El Tribunal Supremo concede a Trump dos importantes victorias en materia de inmigración en medio de la reacción de los demócratas
El Tribunal Supremo ha concedido dos importantes victorias en materia de inmigración a la administración Trump, al confirmar la autoridad DHS para limitar la tramitación de las solicitudes de asilo y poner fin al Estatus de Protección Temporal (TPS) de cientos de miles de migrantes haitianos y sirios.
La administración de Trump está arremetiendo contra un juez federal por haber bloqueado temporalmente su intento de poner fin al Estatus de Protección Temporal (TPS) para Sudán del Sur, a pesar de una reciente sentencia del Tribunal Supremo que ha limitado considerablemente la autoridad de los tribunales inferiores para intervenir.
La jueza federal de distrito Patti Saris concedió el jueves una suspensión administrativa en el caso «African Communities Together contra Mullin», lo que mantiene las protecciones del TPS para los ciudadanos de Sudán del Sur mientras decide si los demandantes pueden modificar su demanda y solicitar nuevas medidas cautelares por motivos constitucionales.
La orden suspende temporalmente la decisión de la Administración del 6 de noviembre de 2025 por la que se ponía fin a la designación de Sudán del Sur como beneficiario del TPS, manteniéndola «nula, sin validez y sin efecto legal» hasta que la jurisdicción vuelva al 1.er Circuito. Saris destacó que la orden es una medida procesal para mantener el statu quo mientras el tribunal examina los últimos escritos de los demandantes y no constituye una resolución sobre el fondo del asunto.
«Otro juez de distrito rebelde acaba de aplazar la finalización del TPS para Sudán del Sur», escribió James , consejero DHS , en X, criticando duramente la decisión. «¡Esto es un desafío abierto al Tribunal Supremo, así de claro!»
El senador Markwayne Mullin, republicano por Oklahoma, llegó para declarar en una audiencia de confirmación para el cargo de secretario del Departamento de Seguridad Nacional en el Edificio Dirksen del Senado el 18 de marzo de 2026, en Washington, D.C. Donald nominó a Mullin para sustituir a Kristi Noem como DHS . (ChipGetty Images)
Hans von Spakovsky, investigador jurídico sénior de Advancing American Freedom, se hizo eco de esa crítica, alegando que Saris carecía de autoridad para conceder ninguna medida de protección tras la reciente sentencia del Tribunal Supremo sobre el TPS.
«No tiene derecho a “mantener el statu quo”», declaró von Spakovsky a Fox News . «Que no haya competencia significa que no la hay y, según la ley aplicable, la única vía judicial adecuada es desestimar las demandas, explicando que, según la ley y la sentencia del Tribunal Supremo, ella no tiene competencia para tramitar ninguna demanda en su sala».
Dijo que la sentencia del Tribunal Supremo de junio en el caso Mullin contra Doe reafirmaba que la ley federal impide en gran medida que los tribunales revisen o bloqueen las decisiones del Gobierno de poner fin al Estatus de Protección Temporal.
Aunque el caso Mullin se refería a la revocación del TPS a ciudadanos sirios y haitianos, von Spakovsky dijo que la interpretación que hace el Tribunal Supremo de la ley del TPS se aplica igual a Sudán del Sur.
El presidente Donald habla en el instituto Wheeler el miércoles 22 de julio de 2026, en Marietta, Georgia. (Julia Nikhinson/AP)
«El Tribunal Supremo tiene que anular estas decisiones sobre los ciudadanos sudaneses mediante recursos de urgencia, y hay que sancionar a los jueces por su conducta indebida al negarse a acatar la sentencia del Tribunal Supremo y la ley federal que les prohíbe cuestionar las decisiones del poder ejecutivo sobre el estatus de Protección Temporal (TPS)», dijo.
Las críticas se deben a la sentencia del Tribunal Supremo del 25 de junio en el caso Mullin contra Doe, en la que una mayoría de 6 a 3 dictaminó que la ley del TPS impide a los tribunales examinar los recursos interpuestos al amparo de la Ley de Procedimiento Administrativo (APA) contra las decisiones de concesión o revocación del Estatus de Protección Temporal.
La sentencia permitió que siguieran adelante las demandas basadas en el principio constitucional de igualdad de protección, pero desestimó las demandas basadas en la Ley de Procedimientos Administrativos (APA) en las que Saris se había basado en febrero para retrasar la finalización del TPS de Sudán del Sur.
«El Tribunal Supremo ha dictaminado que los tribunales de distrito no tienen competencia para revisar las revocaciones del estatus de protección temporal. No entiendo por qué algunos tribunales de distrito aún no han eliminado los obstáculos que quedan», declaró Eric , fiscal general adjunto Iowa, a Fox News .
Tras la decisión del Tribunal Supremo, el Departamento de Justicia pidió al Tribunal de Apelación del 1.º Circuito que revocara la sentencia de Saris de febrero. Los demandantes no se opusieron a la solicitud, sino que pidieron al tribunal de apelación que devolviera el caso al tribunal de distrito para poder modificar su demanda y centrarse únicamente en los argumentos constitucionales que el Tribunal Supremo había dejado intactos. A continuación, le pidieron a Saris que mantuviera temporalmente las protecciones del TPS para Sudán del Sur mientras se tramitaban esos argumentos, una solicitud que ella aceptó el jueves.
La demanda la presentaron en diciembre de 2025 la organización «African Communities Together» y cuatro inmigrantes de Sudán del Sur amparados por el TPS. Alegan que el Departamento de Seguridad Nacional puso fin ilegalmente a la designación del TPS para Sudán del Sur sin seguir los procedimientos exigidos y que la decisión estuvo motivada por una discriminación inconstitucional.
Antes de que el Tribunal Supremo se pronunciara, Saris falló varias veces a favor de los demandantes. Primero bloqueó temporalmente la finalización del TPS en diciembre de 2025, antes de dictar un aplazamiento más amplio en febrero, al considerar que era probable que los demandantes ganaran el caso porque, DHS no había seguido los procedimientos exigidos, ya había decidido poner fin a la designación y había dado lo que el tribunal describió como razones pretextuales para hacerlo.
La administración de Trump presentó un recurso ante el 1.º Circuito en marzo, pero Saris se negó a suspender su propia orden mientras se tramitaba el recurso. Posteriormente, el caso quedó en suspenso a la espera de que el Tribunal Supremo se pronunciara sobre otros litigios relacionados con el TPS que afectaban a Haití y Siria.
SUSCRÍBETE PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE POLÍTICA
Saris, que fue nombrado para el Tribunal de Distrito de EE. UU. del Distrito de Massachusetts el presidente Bill Clinton 1993, ha presidido varios litigios de inmigración de gran repercusión mediática en los que han estado implicadas tanto la Biden Trump como Biden .
DHS Ahmed fue visto por primera vez el 14 de abril por un agente de la Real Policía Montada de Canadá que estaba fuera de servicio. (Andrew Bloomberg Getty Images)
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
La orden provisional mantiene por ahora en vigor las protecciones del TPS para Sudán del Sur, pero el 1.º Circuito y, posiblemente, el Tribunal Supremo podrían pronunciarse pronto sobre si el tribunal de distrito tiene competencia para hacerlo, tras la reciente decisión de los jueces sobre el TPS.
Fox News se puso en contacto con la Casa Blanca y con los demandantes, «African Communities Together», para recabar sus comentarios.
