Trump aumenta los aranceles globales en un 15 % tras la decisión del Tribunal Supremo.
El ex economista jefe de la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos, Peter , analiza en «Fox Report» la decisión del Tribunal Supremo sobre los aranceles impuestos por el presidente Donald
Va en contra de los instintos más básicos de algunos de los funcionarios más poderosos de Estados Unidos: vestirse de gala, aparecer ante la audiencia televisiva nacional, pero permanecer sentados como estatuas sin revelar ninguna palabra ni emoción.
Para los miembros del Tribunal Supremo, soportar el discurso anual sobre el estado de la Unión es un ejercicio cívico de discreción con cara de póquer. Como ha demostrado la historia reciente, eso no siempre ha sido fácil.
El discurso del presidente Donald del martes será seguido muy de cerca, no solo por lo que se diga, sino también por quiénes estarán presentes para escucharlo, especialmente un número indeterminado de jueces con asientos en primera fila.
Las comparecencias de este año revisten especial interés, ya que se producen cuatro días después de que una mayoría de 6-3 del tribunal anulara los aranceles generales del presidente, lo que supuso un duro revés para su agenda económica.
El presidente del Tribunal Supremo, John , los jueces Elena Kagan, Brett y Amy Coney Barrett, y el juez jubilado Anthony asisten al discurso Donald presidente Donald ante una sesión conjunta del Congreso en el Capitolio de los Estados Unidos el 4 de marzo de 2025. (Win McNamee/Pool vía Reuters)
Trump arremetió duramente contra el tribunal, especialmente contra los seis miembros que votaron en tu contra, incluidos dos que él mismo nombró para el cargo: los jueces Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett.
El presidente dijo que estaba «avergonzado de ciertos miembros del tribunal, absolutamente avergonzado por no tener el valor de hacer lo que es correcto para el país».
Al menos uno de los miembros del tribunal, el juez Samuel Alito, ha declarado anteriormente que probablemente ya no asistirá, tras las persistentes y duras críticas vertidas contra una sentencia judicial por parte de Obama su discurso de 2010.
Sin embargo, en las últimas décadas, uno o varios jueces casi siempre han asistido al discurso anual ante el Congreso y la nación. La ley no obliga a los miembros del Tribunal a estar presentes, pero la costumbre ha dictado su asistencia, principalmente por motivos de imagen. Son una parte fundamental, aunque discreta, de la pompa del acto, y se ven obligados a permanecer sentados, educados y estoicos, en medio de la retórica partidista y las respuestas, a menudo muy animadas, que caracterizan el evento.
El tribunal superior aún no ha comunicado quiénes asistirán. Las invitaciones se envían a cada sala, y los jueces tienen libertad para decidir si asisten o no.
Los que sí llevan tradicionalmente sus togas judiciales, entran en la Cámara en grupo y ocupan asientos destacados en la parte delantera.
A los jueces jubilados también se les suele preguntar, pero sin las togas. A ellos se suman otros funcionarios del tribunal, como el alguacil y el secretario.
El presidente del Tribunal Supremo John , y la jueza Elana Kagan, junto con los antiguos jueces Stephen Breyer y Anthony , han asistido regularmente a lo largo de los años.
El presidente del Tribunal Supremo, John , los jueces Elena Kagan, Brett y Amy Coney Barrett, y el juez jubilado Anthony asisten al discurso Donald presidente Donald ante una sesión conjunta del Congreso, el 4 de marzo de 2025. (Reuters Hockstein)
Pero la ceremonia puso a los jueces en una situación muy incómoda en 2010.
Los demócratas aplaudieron al presidente Barack Obama reprendió a los conservadores del Tribunal Supremo por su fallo en el caso Citizens United contra la Comisión Electoral Federal, emitido una semana antes, que eliminaba las barreras legales que impedían a las empresas y los sindicatos gastar sumas ilimitadas en las elecciones federales.
«Con el debido respeto a la separación de poderes», Obama , «el Tribunal Supremo revocó un siglo de legislación para abrir las compuertas a los intereses especiales —incluidas las empresas extranjeras— para que gasten sin límite en nuestras elecciones».
Alito, sentado a pocos metros de distancia entre el público, negó con la cabeza y articuló con los labios unas palabras que se interpretaron como «no es cierto», en referencia a la frase sobre «empresas extranjeras», según confirmaron posteriormente fuentes judiciales.
Los cinco jueces que acompañaban a Alito no mostraron ninguna emoción.
Había sido un habitual en direcciones anteriores, pero meses después del incidente, Alito dijo a una audiencia en Nueva York que se sentía «como la proverbial planta de maceta» y que no asistiría en un futuro próximo. De hecho, al año siguiente de la reprimenda presidencial, Alito se encontraba en Hawaii un simposio de la facultad de derecho.
Los jueces posan para una foto oficial de grupo en el edificio del Tribunal Supremo en Capitol Hill el 7 de octubre de 2022, tras la incorporación de la jueza Ketanji Brown Jackson. (JabinThe Washington Post Getty Images)
El magistrado, que ahora tiene 75 años, también señaló con una sonrisa que sus colegas «más disciplinados se abstienen de manifestar cualquier tipo de emoción u opinión».
Roberts calificó el ambiente político en el discurso de 2010 como «muy preocupante».
El presidente del Poder Judicial federal ha declarado que la retórica partidista y los gestos dirigidos contra el tribunal le han llevado a cuestionarse si sus colegas deberían seguir asistiendo.
Durante ese discurso de 2010, los miembros del Congreso se sentaron justo detrás de los jueces, y muchos aplaudieron ruidosamente cuando Obama sus comentarios sobre el caso del gasto electoral del tribunal, especialmente el senador Charles , demócrata por Nueva York.
«Me hace pensar si tiene sentido que estemos allí», dijo Roberts semanas después de la polémica. «En la medida en que el discurso sobre el estado de la Unión se ha degenerado en un mitin político, no estoy seguro de por qué estamos allí».
El entonces secretario de prensa de la Casa Blanca, Robert , respondió rápidamente con un ataque indirecto a Roberts, diciendo que «lo único preocupante» era la propia sentencia de Citizens United.
En cualquier caso, Roberts nunca se ha perdido un discurso sobre el estado de la Unión como presidente del Tribunal Supremo.
Eso incluyó el año 2021, con el discursoBidenpresidente Joe Bidenante una sesión conjunta del Congreso que tuvo una asistencia limitada debido a la pandemia. Entre la escasa multitud, muy espaciada, se encontraban Roberts, algunos miembros del Gabinete y un puñado de congresistas, todos con mascarillas.
Algunos jueces eran habituales ausentes en el discurso sobre el estado de la Unión, entre ellos John Stevens, que dimitió del tribunal meses después del discurso sobre el estado de la Unión de 2010.
El predecesor de Roberts, el presidente del Tribunal Supremo William , tampoco solía aparecer en persona, una vez porque consideraba que era mejor asistir a una clase de pintura.
El juez Clarence Thomas dijo que «es muy incómodo para un juez sentarse ahí». Asistió al primer discurso anual Obama en 2009, pero no ha vuelto desde entonces.
«Hay muchas cosas que no se oyen en la televisión», dijo una vez, «los abucheos, los gritos, los alaridos y los comentarios entre dientes».
Otro detractor más vehemente fue el difunto juez Antonin Scalia, quien comparó el discurso televisado sobre el estado de la Unión con «sesiones de animadoras».
El presidente Donald habla con el presidente del Tribunal Supremo, John , el día de su discurso ante una sesión conjunta del Congreso, en el Capitolio de los Estados Unidos, el 4 de marzo de 2025. (Kevin )
«No sé en qué momento ocurrió, pero ha ocurrido, y ahora os sentáis ahí como troncos mientras las ovaciones hacen que la mitad del Congreso se ponga en pie y [otra frase] hace que la otra mitad se ponga en pie», dijo en una ocasión. «Es un espectáculo infantil. Y me molesta que se me pida que le dé dignidad».
TRUMP REVELA A TU «NUEVO HÉROE», EL JUEZ DEL TRIBUNAL SUPREMO, TRAS LA SENTENCIA SOBRE LOS ARANCELES
La última vez que asistió al evento fue en 1997, pero sí asistió a una sesión conjunta especial del Congreso tras los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001, junto con otros cuatro jueces.
Scalia, un jurista generalmente prolijo y animado, dijo sin rodeos: «Te sientas ahí, con cara de tonto».
Incluso los comentarios que tocan temas supuestamente no partidistas, como el patriotismo, los veteranos de guerra y los cachorros, dejan a los jueces en un dilema: ¿deberían aplaudir, deberían ponerse de pie y aplaudir o no hacer nada? Los protocolos nunca son claros, y el público podría considerar a los miembros del tribunal distantes o indiferentes si no muestran ninguna reacción durante, por ejemplo, un homenaje a la memoria de Martin King Jr., cuando todos los demás participan en un aplauso bipartidista en la sala.
Un evento «extra-judicial» al que es obligatorio asistir para el Tribunal Supremo es la toma de posesión presidencial. Los nueve miembros estuvieron presentes en la ceremonia pública de juramento del cargo de Trump para un segundo mandato de cuatro años el año pasado. Roberts y Kavanaugh tenían la obligación oficial de tomar juramento al presidente y al vicepresidente, respectivamente, pero los otros siete jueces solo tuvieron que sentarse allí, de nuevo en silencio, en la Rotonda del Capitolio.
Breyer es el único juez que podría considerarse un «asiduo» al discurso sobre el estado de la Unión, ya que ha asistido a casi todos ellos desde que se incorporó al tribunal en 1994, incluido uno en su jubilación.
Extrañaba al presidente Bill Clintonen 2000 por culpa de la gripe. Ese año, ningún juez asistió al acto.
Muchos creen que los jueces tienen que asistir a este tipo de eventos, que es solo otra tarea desagradable más de su cargo. No es así, nos dijo Breyer en 2005. «La gente asiste si quiere asistir. Yo quiero asistir, así que voy».
KAVANAUGH CRITICA LA POSTURA «ILÓGICA» DE LA MAYORÍA DEL TRIBUNAL SUPREMO SOBRE LOS ARANCELES
El presidente Donald pronunciará tu cuarto discurso sobre el estado de la Unión de tu presidencia el 24 de febrero de 2026. (WinGetty Images)
A continuación, se incluye una lista de los miembros del Tribunal Supremo que han asistido a los últimos discursos sobre el estado de la Unión o a sesiones conjuntas equivalentes del Congreso en los últimos años, según Fox News de Fox News y los registros del Congreso. Los nombres se enumeran por antigüedad:
– 2025: John , Elena Kagan, Brett , Amy Coney Barrett, Anthony (jubilado)
– 2024: Roberts, Sonia , Kagan, Neil Gorsuch, Kavanaugh, Ketanji Brown Jackson, Kennedy (jubilado)
– 2023: Roberts, Kagan, Kavanaugh, Barrett, Jackson, Kennedy, Stephen Breyer (jubilado)
– 2022: Roberts, Breyer, Kagan, Kavanaugh, Barrett
– 2021: Roberts (participación limitada en discursos debido a la pandemia)
– 2020: Roberts, Kagan, Gorsuch, Kavanaugh
– 2019: Roberts, Kagan, Gorsuch, Kavanaugh
– 2018: Roberts, Breyer, Kagan, Gorsuch
– 2017: Roberts, Kennedy, Breyer, Sotomayor, Kagan
– 2016: Roberts, Kennedy, Ruth Bader Ginsburg, Breyer, Sotomayor, Kagan
– 2015: Roberts, Kennedy, Ginsburg, Breyer, Sotomayor, Kagan
– 2014: Roberts, Kennedy, Ginsburg, Breyer, Kagan
– 2013: Roberts, Kennedy, Ginsburg, Breyer, Sotomayor, Kagan
– 2012: Roberts, Kennedy, Ginsburg, Breyer, Kagan
– 2011: Roberts, Kennedy, Ginsburg, Breyer, Sotomayor, Kagan
– 2010: Roberts, Kennedy, Ginsburg, Breyer, Samuel Alito, Sotomayor
– 2009: Roberts, Kennedy, Clarence Thomas, Ginsburg, Breyer, Alito
– 2008: Roberts, Kennedy, Breyer, Alito
– 2007: Roberts, Kennedy, Breyer, Alito
– 2006: Roberts, Thomas, Breyer, Alito
– 2005: Breyer
– 2004: Breyer
– 2003: Breyer
– 2002: Kennedy, Breyer
– 2001: Breyer
– 2000: Ninguno
– 1999: Sandra Day O'Connor, Kennedy, David , Thomas, Ginsburg, Breyer
– 1998: William , O'Connor, Souter, Thomas, Breyer
– 1997: Antonin Scalia, Kennedy, Souter, Thomas, Ginsburg, Breyer, Byron (jubilado)
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
– 1996: Rehnquist, O'Connor, Kennedy, Thomas, Ginsburg, Breyer
– 1995: Rehnquist, O'Connor, Scalia, Ginsburg, Breyer, Harry (jubilado)
Más sobre política
