Trump sube los aranceles globales un 15 % tras la decisión del Tribunal Supremo
Peter , ex economista jefe de la Comisión de Comercio Internacional de EE. UU., analiza en «Fox Report» la decisión del Tribunal Supremo sobre los aranceles del presidente Donald .
Va en contra de los propios instintos de algunos de los funcionarios más poderosos de EE. UU.: arreglarse bien, salir ante la audiencia de la tele nacional, pero quedarse ahí sentados como estatuas sin dejar escapar ni una palabra ni una emoción.
Para los miembros del Tribunal Supremo, aguantar el discurso anual sobre el estado de la Unión es un ejercicio cívico de discreción y cara de póquer. Como ha demostrado la historia reciente, eso no siempre ha sido fácil.
El discurso del martes del presidente Donald se seguirá muy de cerca, no solo por lo que se diga, sino también por quién estará allí en persona para escucharlo —sobre todo un número aún por determinar de jueces que ocuparán asientos en primera fila—.
Las comparecencias de este año revisten un interés especial, ya que se producen cuatro días después de que una mayoría de 6 a 3 del tribunal anulara los aranceles generalizados del presidente, lo que supuso un duro revés para su agenda económica.
El presidente del Tribunal Supremo, John , junto con los magistrados Elena Kagan, Brett y Amy Coney Barrett, y el magistrado jubilado Anthony , asisten al discurso Donald presidente Donald ante una sesión conjunta del Congreso en el Capitolio de EE. UU. el 4 de marzo de 2025. (Win McNamee/Pool vía Reuters)
Trump arremetió con dureza contra el tribunal, sobre todo contra los seis miembros que votaron en su contra, incluidos dos que él mismo nombró para el tribunal: los jueces Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett.
El presidente dijo que estaba «avergonzado de algunos miembros del tribunal, absolutamente avergonzado por no tener el valor de hacer lo que es correcto para el país».
Al menos un miembro del tribunal, el juez Samuel Alito, ya ha dicho que probablemente ya no vaya a asistir, tras las críticas persistentes y contundentes que Obama lanzó contra una sentencia del tribunal Obama su discurso de 2010.
Pero en las últimas décadas, casi siempre ha asistido al menos un juez —o incluso más— al discurso anual ante el Congreso y la nación. La ley no obliga a los miembros del Tribunal a estar allí, pero la costumbre dicta que acudan, sobre todo por cuestiones de imagen. Son una parte clave —aunque discreta— de la pompa del acto, y se ven obligados a permanecer sentados, educados y estoicos, en medio de la retórica partidista y las reacciones, a menudo muy animadas, que caracterizan el evento.
El Tribunal Supremo aún no ha dicho nada sobre quién asistirá. Se envían invitaciones a cada sala, y cada juez decide por su cuenta si va o no.
Los que suelen llevar sus togas judiciales entran en la Cámara acompañados en grupo y ocupan los asientos más destacados de la primera fila.
A los jueces jubilados también les suelen hacer preguntas, pero sin las togas. A ellos se suman otros funcionarios del tribunal, como el alguacil y el secretario.
El presidente del Tribunal Supremo, John , y la jueza Elana Kagan, junto con los exjueces Stephen Breyer y Anthony , han asistido habitualmente a lo largo de los años.
El presidente del Tribunal Supremo, John , junto con los magistrados Elena Kagan, Brett y Amy Coney Barrett, y el magistrado jubilado Anthony , asisten al discurso Donald presidente Donald ante una sesión conjunta del Congreso, el 4 de marzo de 2025. (Reuters Hockstein)
Pero la ceremonia puso a los jueces en una situación muy incómoda en 2010.
Los demócratas aplaudieron al presidente Barack Obama reprendió a los conservadores del Tribunal Supremo por su sentencia en el caso «Citizens United contra la Comisión Electoral Federal», dictada una semana antes, que eliminó las barreras legales que impedían a las empresas y a los sindicatos gastar cantidades ilimitadas en las elecciones federales.
«Con todo el respeto que me merece la separación de poderes», Obama , «el Tribunal Supremo ha dado la vuelta a un siglo de jurisprudencia para abrir las puertas a que los grupos de interés —incluidas las empresas extranjeras— gasten sin límites en nuestras elecciones».
Alito, que estaba sentado a solo unos pies de distancia entre el público, negó con la cabeza y articuló unas palabras que se interpretaron como «no es cierto», en referencia a la frase sobre las «empresas extranjeras», según confirmaron más tarde fuentes del tribunal.
Los otros cinco jueces que estaban allí con Alito no mostraron ninguna emoción.
Había sido un asiduo en sus anteriores destinos, pero meses después del incidente, Alito le dijo a un público en Nueva York que se sentía «como la típica planta de maceta» y que no iba a asistir en un futuro próximo. De hecho, al año siguiente de la reprimenda presidencial, Alito estaba en Hawaii un simposio de la facultad de Derecho.
Los jueces posan para una foto de grupo oficial en el edificio del Tribunal Supremo, en Capitol Hill, el 7 de octubre de 2022, tras la incorporación de la jueza Ketanji Brown Jackson. (JabinThe Washington Post Getty Images)
El juez, que ahora tiene 75 años, también señaló, con una sonrisa, que sus colegas «que son más disciplinados, se abstienen de mostrar cualquier tipo de emoción u opinión».
Roberts calificó el ambiente político que se respiraba en el discurso de 2010 como «muy preocupante».
El presidente del poder judicial federal ha dicho que la retórica partidista y los gestos dirigidos contra el tribunal le han hecho plantearse si sus colegas deberían seguir asistiendo.
Durante ese discurso de 2010, los miembros del Congreso se sentaban justo detrás de los jueces, y muchos aplaudieron con fuerza cuando Obama al caso del Tribunal sobre el gasto electoral, sobre todo el senador Charles , demócrata por Nueva York.
«Me hace plantearme si tiene sentido que estemos allí», dijo Roberts unas semanas después de la polémica. «En la medida en que el discurso sobre el estado de la Unión se ha convertido en un mitin político, no tengo claro por qué estamos allí».
El que entonces era portavoz de la Casa Blanca, Robert , respondió rápidamente en aquel momento con un ataque indirecto a Roberts, diciendo que «lo único preocupante» era la propia sentencia del caso Citizens United.
De todas formas, Roberts nunca se ha perdido un discurso sobre el estado de la Unión desde que es presidente del Tribunal Supremo.
Entre ellos se encontraba el año 2021, con el discursoBidenpresidente Joe Bidenante una sesión conjunta del Congreso en la que la asistencia fue limitada debido a la pandemia. Entre el público, escaso y muy disperso, se encontraban Roberts, unos cuantos miembros del Gabinete y un puñado de congresistas, todos con mascarilla.
Algunos jueces solían faltar siempre al discurso sobre el estado de la Unión, entre ellos John Stevens, que dimitió del Tribunal Supremo unos meses después del discurso sobre el estado de la Unión de 2010.
El predecesor de Roberts, el presidente del Tribunal Supremo William , tampoco solía aparecer en persona; una vez incluso porque prefería asistir a una clase de pintura.
El juez Clarence Thomas dijo que «es muy incómodo para un juez estar ahí sentado». Asistió al primer discurso anual Obama en 2009, pero no ha vuelto desde entonces.
«Hay muchas cosas que no se oyen en la tele», dijo una vez, «los silbidos, los gritos, los alaridos y los comentarios en voz baja».
Otro que se mostró más crítico fue el difunto juez Antonin Scalia, quien comparó el discurso televisado sobre el estado de la Unión con «sesiones de animadoras».
El presidente Donald habla con el presidente del Tribunal Supremo, John , el día de su discurso ante una sesión conjunta del Congreso, en el Capitolio de EE. UU., el 4 de marzo de 2025. (Kevin )
«No sé en qué momento pasó eso, pero ha pasado, y ahora os quedáis ahí sentados como troncos mientras algunas frases que provocan aplausos hacen que la mitad del Congreso se levante de un salto y [otra frase] hace que la otra mitad se levante de un salto», dijo una vez. «Es un espectáculo infantil. Y me molesta que me pidan que le dé dignidad».
La última vez que asistió al evento fue en 1997, pero sí que acudió a una sesión conjunta especial del Congreso tras los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001, junto con otros cuatro jueces del Tribunal Supremo.
Scalia, un juez que suele ser muy locuaz y expresivo, dijo sin rodeos: «Te quedas ahí sentado, con cara de tonto».
Incluso los comentarios que tocan temas supuestamente no partidistas, como el patriotismo, los veteranos de guerra y los cachorritos, dejan a los jueces en un dilema: ¿deberían aplaudir, ponerse de pie y aplaudir o no hacer nada de eso? Los protocolos nunca están claros, y el público podría ver a los miembros del tribunal como distantes o indiferentes si no muestran ninguna reacción durante, por ejemplo, un homenaje a la memoria de Martin King Jr., cuando se ve a todos los demás participando en un aplauso bipartidista en la sala.
Un evento «extra-judicial» al que el Tribunal Supremo no puede faltar es la toma de posesión presidencial. Los nueve miembros estuvieron presentes en la ceremonia pública del año pasado en la que Trump juró su cargo para un segundo mandato de cuatro años. Roberts y Kavanaugh tenían la tarea oficial de tomar juramento al presidente y al vicepresidente, respectivamente, pero los otros siete jueces solo tenían que estar allí sentados, una vez más en silencio, en la Rotonda del Capitolio.
Breyer es el único juez al que se podría llamar un «asiduo» del discurso sobre el estado de la Unión, ya que ha asistido a casi todos ellos desde que se incorporó al Tribunal en 1994, incluido uno tras su jubilación.
No vio al presidente Bill Clintonen 2000 por culpa de la gripe. Ese año, ningún juez estuvo presente.
Muchos creen que los jueces tienen que ir a ese tipo de eventos, que no es más que otra tarea molesta que conlleva el cargo. Pero no es así, nos dijo Breyer en 2005. «La gente va si quiere ir. Yo sí que quiero ir, así que voy».
El presidente Donald tiene previsto pronunciar su cuarto discurso sobre el Estado de la Unión de su mandato el 24 de febrero de 2026. (WinGetty Images)
Aquí tienes una lista de los miembros del Tribunal Supremo que han asistido a los últimos discursos sobre el Estado de la Unión o a sesiones conjuntas equivalentes del Congreso en los últimos años, según Fox News de Fox News y los registros del Congreso. Los nombres aparecen ordenados por antigüedad:
– 2025: John , Elena Kagan, Brett , Amy Coney Barrett, Anthony (jubilado)
– 2024: Roberts, Sonia , Kagan, Neil Gorsuch, Kavanaugh, Ketanji Brown Jackson, Kennedy (jubilado)
– 2023: Roberts, Kagan, Kavanaugh, Barrett, Jackson, Kennedy, Stephen Breyer (jubilado)
– 2022: Roberts, Breyer, Kagan, Kavanaugh, Barrett
– 2021: Roberts (asistencia limitada a las conferencias debido a la pandemia)
– 2020: Roberts, Kagan, Gorsuch, Kavanaugh
– 2019: Roberts, Kagan, Gorsuch, Kavanaugh
– 2018: Roberts, Breyer, Kagan, Gorsuch
– 2017: Roberts, Kennedy, Breyer, Sotomayor, Kagan
– 2016: Roberts, Kennedy, Ruth Bader Ginsburg, Breyer, Sotomayor, Kagan
– 2015: Roberts, Kennedy, Ginsburg, Breyer, Sotomayor, Kagan
– 2014: Roberts, Kennedy, Ginsburg, Breyer, Kagan
– 2013: Roberts, Kennedy, Ginsburg, Breyer, Sotomayor, Kagan
– 2012: Roberts, Kennedy, Ginsburg, Breyer, Kagan
– 2011: Roberts, Kennedy, Ginsburg, Breyer, Sotomayor, Kagan
– 2010: Roberts, Kennedy, Ginsburg, Breyer, Samuel Alito, Sotomayor
– 2009: Roberts, Kennedy, Clarence Thomas, Ginsburg, Breyer, Alito
– 2008: Roberts, Kennedy, Breyer, Alito
– 2007: Roberts, Kennedy, Breyer, Alito
– 2006: Roberts, Thomas, Breyer, Alito
– 2005: Breyer informó
– 2004: Breyer
– 2003: Breyer
– 2002: Kennedy, Breyer
– 2001: Breyer
– 2000: Ninguno
– 1999: Sandra Day O'Connor, Kennedy, David , Thomas, Ginsburg, Breyer
– 1998: William , O'Connor, Souter, Thomas, Breyer
– 1997: Antonin Scalia, Kennedy, Souter, Thomas, Ginsburg, Breyer, Byron (jubilado)
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
– 1996: Rehnquist, O'Connor, Kennedy, Thomas, Ginsburg, Breyer
– 1995: Rehnquist, O'Connor, Scalia, Ginsburg, Breyer, Harry (jubilado)
