Un experto advierte de la «confusión» que genera la sentencia del Tribunal Supremo sobre los aranceles de Trump
El corresponsal FOX Business , Charles , y el exfiscal adjunto independiente Sol Wisenberg comentan en «Fox & Friends Weekend» la decisión del Tribunal Supremo de anular los aranceles de emergencia del presidente Donald .
El presidente Donald reveló quién es el juez del Tribunal Supremo al que considera su «nuevo héroe» después de que el viernes el tribunal rechazara sus amplios poderes arancelarios.
Trump hizo esta declaración en una publicación en su plataforma Truth Social el sábado por la mañana, un día después de que el Tribunal Supremo votara por 6 votos contra 3 a favor de bloquear las facultades arancelarias de Trump en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA).
«Mi nuevo héroe es el juez del Tribunal Supremo de los Estados Unidos Brett y, por supuesto, los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito», decía la publicación. «¡A nadie le cabe duda de que quieren MAKE AMERICA GREAT AGAIN!»
Aunque los tres jueces votaron con la minoría, Kavanaugh redactó un enérgico voto particular en el que calificó la decisión del Tribunal Supremo de «ilógica».
El presidente Donald llega para hablar sobre la economía en un mitin el martes 27 de enero de 2026 en Clive, Iowa. (CharlieAP Photo)
«Según su interpretación de la ley, el presidente podría, por ejemplo, bloquear todas las importaciones procedentes de China no puede imponer ni siquiera un arancel de un dólar a los productos importados de China», escribió Kavanaugh. «Ese enfoque no tiene mucho sentido».
Kavanaugh afirmó que la IEEPA «no establece una distinción tan extraña entre las cuotas y los embargos, por un lado, y los aranceles, por otro», sino que faculta al presidente para regular las importaciones durante situaciones de emergencia nacional mediante herramientas como las cuotas, los embargos y los aranceles.
El juez Brett expresó su desacuerdo en una decisión clave del Tribunal Supremo que anulaba los aranceles de emergencia de Trump. (AP PhotoSusan , archivo)
El año pasado, Trump pasó por alto al Congreso e impuso aranceles de forma unilateral a casi todos los países del mundo amparándose en la IEEPA. El presidente argumentó que la afluencia de drogas ilegales procedentes de China, México y Canadá, junto con un déficit comercial que ha diezmado la industria manufacturera estadounidense, constituían situaciones de emergencia que justificaban los aranceles.
Trump, en un discurso pronunciado el viernes en el que se refirió a la decisión, elogió a Kavanaugh por «su genialidad y su gran capacidad», y añadió que estaba «muy orgulloso de ese nombramiento».
Kavanaugh escribió en su voto particular discrepante que, aunque no está de acuerdo con el fallo del tribunal, es posible que su decisión no «limite sustancialmente» la capacidad del presidente para imponer aranceles en el futuro, debido a «otras muchas leyes federales» que le permiten hacerlo.
El presidente Donald durante un acto de presentación de medidas comerciales bajo el lema «Make America Wealthy Again» en el Jardín de las Rosas de la Casa Blanca, el 2 de abril de 2025, en Washington, D.C. (ChipGetty Images)
El juez añadió que la decisión del tribunal podría, no obstante, tener efectos provisionales importantes.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Es posible que Estados Unidos tenga que devolver miles de millones de dólares a los importadores que pagaron los aranceles de la IEEPA, aunque algunos de ellos ya hayan repercutido esos costes a los consumidores o a terceros», escribió Kavanaugh. «Como se reconoció en la vista oral, es probable que el proceso de devolución sea un “lío”».
Añadió que la decisión del Tribunal Supremo podría «generar incertidumbre» en torno a lo que, según el Gobierno, son acuerdos comerciales por valor de billones de dólares con países extranjeros, entre ellos China, el Reino Unido y Japón.
El sábado, Trump subió el arancel global al 15 %, frente al 10 % que había anunciado el viernes tras la sentencia del Tribunal Supremo. Para anunciar el nuevo arancel, se basó en el artículo 122 de la Ley de Comercio de 1974.
