Los legisladores responden: ¿Cómo puede un juez desautorizar al presidente en política exterior?
Los legisladores demócratas afirman que la decisión de un juez del tribunal de circuito de Washington DC de bloquear la deportación de presuntos miembros de bandas por parte del gobierno de Trump forma parte de la "separación de poderes", mientras que los republicanos afirman que se están movilizando para asegurarse de que no vuelva a ocurrir.
Los legisladores demócratas afirman que la decisión de un juez del tribunal de circuito de Washington D.C. de bloquear la deportación por parte de la administración Trump de presuntos miembros de la banda Tren de Aragua forma parte de la "separación de poderes". Los republicanos, sin embargo, afirman que el juez se extralimitó y que se están movilizando para garantizar que no vuelva a ocurrir algo así.
Esto se produce en un momento en que la administración Trump se ha enfrentado a más de una docena de requerimientos judiciales de diversos jueces de distrito de todo el país sobre una serie de decisiones políticas.
El miércoles, un tribunal federal de apelación se negó a suspender una sentencia de Obama- James Boasberg, que el pasado fin de semana dictó una orden de restricción temporal que impedía a la administración Trump utilizar la Ley de Enemigos Extranjeros para deportar a ciudadanos venezolanos.
A la luz de estos acontecimientos, se espera que el Comité Judicial de la Cámara de Representantes celebre una audiencia a principios de la próxima semana para examinar la cuestión de los "jueces activistas".
El representante August Pfluger, Texas de Texas, dijo Fox News Digital que, además de la audiencia, los miembros GOP la Cámara de Representantes también están estudiando un bill para abordar la cuestión.
Los legisladores demócratas afirman que el fallo de un juez del tribunal de circuito de Washington D.C. que bloquea la deportación por parte de la administración Trump de presuntos miembros de la banda Tren de Aragua forma parte de la "separación de poderes". Los republicanos, sin embargo, afirman que el juez se extralimitó y que se están movilizando para garantizar que no vuelva a ocurrir algo así. Getty ImagesReuters)
"Creo que la administración está haciendo lo correcto al combatirlo legalmente", dijo. "Hay un buen bill que estamos estudiando. Así que lo estudiaremos la semana que viene".
La representante Anna Paulina Luna, republicana de Florida, confirmó que el GOP planea tomar medidas y dijo: "Haremos todo lo que podamos con nuestro conjunto de herramientas legislativas para asegurarnos de que hacen lo correcto por el pueblo estadounidense y de que cumplen nuestras obligaciones constitucionales".
"Justo antes de que el presidente Trump asumiera el cargo, los demócratas admitieron a sabiendas que estaban nombrando jueces obstruccionistas para socavar la agenda del presidente", declaró Luna Fox News Digital.
"Esos jueces no son elegidos para interpretar o establecer la perspectiva de la política exterior. Ese es todo el trabajo de la administración", afirmó.
La representante Anna Paulina Luna dijo: "Haremos todo lo que podamos con nuestro conjunto de herramientas legislativas para asegurarnos de que están haciendo lo correcto por el pueblo estadounidense y también cumpliendo nuestras obligaciones constitucionales." Getty Images)
A la pregunta de cómo puede un único juez de un tribunal de circuito desautorizar al presidente en política exterior, los demócratas respondieron invocando la necesidad de la separación de poderes y el "debido proceso".
"La cuestión ante el tribunal es el debido proceso, y creo que los tribunales van a intervenir enérgicamente en este asunto, como ya lo han hecho en muchos casos", dijo el representante Jesús García, demócrata de Illinois.
"Creo en la separación de poderes y los tribunales federales son una rama igualitaria del gobierno", respondió el representante Greg Stanton, demócrata de Arizona. "Apoyo el derecho a tomar una decisión, y todos los poderes del gobierno, tanto el ejecutivo como el Congreso, deben acatar las decisiones de los tribunales federales".
Por su parte, el representante demócrata por California Eric Swalwell tachó al presidente Donald Trump de "demente" por llamar a Boasberg "juez lunático de la izquierda radical" que debería ser destituido.
El representante Eric Swalwell se marcha del Capitolio de EE.UU. el 30 de septiembre de 2022. Anna Moneymaker/GettyGetty Images)
"El poder judicial tiene que ser independiente, tanto si va a tu favor como en tu contra", dijo Swalwell. "No podemos dejar que la política invada las decisiones judiciales, y querer destituir a un juez es una locura".
El representante Adam Smith, demócrata de Washington, afirmó que el uso por parte de Trump de la Ley de Enemigos Extranjeros podría no estar justificado porque no se ha declarado ninguna guerra.
"La Ley de Enemigos Extranjeros es una ley. Es una ley que hay que cumplir. Así pues, no están dictando la política exterior, sino que están diciendo que hay que cumplir la ley, lo cual es más o menos trabajo de un juez si se cumple la ley", dijo Smith. "Pero es una cuestión que hay que plantearse y la Ley de Enemigos Extranjeros es conforme a una declaración de guerra. No ha habido ninguna declaración de guerra. Así pues, hay que seguir la ley, y creo que es apropiado analizar esa cuestión".
GRUPO DE TRABAJADORES DE LA DEI DEMANDAN PARA DETENER LAS ORDENES EJECUTIVAS DE TRUMP
Un guardia de prisiones traslada a deportados de EE.UU. al Centro de Reclusión de Terroristas de Tecoluca, El Salvador. (Oficina de Prensa de la Presidencia de El Salvador, vía AP)
Mientras tanto, los legisladores republicanos se hacen una pregunta muy diferente.
"¿Quién demonios se creen que son?", preguntó el representante Troy Nehls, Texas de Texas.
"Que un distrito del este, o lo que sea, pueda hacer un requerimiento judicial y aplicarlo a todo el país, no deberían tener capacidad para hacerlo. No deberían hacerlo", dijo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA MÁS COBERTURA SOBRE INMIGRACIÓN
Hablando con Fox News Digital en la escalinata del Capitolio, el representante Derrick Van Orden, Ohio de Ohio, señaló una inscripción en el edificio del Tribunal Supremo, diciendo: "Dice igualdad de justicia ante la ley. Así que, cuando hay juristas que actúan de manera inconstitucional... tienen que irse, y punto".
"Somos poderes coiguales", prosiguió, y añadió: "Ese tío no es un rey".
El presidente Donald Trump y el juez de distrito James Boasberg (Getty)
El representante Michael Rulli, republicano de Ohio, calificó de "realmente aterrador" el uso de jueces activistas para anular la política exterior.
"En cuanto a los jueces de baja estofa, da un poco de miedo pensar que podrían detener realmente la progresión de un movimiento federal en el que tienes al poder ejecutivo, que debería tener la última palabra al respecto", dijo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Mi partido tiene que ser muy metódico sobre cómo arreglarlo, y tenemos que codificar la ley para asegurarnos de que podemos evitar que esto vuelva a ocurrir", prosiguió.
"Probablemente no va a ser el movimiento más rápido", predijo. "Pero vamos a intentar hacerlo mejor con las leyes, para que esto no vuelva a ocurrir".
Elizabeth Elkind, de Fox News Digital, ha contribuido a este informe.
Más de Política
