El juicio histórico sobre las redes sociales llega a la fase de los alegatos iniciales
Un juicio histórico pone a las grandes empresas tecnológicas bajo una nueva presión.
Meta y Google el martes al Tribunal Superior Los para la segunda jornada de un juicio histórico en el que se les acusa de haber diseñado sus plataformas para crear adicción entre los usuarios jóvenes; un caso que está en el punto de mira y que podría tener importantes consecuencias para cientos de demandas similares en todo el país.
El veredicto podría hacer que los gigantes de las redes sociales tuvieran que pagar indemnizaciones cuantiosas en este caso y en otros, si un jurado Los se pone del lado de los demandantes. La demanda se considera un caso de referencia para unos 1.600 casos similares en todo el país, lo que pone de relieve las posibles repercusiones legales y económicas.
Aun así, hay muchas cosas que siguen sin estar claras. Los abogados han dicho al tribunal que el juicio podría alargarse entre seis y ocho semanas, sin dar muchas pistas por ahora sobre cuál podría ser finalmente el veredicto del jurado.
Ahora que el segundo día está a punto de terminar, aquí tienes un resumen de cómo están las cosas.
CEO de Meta,Mark , llega a una comparecencia ante la Comisión Judicial del Senado junto con representantes de empresas de redes sociales en el Edificio Dirksen de Oficinas del Senado el miércoles 31 de enero de 2024, en Washington, D.C. (Matt The Washington Post Getty Images)
El abogado principal del demandante, identificado únicamente como K.G.M., y el de Meta presentaron esta semana ante el jurado sus alegatos iniciales, que se contraponían entre sí, ofreciendo un primer adelanto de sus argumentos más convincentes y de los puntos que probablemente volverán a tratar a lo largo del juicio.
Mark , el abogado de los demandantes, les dijo a los miembros del jurado que fallar a favor de su cliente, K.G.M., sería «tan fácil como el ABC», y explicó ante el tribunal que eso significa «viciar las mentes de los niños».
La declaración inicial de Lanier no fue ni breve ni careció de accesorios, entre los que se incluían un Ferrari de juguete, un freno de mano de bicicleta y unos huevos, que fue mostrando al jurado, uno por uno, a lo largo de su intervención de dos horas.
Afirmó que las tácticas selectivas que usan los gigantes tecnológicos son las mismas que emplean los casinos, «inspirándose en gran medida» en las máquinas tragaperras y las tabacaleras para intentar desarrollar «deliberadamente» características de diseño que maximicen la participación de los jóvenes, se dirijan a los usuarios más jóvenes y les hagan más difícil dejar de usar las plataformas en comparación con los usuarios de más edad y los adultos.
«Para un adolescente, la aceptación social es una cuestión de supervivencia», dijo Lanier, señalando que Meta, Google y otras empresas «han diseñado una función que satisface la necesidad de aceptación social de los menores».
TRUMP DICE QUE EL DESTINO DE TIKTOK ESTAR EN SUS MANOS CUANDO VUELVA A LA CASA BLANCA
En esta ilustración fotográfica, se ven los iconos de las apps Facebook, Messenger, Instagram, WhatsApp y Oculus VR en la pantalla de un smartphone, con el logotipo de Meta al fondo. (Ilustración fotográfica de Onur Dogman/SOPA Images/LightRocket vía Getty Images)
Por su parte, Paul Schmidt, abogado de Meta, contrastó claramente las tácticas de Lanier en sus propias declaraciones ante el jurado. Su intervención fue más formal y sobria, ya que fue repasando con cuidado los puntos que aparecían en una presentación de PowerPoint.
Schmidt argumentó que los problemas de K.G.M. se debían, en gran medida, a causas ajenas a la plataforma, y les dijo a los miembros del jurado que su responsabilidad consistía únicamente en determinar si Meta había sido un «factor sustancial» en sus problemas de salud mental.
Citó fragmentos del historial médico de la demandante, de sus sesiones de terapia y de su infancia para argumentar que las dificultades que ella ha tenido parecen tener su origen en otros factores, como problemas familiares, acoso escolar y problemas con la imagen corporal.
Schmidt también mencionó una entrevista de 2025 en la que K.G.M. dijo que sigue usando Instagram, YouTube y TikTok, lo que, según él, contradice la afirmación de que se haya producido un perjuicio considerable.
Una vista del edificio del Tribunal Federal de Los , el 13 de septiembre de 2021. Los juicios penales se suspenderán durante dos semanas en el condado Los tras un repunte de las variantes Delta y Ómicron después de un fin de semana festivo, según informaron las autoridades este martes. (ROBYNAFP Getty Images)
El resultado de este caso podría tener un impacto muy importante en cientos de casos más en EE. UU., incluidos algunos que está previsto que empiecen ya este mismo año.
Esto ocurre en un momento en el que los padres, los distritos escolares y otras autoridades reguladoras han expresado su preocupación por el uso del móvil entre los jóvenes, incluido el uso de las redes sociales.
Los demandantes en estos casos han argumentado que las propias empresas deberían ser consideradas responsables por adoptar a sabiendas características de diseño que, según ellos, tienen como objetivo mantener a los niños conectados a Internet.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
La mayoría de las demandas presentadas hasta la fecha contra estas empresas alegan daños similares, como adicción, depresión, ansiedad o conductas autolesivas.
Como el caso se está juzgando en un tribunal civil, no está claro qué cantidad podría conceder el jurado al demandante, en caso de que fallara a favor de K.G.M.
Pero los expertos dicen que estos resultados podrían tener consecuencias de gran alcance que van más allá del simple riesgo financiero, y que afectarían a las normas de diseño y regulación de los gigantes de las redes sociales durante los próximos años.
