«Estados Unidos e Israel el "control total del espacio aéreo iraní"», afirma Hegseth
El secretario de Guerra, Pete Hegseth, afirma que las fuerzas estadounidenses e israelíes sobrevolarán Teherán día y noche para atacar la red de misiles de Irán.
Un diputado demócrata de la Cámara de Representantes, con formación en física, está dando la voz de alarma por lo que considera una falta de un plan para hacer frente a las instalaciones nucleares de Irán durante la campaña ofensiva de Estados Unidos.
Tras una reunión informativa clasificada celebrada el martes con altos cargos del Gobierno, el diputado Bill , demócrata por Illinois, afirmó que a los legisladores no se les había presentado un plan claro para asegurar o neutralizar las reservas de uranio enriquecido de Irán.
«Hemos oído que nunca tuvieron un plan para ese arsenal nuclear de uranio enriquecido: ni para destruirlo, ni para confiscarlo, ni para someterlo a inspección internacional», dijo.
La administración Trump justificó públicamente la intervención estadounidense como una medida necesaria para impedir que Irán desarrollara un arma nuclear.
Las fuerzas estadounidenses han atacado más de 1.700 objetivos en todo Irán, entre ellos bases de lanzamiento de misiles balísticos, sistemas de defensa aérea, activos navales y centros de mando. Sin embargo, las instalaciones nucleares principales no han figurado entre los objetivos principales.
«Hasta que eso ocurra, Irán estará muy, muy cerca de fabricar —como han señalado muchos observadores en un contexto no clasificado— material con el que podría fabricar un puñado de dispositivos nucleares del tipo de los de Hiroshima», declaró Foster a Fox News . «No del tipo que se pueda montar en un misil, sino del tipo que se puede lanzar de muchas otras formas y que es muy difícil de detener».
Tras una sesión informativa clasificada con altos cargos del Gobierno, el diputado Bill , demócrata por Illinois, dijo que a los legisladores no se les había presentado un plan claro para asegurar o neutralizar las reservas de uranio enriquecido de Irán. (Scott vía Reuters)
Foster se refería a las reservas de uranio altamente enriquecido de Irán, un material que, si se utilizara con fines militares, podría servir para fabricar un artefacto explosivo nuclear.
Los expertos señalan que fabricar una ojiva compacta que quepa en un misil balístico es técnicamente complejo y requiere ingeniería avanzada. Sin embargo, un dispositivo nuclear más sencillo y de mayor tamaño —similar en su concepto básico a la bomba que Estados Unidos lanzó sobre Hiroshima (Japón) en 1945— no necesitaría miniaturizarse para caber en un misil. Un dispositivo de este tipo no podría lanzarse con un cohete de largo alcance, pero, en teoría, podría transportarse por otros medios.
Foster argumentó que para controlar los materiales nucleares de Irán, la mayoría de los cuales están enterrados a gran profundidad, probablemente sería necesario que las fuerzas estadounidenses entraran en Irán.
Las últimas imágenes de satélite muestran daños en edificios auxiliares y puntos de acceso de la planta de enriquecimiento de Natanz, en Irán, aunque no se ha confirmado que la infraestructura subterránea más profunda de las instalaciones nucleares clave sea un objetivo principal de la campaña actual.
Autoridades estadounidenses e internacionales han reconocido anteriormente que, aunque los ataques pueden dañar las instalaciones de enriquecimiento, las reservas de uranio enriquecido almacenadas bajo tierra pueden quedar intactas y ser potencialmente recuperables, a menos que se protejan físicamente o se retiren.
«Hay que entrar allí con tropas sobre el terreno y hacerse con un montón de material», dijo Foster. «Hay que bajar al subsuelo de esas instalaciones y, al hacerlo, se pierden muchas vidas de soldados».
«O no están dispuestos a hacerlo, o han decidido no hacerlo, o han decidido que es imposible. En cualquier caso, no nos han presentado ningún plan que realmente permita controlar el material».
Según él, si no se controla el material nuclear, las operaciones militares podrían acercar a Irán a la posesión de un arma nuclear más de lo que lo habrían hecho las negociaciones diplomáticas.
«Lo único positivo del ayatolá es que dictó una fatwa contra la fabricación de armas nucleares», dijo Foster. «¿Quién sabe qué pensarán los ayatolás de la próxima generación? Van a estar sometidos a mucha presión por parte del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, que no se oponía tanto a tener un arma nuclear».
El presidente Donald confirmó el lanzamiento de ataques estadounidenses contra Irán el 28 de febrero de 2026. (Getty Images)
El ayatolá Alí Jamenei, que murió en las operaciones conjuntas de Estados Unidos e Israel, había emitido anteriormente una fatwa, un edicto religioso, en contra de la búsqueda de armas nucleares. Los analistas llevan tiempo debatiendo hasta qué punto ese edicto era vinculante o duradero.
En una rueda de prensa celebrada el miércoles en la Casa Blanca, la secretaria de prensa Karoline Leavitt afirmó que el Gobierno cree que Irán «quería fabricar armas nucleares para utilizarlas contra los estadounidenses y nuestros aliados», y calificó los ataques de necesarios para impedir que Teherán siga adelante con sus ambiciones nucleares.
«El ejército estadounidense cuenta con reservas más que suficientes de municiones y armas para alcanzar los objetivos de la Operación Epic Fury establecidos por el presidente Trump, e incluso ir más allá. No obstante, el presidente Trump siempre se ha centrado intensamente en reforzar nuestras Fuerzas Armadas y seguirá instando a los contratistas de defensa a que fabriquen con mayor rapidez armas de fabricación estadounidense, que son las mejores del mundo», afirmó en una declaración posterior a Fox News .
La estrategia de neutralización de misiles se enfrenta a un «problema matemático»
Altos cargos del Gobierno han destacado que la fase actual de la campaña tiene como objetivo desmantelar la capacidad de Irán para proyectar su fuerza mediante misiles, drones y medios navales.
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, ha destacado los ataques contra los sistemas de misiles balísticos, las defensas aéreas y las capacidades navales de Irán, y ha descrito esta iniciativa como un esfuerzo por debilitar los medios convencionales que Teherán utiliza para amenazar a las fuerzas estadounidenses y a los aliados de la región.
El secretario de Estado Marco también ha dicho que Estados Unidos está trabajando para «desmantelar sistemáticamente» el programa de misiles de Irán, para que este no pueda «escudarse» en él para desarrollar un arma nuclear.
Aunque la justificación general de la intervención se centró en evitar que Irán se dotara de armas nucleares, la amenaza más inmediata a la que se enfrentan las tropas estadounidenses y sus aliados han sido los continuos lanzamientos de misiles y drones por parte de Irán. Los responsables del Gobierno sostienen que el aumento del arsenal de misiles de Irán tenía como objetivo crear una barrera disuasoria que protegiera sus ambiciones estratégicas más amplias, incluido su programa nuclear, de cualquier ataque externo.
Los legisladores, al salir de las sesiones informativas secretas, dijeron que la campaña se ha convertido, en parte, en una cuestión de sostenibilidad.
«No disponemos de un suministro ilimitado», afirmó el senador Mark , demócrata por Arizona, refiriéndose a las existencias de misiles interceptores de EE. UU. y sus aliados. Advirtió de que el conflicto podría convertirse en un «problema matemático», en el que habría que equilibrar el volumen de lanzamientos con las municiones de defensa aérea, que son limitadas, y la capacidad de reponerlas sin debilitar la preparación operativa en otros teatros de operaciones.
«En algún momento —y probablemente ya estemos en esa situación— esto se convierte en un problema matemático», añadió Kelly.
El humo se eleva en Teherán tras una explosión el 2 de marzo de 2026, en medio de los continuos ataques militares de EE. UU. e Israel. (MajidGetty Images)
Dijo que presionó a los responsables de Defensa para que le explicaran cómo se están reponiendo las existencias de misiles interceptores y si el desvío de municiones hacia Oriente Medio podría afectar a la capacidad operativa de EE. UU. en otras zonas.
«¿Cómo podemos reponer las municiones de defensa aérea? ¿De dónde van a salir? ¿Cómo afecta eso a otros teatros de operaciones?», dijo. «Por ahora, parece que los cálculos no cuadran».
El senador Andy Kim, demócrata por Nueva Jersey, dijo que también pidió que se aclarara la situación de las existencias de misiles interceptores, pero que no recibió respuestas detalladas.
«Me am eso», Kim . «Hoy no me han dado ningún detalle concreto… Un simple “confía en nosotros” no me basta».
Los republicanos, sin embargo, rechazaron la idea de que las existencias de misiles interceptores estén al límite.
El senador Markwayne Mullin, republicano por Oklahoma, dijo que los responsables informaron a los legisladores de que las fuerzas estadounidenses están «en plena forma», desestimando así las preocupaciones sobre posibles escaseces.
EE. UU. LANZA LA OPERACIÓN «EPIC FURY» Y ATACA 1.700 OBJETIVOS EN IRÁN EN 72 HORAS
Ehud Eilam, un exfuncionario de Defensa israelí y analista de seguridad nacional, dijo que, aunque un arma nuclear sigue siendo la amenaza más grave a largo plazo, los sistemas de misiles y drones suponen el peligro más inmediato si los informes de inteligencia concluyen que Irán no está a punto de fabricar un dispositivo.
«Mientras se considere que Irán no puede fabricar un arma nuclear a corto plazo, la atención se centra en los misiles y los drones», dijo Eilam, señalando que, en última instancia, se necesitarían misiles balísticos para lanzar cualquier ojiva nuclear en el futuro. Según él, neutralizar los lanzadores móviles, las tripulaciones y las redes de mando puede reducir el ritmo de disparo de Irán, lo que permite ahorrar munición para los interceptores y, al mismo tiempo, debilitar la capacidad militar general de Teherán.
La preocupación no es solo teórica.
Según se informa, durante el intensoIsrael de junio de 2025, las fuerzas estadounidenses lanzaron más de 150 misiles interceptores del sistema THAAD (Terminal High Altitude Area Defense), lo que supone aproximadamente una cuarta parte del inventario mundial, además de un gran número de misiles interceptores Standard lanzados desde buques para proteger a sus aliados.
Los analistas señalan que reponer los sistemas de defensa aérea de alta gama, como los interceptores Patriot, THAAD y SM-3, podría llevar más de un año con los ritmos de producción actuales.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
El Pentágono también está tratando de equilibrar unas demandas contrapuestas. Los mismos sistemas de defensa antimisiles que se usan para proteger las bases estadounidenses y a los aliados del Golfo se están suministrando a Ucrania para defenderse de los ataques con misiles de crucero rusos, lo que está creando lo que algunos analistas describen como una competencia de «suma cero» por las existencias entre Europa y Oriente Medio.
«Hay un límite en cuanto al número de misiles THAAD que se pueden utilizar», dijo Eilam. «No son sistemas que se puedan fabricar de la noche a la mañana».
