«No hay duda de que los estados tienen un papel fundamental en las elecciones», afirma el Jonathan e Turley
Fox News Jonathan , colaborador y abogado especializado en derecho constitucional, habla en el programa « » sobre la decisión de un juez federal de suspender la orden ejecutiva del presidente Trump que limitaba el voto por correo.America Reports Donald
El presidente « Donald » Trump se enfrenta a una incertidumbre jurídica sobre si su Gobierno podrá poner en marcha nuevas normas federales sobre el voto por correo antes de las elecciones presidenciales de 2028, según han declarado varios expertos jurídicos a Fox News Digital.
El presidente emitió un decreto ejecutivo en marzo en el que ordenaba al Servicio Postal que elaborara nuevas normas para las papeletas de voto por correo federales, incluyendo sobres estandarizados con la indicación «Correo Electoral Oficial» y códigos de barras únicos legibles por máquina. Según el decreto, el Servicio Postal estaría facultado para rechazar las papeletas que no cumplieran con sus nuevas normas, o aquellas que pertenecieran a personas que no figuraran en las listas de votantes por correo con derecho a voto presentadas por los estados.
El 14 de septiembre, el Tribunal Supremo se negó a levantar una medida cautelar que impedía la aplicación de las normas antes de las elecciones de mitad de legislatura de noviembre. Ahora, la cuestión de si sus cambios se podrán aplicar o no antes de las elecciones de 2028 es un tema que tiene a todo Washington en vilo.
Los expertos con los que habló « Fox News Digital» sostuvieron que la sentencia dependerá de cómo interprete el Tribunal Supremo las pretensiones de autoridad contrapuestas entre la capacidad del poder ejecutivo para regular el correo y el derecho de los estados a organizar las elecciones como mejor les parezca.
El presidente Donald Trump muestra una orden ejecutiva firmada en el Despacho Oval de la Casa Blanca el 31 de marzo de 2026. (Aaron Schwartz/CNP/Bloomberg vía Getty Images)
«Si el tribunal considera que se trata principalmente de un intento del presidente de regular las elecciones federales, es probable que lo declare nulo», declaró Michael Morley, profesor de Derecho de la Universidad Estatal de Florida , a Fox News Digital. «El presidente no tiene autoridad constitucional sobre las elecciones federales y el Congreso no le ha delegado una amplia autoridad legal en este ámbito».
Sin embargo, si el Tribunal Supremo analiza el caso desde otra perspectiva, Morley dice que eso podría cambiar las cosas.
«Por el contrario, el tribunal podría considerar las nuevas normas principalmente como requisitos administrativos para que Correos garantice un funcionamiento eficiente y proteja la integridad del [correo]», dijo. «Desde esta perspectiva, la norma se consideraría un asunto mucho más prosaico y probablemente se confirmaría. Sería sorprendente que el tribunal concluyera que el Servicio Postal carece de autoridad para regular el proceso mediante el cual se envían para su entrega millones de paquetes de correo importante (es decir, relacionado con las elecciones)».
El presidente Donald Trump y una papeleta de voto por correo para las elecciones estadounidenses de 2020. Un juez federal impidió este martes que el Servicio Postal de EE. UU. aplicara parte del decreto de Trump que endurecía las normas sobre el voto por correo de cara a las elecciones de mitad de legislatura de 2026. (Getty Images)
El Tribunal Supremo falló por 7 votos contra 2 a favor de mantener la medida cautelar que impide que se aplique el decreto de Trump antes de las elecciones de mitad de legislatura. Los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito votaron en contra, mientras que el juez Brett Kavanaugh votó a favor de mantener la medida cautelar, señalando que, aunque Correos pueda tener la autoridad para aplicar dicha normativa, obligar a que se aplique su nueva norma tan cerca de unas elecciones probablemente vaya en contra de la ley federal.
Hay quien ha intentado usar esta sentencia para predecir cómo fallará finalmente el tribunal sobre la cuestión de fondo: si Correos tiene o no capacidad para regular el correo relacionado con las elecciones.
Sobres para voto por correo (Getty Images)
«Al menos seis jueces parecen pensar que el Gobierno va a perder en cuanto al fondo del asunto», declaró Stephen Richer, investigador jurídico del Instituto Cato —de tendencia libertaria—, a Fox News Digital. «La Constitución no otorga al presidente la autoridad para regular las elecciones y creo que dirían que esto, en la práctica, dicta cómo deben celebrarse las elecciones».
«La Constitución otorga al Congreso y a los estados la competencia para organizar las elecciones. Y este requisito parece, sin duda, un requisito adicional para organizar elecciones con voto por correo», continuó Richer, que anteriormente fue funcionario electoral republicano en Arizona.
Hay quienes, sin embargo, ven la sentencia del tribunal más bien como una cuestión de procedimiento que como una verdadera reprimenda a los esfuerzos del Gobierno por regular el voto por correo.
«El juez Kavanaugh, cuyo voto fue decisivo para este resultado, dejó claro que cree que es probable que el Servicio Postal tenga la autoridad legal para exigir listas de votantes verificadas y sobres a prueba de manipulaciones para el envío por correo de las papeletas electorales federales», declaró Chad Mizelle, investigador jurídico sénior del America First Policy Institute, a Fox News Digital.
«Llegó a la conclusión de que, sencillamente, no quedaba tiempo suficiente antes de las elecciones de mitad de legislatura para aplicar la norma de forma responsable. Es una cuestión de plazos, no un fallo sobre la ley en sí», añadió Mizelle, que hace poco fue jefe de gabinete del Ministerio de Justicia. «Lo que está en juego aquí es bastante básico: listas de votantes verificadas y sobres a prueba de manipulaciones para el voto por correo. El tipo de normas de cadena de custodia que la mayoría de la gente daría por hecho que ya existen para algo tan importante como una papeleta electoral».
Independientemente de lo que la decisión del Tribunal Supremo signifique finalmente para el futuro de la norma, el presidente ha calificado la orden judicial que bloquea su aplicación en las elecciones de 2026 como una gran derrota.
El presidente Donald
«Los republicanos acaban de recibir otra mala sentencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos, una que al sistema judicial le ha costado una eternidad dictar y de la que luego ha echado la culpa, en parte, a que no quedaba tiempo para poner en marcha una solución a nuestro “desastre” del voto por correo, que es totalmente CORRUPTO y está fuera de control», escribió el presidente en Truth Social poco después de que el tribunal dictara su sentencia. «Es una gran derrota para los republicanos, y para los propios Estados Unidos, y hace que a los "demócratas" de la izquierda radical les resulte mucho más fácil hacer trampa con las papeletas por correo».
Ha habido casos aislados de fraude electoral y de fraude en el voto por correo, pero eso no significa que se esté produciendo un fraude generalizado en el voto por correo en EE. UU.
Sin embargo, si el presidente tiene razón sobre el impacto de su norma sobre el voto por correo, eso deja una gran incógnit mark e en el aire a medida que se acerca el día de las elecciones.
«Es un tema interesante. No es pan comido», declaró Ilya Shapiro, exprofesor de Derecho y actual investigador principal del Manhattan Institute —de tendencia conservadora—, a Fox News Digital. «Y no se trata de si votar por correo es bueno o malo. Se trata de quién tiene la potestad de establecer las normas al respecto: si es el estado, el Congreso o una agencia federal que actúe en virtud de leyes postales generales que son bastante amplias».
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
La Casa Blanca no respondió a una solicitud de comentarios cuando Fox News Digital se puso en contacto con ellos el viernes.
