Trump: Estados Unidos se "balanceaba y rodaba" con nuestro enfoque de la política energética
El ex presidente Donald Trump revela su estrategia para la independencia energética estadounidense durante una entrevista en 'Fox & Friends Weekend'.
El abogado del ex presidente Trump, Will Scharf, adelantó el domingo la apelación prevista de la condena penal de Trump, y también arremetió contra el "armamentismo" del sistema jurídico estadounidense, citando cómo un ex funcionario del Departamento de Justicia bajo la administración de Biden ayudó al fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, a instruir la causa penal contra el presunto candidato presidencial republicano.
Scharf, miembro del equipo jurídico de Trump que también se presenta como candidato a fiscal general de Missouri , dijo en una aparición en el programa "This Week" de la cadena ABC que el ex presidente cumplirá mientras tanto con la investigación previa a la sentencia antes de recurrir su condena por 34 cargos en el juicio en el que Trump fue acusado de falsificar registros empresariales para ocultar pagos a la actriz porno Stormy Daniels para influir en las elecciones de 2016.
El abogado discutió con el presentador de la ABC George Stephanopoulos sobre las motivaciones del propio caso, señalando cómo el fiscal Matthew Colangelo se situó directamente sobre el hombro de Bragg mientras el fiscal de Manhattan anunciaba los veredictos de culpabilidad en una rueda de prensa el jueves.
"Discrepo vehementemente de que el fiscal del distrito de Nueva York no tuviera aquí una motivación política, y discrepo vehementemente de que el Presidente Biden y sus aliados políticos no estén hasta el cuello en esta acusación. Creo que el hecho de que la campaña Biden ..." dijo Scharf, antes de que Stephanopoulos interviniera.
El fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, ofreció una rueda de prensa tras la condena del ex presidente Trump el 30 de mayo de 2024, en Nueva York. El fiscal Matthew Colangelo aparece a la derecha, de pie, detrás de Bragg. (Spencer Platt/Getty Images)
"Aquí no hay pruebas de ello. Señor, no hay... no hay... no voy a dejar que siga diciendo eso. No hay ninguna prueba de ello", afirmó Stephanopoulos.
"Bueno, ¿qué te parece el hecho de que Matthew Colangelo estuviera de pie... estuviera de pie sobre el hombro de Alvin Bragg cuando... cuando anunció este veredicto?", dijo Scharf. "Es decir, Colangelo era el funcionario número tres del Departamento de Justicia Biden que de repente desaparece y aparece como ayudante del fiscal del distrito, justo cuando empieza a proceder el caso de Trumpen Nueva York. Quieres hablar de política...".
"Después de que se tomara allí la decisión", intervino el presentador, pero Scharf siguió adelante.
"Si quieres hablar de coordinación política, George, la tienes ahí delante", dijo el abogado.
"Esto no tiene nada que ver - esto no tiene nada que ver - no, no lo tiene. Esto no tiene nada que ver con el Presidente Biden. ¿Quieres responder a la pregunta sobre el proceso de sentencia o no?". dijo Stephanopoulos.
"Estoy completamente en desacuerdo con que esto no tenga nada que ver con el Presidente Biden," dijo Scharf. "Con respecto a la sentencia, como he dicho antes, vamos a impugnar enérgicamente este caso en apelación. No creo que el Presidente Trump acabe siendo objeto de sentencia alguna. Y esperamos llevar este caso al... al siguiente tribunal y llevarlo de nuevo hasta el Tribunal Supremo de EE.UU. si es necesario para reivindicar los derechos del presidente Trump".
Scharf consideró el calvario del dinero subrepticio un "caso zombi" en Nueva York que estuvo parado durante años y que podría haberse iniciado en cualquier momento después de 2020. "Y de repente, cuando el Presidente Trump anunció su campaña a la presidencia, se desempolvó, se presentó ante un gran jurado y luego se llevó a los tribunales", dijo el abogado en la entrevista. "Si quieres hablar de la politización del sistema judicial, quiero decir que esto es la prueba A. No tiene absolutamente ningún precedente en la historia de Estados Unidos. No es la forma en que se supone que deben desarrollarse nuestras campañas. En este país impugnamos las elecciones en las urnas, no en los tribunales".
El ex presidente Trump habla a los medios de comunicación junto a su abogado Todd Blanche después de su juicio por dinero subrepticio en Nueva York, el jueves 30 de mayo de 2024. (Michael M. Santiago/Pool Photo via AP)
CÓMO PUEDEN AFECTAR LOS VEREDICTOS DE CULPABILIDAD DE TRUMP A LA REVANCHA DE 2024 CON BIDEN
El viernes, el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jim Jordan, republicano deOhio, insistió en que Bragg y Colangelo comparecieran para una audiencia en junio sobre el "armamentismo del gobierno federal" y "la persecución política sin precedentes" de Trump. Biden, como presidente, no debe tener autoridad sobre los tribunales estatales de Nueva York, pero los republicanos alegan que Biden impulsó la persecución de un oponente político durante un año electoral.
TrumpEl equipo jurídico de la Sra. B. había pedido repetidamente que el juez Juan M. Merchan se recusara, alegando un posible conflicto de intereses, dado que había hecho donaciones a la campaña de Biden y que la hija de Merchan, como presidenta de Authentic Campaigns -grupo que representa a políticos demócratas y comités de acción política- estaba recaudando fondos en el caso del dinero subrepticio.
En la apelación, Scharf dijo que el equipo jurídico de Trump volverá a impugnar la no recusación de Merchan en la apelación a pesar de "una clara violación de las garantías procesales" y también impugnará aspectos de las propias instrucciones al jurado.
El juez Juan Merchán se negó a recusarse en el juicio del dinero subrepticio de Trump . (Getty Images)
"Creo que si nos fijamos en las instrucciones al jurado, el juez Merchan esencialmente -yo no diría que amañó las deliberaciones, pero desde luego orientó al jurado hacia el veredicto que claramente quería", dijo.
"Creo que algunas de las decisiones probatorias del juez Merchan a lo largo de este juicio fueron, francamente, asombrosas", continuó Scharf. "No permitir que Brad Smith testificara como él quería. Se trata de uno de los mayores expertos del mundo en legislación electoral federal. Limitando severamente el alcance del interrogatorio de Robert Costello, que creo que tenía información absolutamente condenatoria sobre el caso de la acusación. En decisión tras decisión tras decisión, el juez Merchan, creo, se apartó del procedimiento normal de la sala, de la práctica normal de la sala, para esencialmente apilar la baraja contra el presidente Trump."
HAZ CLIC PARA OBTENER LA APP DE FOX NEWS
Stephanopoulos sugirió que las críticas de Trump a Merchan y Bragg podrían complicar el proceso de sentencia, pero Scharf insistió en que Trump tenía todo el derecho a hablar, sobre todo después de la orden de silencio del juez.
"Creo que es muy importante señalar que el Presidente Trump se presenta a la presidencia de los Estados Unidos de América. Y tiene un derecho constitucional absoluto a comentar asuntos de importancia pública. Y, por desgracia, este juicio, que, en mi opinión, se insertó injustamente en el ciclo de las elecciones presidenciales, es un asunto de tremenda importancia pública", dijo Scharf. "El armamentismo de nuestro sistema jurídico, la politización del enjuiciamiento, son cosas sobre las que el Presidente Trump tiene absolutamente que pronunciarse. Creo que el hecho de que trabajara bajo una orden de silencio durante tanto tiempo fue manifiestamente injusto".
Más de Política
