Imprimir
Close
Se desvela la «guerra jurídica woke»: un abogado desvela la intención de imponer un impuesto sobre el carbono tras un litigio masivo sobre el petróleo.
Por Emma Colton
Publicado el 11 de noviembre de 2025
Una demanda climática a gran escala que podría llegar al Tribunal Supremo es un intento encubierto de imponer un «impuesto sobre el carbono», según afirmó recientemente en un foro jurídico un abogado especializado en clima que participó anteriormente en el caso.
«Por fin se está desenmascarando la guerra jurídica woke por lo que realmente es: un intento radical de imponer opciones de estilo de vida progresistas al pueblo estadounidense a través de los tribunales», declaró a Fox News O.H. Skinner, director ejecutivo de Alliance For Consumers, una organización sin ánimo de lucro dedicada a preservar los esfuerzos de protección al consumidor.
Ya se trate de organizaciones sin ánimo de lucro de izquierdas que mienten sobre sus esfuerzos por adoctrinar a los jueces o de abogados especializados en clima que dicen la verdad sobre su deseo de hacerse con el control de la industria energética e imponer un impuesto sobre el carbono mediante un edicto judicial, el resultado es una economía que el pueblo estadounidense no quiere: aumento de los costes y reducción de las opciones.
El Tribunal Supremo de los Estados Unidos está sopesando si aceptar un caso originario de Boulder, Colorado, en el que se alega que Suncor Energy y ExxonMobil minimizaron durante años los riesgos relacionados con la quema de petróleo y gas, y se solicita una indemnización por daños y perjuicios a las empresas en virtud de Colorado . Los legisladores conservadores han advertido de que el caso podría llevar a la quiebra a la industria petrolera estadounidense y poner en grave peligro la seguridad nacional y la economía de Estados Unidos.
Una demanda climática a gran escala que podría llegar al Tribunal Supremo es un intento encubierto de imponer un «impuesto sobre el carbono», según reveló un abogado especializado en clima involucrado en el caso durante un foro jurídico. (Brian . Jackson Florida Sentinel)
David , que fue el abogado designado en el juicio de Boulder, Colorado, pero que ya no participa activamente en el caso, se unió en octubre a un foro de la Sociedad Federalista titulado «¿Pueden los tribunales estatales establecer una política climática global?», en el que identificó el caso como parte de un esfuerzo por imponer un impuesto indirecto sobre el carbono. En otras palabras, el caso tiene por objeto aumentar los costes de las empresas petroleras, que luego se repercuten en los consumidores, como parte de un esfuerzo más amplio por reducir el uso del petróleo en general. Participaste en el foro a título personal, según declaraste a Fox Digital.
«En esencia, la responsabilidad civil es un impuesto indirecto sobre el carbono», afirmó Bookbinder durante el foro. «Si demandas a una empresa petrolera, esta es responsable y, a su vez, repercute esa responsabilidad en las personas que compran sus productos. En cierto sentido, es la forma más eficaz: las personas que compran esos productos ahora van a pagar el coste que estos imponen. Yo preferiría un impuesto sobre el carbono real, pero si no podemos conseguirlo, y no creo que nadie en este panel esté de acuerdo en que el Congreso vaya a abordar el cambio climático en un futuro próximo, esta es una forma bastante complicada de alcanzar los objetivos de un impuesto sobre el carbono. Las personas que utilizan los productos pagan por el daño que causan».
Un manifestante por el clima escala el edificio Wilson como parte de una manifestación por el Día de la Tierra contra los combustibles fósiles el 22 de abril de 2022. (Getty Images)
Bookbinder sugirió que los litigios climáticos tienen como objetivo hacerse con el control de la industria energética.
«Su función es garantizar que los activos se utilicen en beneficio de los acreedores», afirmó. «Esos activos seguirán generando ingresos. El petróleo y el gas no dejarán de salir al mercado de forma repentina. Se comercializarán de diferentes maneras».
Bookbinder declaró Fox News que sus comentarios «pretendían describir el funcionamiento de la industria del petróleo y el gas, no respaldar dicho funcionamiento», y añadió que sus comentarios se hicieron a título personal, como «vigilante de la industria» desde hace mucho tiempo.
Argumentó que «la falsa indignación por estos comentarios de los grupos de presión del petróleo y el gas» era similar a las tácticas utilizadas por el antiguo lobby del tabaco para «negar, manipular y cobrar de más a los clientes, y luego culpar a los denunciantes que dicen que hay un problema».
«Los directores ejecutivos de las grandes petroleras, junto con sus socios comerciales en los estados, saben que su producto es perjudicial para el público y para la salud de los estadounidenses. Y esos directores ejecutivos y sus agentes en los estados deberían pagar el precio por ello, no el consumidor medio estadounidense en la gasolinera. Los consumidores estadounidenses saben que es una cruda realidad que las multinacionales petroleras buscan cualquier excusa que puedan encontrar para castigar al público en las gasolineras con precios elevados», declaró Fox News en un comunicado enviado por correo electrónico.
«Estos directores ejecutivos de las grandes petroleras son oportunistas y despiadados, lo que supone un sufrimiento para los consumidores y nuestro planeta, por muchas campañas publicitarias que lancen para intentar encubrir el daño que causan sus productos y los costes que ese daño supone para los contribuyentes y la ciudadanía».
Bookbinder continuó diciendo que «no estaba diciendo que la responsabilidad civil por daños y perjuicios debiera ser en realidad un impuesto indirecto sobre el carbono».
«Me lamentaba del hecho de que los directores ejecutivos de las multinacionales petroleras y sus homólogos en los estados siempre se opondrán a los intereses de los consumidores estadounidenses, ofreciéndoles productos nocivos y precios elevados, a menos que el Congreso tome medidas, cosa que no ha hecho», continuó.
Eso es un problema para ambas partes. Los precios del gas se convierten en un arma política porque ninguno de los dos partidos ha tenido el valor de plantar cara al lobby del petróleo y el gas. No creo que los consumidores estadounidenses deban pagar dos veces por el daño que las empresas petroleras y gasísticas causan a nuestra salud y a nuestro planeta, pero, lamentablemente, eso es lo que ocurre actualmente en Estados Unidos. Y seguirá ocurriendo así a menos que los miembros de ambos partidos en el Congreso se pongan manos a la obra y encuentren una solución».
El foro se celebró en un momento en el que el caso judicial se ha presentado como una forma de proteger el medio ambiente y de exigir responsabilidades a las empresas por supuestamente engañar al público sobre los riesgos que entrañan sus prácticas petroleras.
El Tribunal Supremo debe poner fin a la extorsión climática que sufre nuestra industria energética.
Las grandes empresas energéticas argumentaron que el caso se centra en las emisiones transfronterizas, lo que convierte el asunto en una cuestión federal y no estatal. Exxon y Suncor solicitaron al Tribunal Supremo de los Estados Unidos que se ocupara del caso después de que el Tribunal Colorado dictaminara en mayo que podía seguir adelante en los tribunales estatales.
«Esta sentencia confirma lo que siempre hemos sabido: las empresas no pueden engañar al público y eludir su responsabilidad por los daños que han causado», declaró Aaron , alcalde de Boulder ( Colorado), en un comunicado en el que celebraba la decisión del Tribunal Supremo del estado. «Nuestra comunidad ha sufrido mucho las consecuencias del cambio climático, y la decisión de hoy nos acerca un paso más a la justicia y a los recursos que necesitamos para proteger nuestro futuro».
Se espera que el Tribunal Supremo decida en breve si admite a trámite el caso y lo revisa.
En los últimos años, las demandas y los litigios relacionados con el clima se han intensificado en Estados Unidos. (Jon The Associated Press
Decenas de legisladores republicanos de la Cámara de Representantes escribieron en un escrito amicus curiae en octubre que el caso está plagado de preocupaciones relacionadas con la seguridad y la estabilidad nacionales, argumentando que podría estrangular a la industria energética estadounidense, «si no llevarla a la quiebra por completo».
En los últimos años, los juicios y litigios relacionados con el clima se han intensificado en Estados Unidos, y los legisladores y expertos conservadores denuncian que los activistas de izquierda están llevando a cabo una «guerra jurídica» con el fin de arruinar potencialmente a la industria.
El Climate Judiciary Project, por ejemplo, ha sido objeto en repetidas ocasiones de la ira de legisladores como Texas republicano Texas Ted Cruz influir en los jueces que presiden casos relacionados con el clima. Cruz ha argumentado Cruz que el grupo «presiona a los jueces para que dejen de lado el estado de derecho y, en su lugar, dicten sentencia de acuerdo con una narrativa política predeterminada».
El Climate Judiciary Project (CJP), fundado en 2018 por el Environmental Law Institute, de tendencia izquierdista, se describe a sí mismo como una organización que proporciona a los jueces «formación autorizada, objetiva y fiable sobre la ciencia del clima, los efectos del cambio climático y la forma en que la ciencia del clima está surgiendo en la legislación», según su sitio web.
La luz del amanecer ilumina la cúpula del Capitolio de los Estados Unidos el jueves 2 de enero de 2025, cuando el 119.º Congreso está a punto de comenzar el viernes. (Bill Clark Call, Inc a través de Getty Images)
CJP reiteró en un comunicado de prensa en septiembre que explícitamente no trabaja para «influir en el resultado de ningún caso», sino que opera como un recurso educativo.
«CJP no pretende influir en el resultado de ningún caso, sino presentar información objetiva sobre los aspectos científicos que surgen en la legislación y las reclamaciones y defensas relacionadas presentadas por todas las partes. Las acusaciones dirigidas contra CJP que sugieren que su objetivo es influir en el resultado de varias docenas de casos presentados contra empresas de combustibles fósiles son falsas», afirma el comunicado de prensa de septiembre.
LA CAMPAÑA DE CLIMATE LAWFARE SUFRE UN GOLPE EN CAROLINA DEL SUR
Fox News ya ha informado anteriormente sobre los planes de estudio de la CJP, que incluyen lecciones que preparaban a los jueces para casos relacionados con el calentamiento global, entre ellos un módulo dedicado a debatir la «justicia climática», que afirma que las comunidades de bajos ingresos han estado históricamente expuestas a más daños medioambientales, como «una mayor exposición al calor, las inundaciones, el tráfico rodado, los materiales peligrosos y los contaminantes, el deterioro de las infraestructuras cívicas, la pobreza y la delincuencia».
Fox News obtuvo el historial archivado del foro de chat, ahora desaparecido, entre CJP y juristas en julio de 2025, en el que se detallaban numerosos mensajes entre al menos cinco jueces y empleados de CJP en los que intercambiaban enlaces sobre estudios climáticos, se felicitaban mutuamente por organizar eventos medioambientales recientes, compartían novedades sobre casos climáticos recientes que habían sido remitidos a los tribunales estatales y se animaban mutuamente a participar en otras reuniones de CJP.
CJP dijo en ese momento que el foro se creó para facilitar la comunicación entre los miembros de su programa «Líderes judiciales en ciencia climática», y añadió que los programas de CJP «no difieren del trabajo de otras organizaciones de formación judicial continua que abordan temas importantes y complejos, como la medicina, la tecnología y la neurociencia».
Jason , CEO American Energy Institute, un grupo conservador a favor de la política de producción energética estadounidense, escribió una carta al Ohio republicano Ohio Jim Jordan septiembre en la que señalaba pruebas de un escrito judicial del 12 de septiembre del caso Multnomah County contra ExxonMobil et al. que, según él, sugerían «coordinación encubierta y manipulación judicial» por parte del CJP. La carta instaba a Jordan solicitar los registros del grupo.
Activistas climáticos asisten a una manifestación para poner fin a los combustibles fósiles, en Nueva York, el domingo 17 de septiembre de 2023. (BryanAP Photo)
El CJP y el Environmental Law Institute (ELI) han negado repetidamente que su trabajo influya en los jueces o apoye litigios, sino que sirven como recurso educativo para la comunidad jurídica.
«El CJP no participa ni presta apoyo en litigios. Más bien, el CJP ofrece formación continua basada en pruebas a los jueces sobre la ciencia del clima y cómo se refleja en la legislación. Nuestro plan de estudios se basa en hechos y da prioridad a la ciencia, se fundamenta en informes consensuados y se ha desarrollado mediante un sólido proceso de revisión por pares que cumple con los más altos estándares académicos», declaró Nick Collins, portavoz del Environmental Law Institute, a Fox News en septiembre, negando que ELI no financiara el estudio sobre la naturaleza que constituía el núcleo de la carta de Isaac ese mes.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Fox News se puso en contacto con CJP y ELI el viernes para obtener comentarios adicionales, pero no recibió una respuesta inmediata.
Deirdre Heavey y Andrew Mark , Fox News , contribuyeron a este informe.
https://www.foxnews.com/politics/woke-lawfare-exposed-attorney-unmasks-carbon-tax-intent-behind-massive-oil-litigation