Bill da marcha atrás sobre el cambio climático: «No provocará la desaparición de la humanidad»
Paul Gigot presenta una mesa redonda en «Journal Editorial Report» para analizar el reciente cambio de postura Bill sobre el cambio climático y cómo el dinero destinado a combatir esa amenaza podría redirigirse a otras crisis humanitarias.
Una demanda climática a gran escala que podría llegar hasta el Tribunal Supremo es un intento de imponer un «impuesto sobre el carbono» por la puerta trasera, según afirmó un abogado especializado en derecho climático que participó anteriormente en el caso durante un foro jurídico celebrado recientemente.
«Por fin se está poniendo al descubierto lo que realmente es la "guerra jurídica woke": un intento radical de imponer al pueblo estadounidense un estilo de vida progresista a través de los tribunales», declaró a Fox News O.H. Skinner, director ejecutivo de Alliance For Consumers, una organización sin ánimo de lucro dedicada a preservar las iniciativas de protección del consumidor.
«Ya se trate de organizaciones sin ánimo de lucro de izquierdas financiadas con dinero negro que mienten sobre sus intentos de adoctrinar a los jueces, o de abogados especializados en cambio climático que dicen la verdad sobre su deseo de hacerse con el control del sector energético e imponer un impuesto sobre el carbono mediante sentencias judiciales, el resultado es una economía que el pueblo estadounidense no quiere: más gastos y menos opciones».
El Tribunal Supremo de EE. UU. está valorando si admite a trámite un caso que se originó en Boulder, Colorado, en el que se alega que Suncor Energy y ExxonMobil han minimizado durante años los riesgos relacionados con la quema de petróleo y gas, y en el que se solicita una indemnización a las empresas en virtud de Colorado . Los legisladores conservadores han advertido de que el caso podría llevar a la quiebra a la industria petrolera estadounidense y poner en grave peligro la seguridad nacional y la economía de EE. UU.
Una demanda climática a gran escala que podría llegar hasta el Tribunal Supremo es un intento de imponer un «impuesto sobre el carbono» por la puerta trasera, según reveló un abogado especializado en derecho climático involucrado en el caso durante un foro jurídico. (Brian . Jackson Florida Sentinel)
David , que fue el abogado principal en la demanda de Boulder ( Colorado) pero ya no participa activamente en el caso, participó en octubre en un foro de la Sociedad Federalista titulado «¿Pueden los tribunales estatales establecer la política climática global?», donde señaló que el caso forma parte de un intento de imponer un impuesto indirecto sobre el carbono. En otras palabras, el caso tiene como objetivo aumentar los costes de las empresas petroleras, que luego se trasladan a los consumidores como parte de un esfuerzo más amplio por reducir el uso del petróleo en todos los ámbitos. Participó en el foro a título personal, según le dijo a Fox Digital.
«En esencia, la responsabilidad civil es un impuesto indirecto sobre el carbono», dijo Bookbinder durante el foro. «Si demandas a una empresa petrolera, esta es responsable, y luego la empresa transfiere esa responsabilidad a quienes compran sus productos. En cierto sentido, es la forma más eficaz: quienes compran esos productos acabarán pagando el coste que estos suponen. Yo preferiría un impuesto sobre el carbono propiamente dicho, pero si no podemos conseguirlo —y no creo que nadie de este panel esté de acuerdo en que el Congreso vaya a abordar el cambio climático a corto plazo—, esta es una forma bastante enrevesada de alcanzar los objetivos de un impuesto sobre el carbono. Quienes usan los productos pagan por el daño que causan».
Un manifestante por el clima trepa por el edificio Wilson como parte de una concentración por el Día de la Tierra contra los combustibles fósiles, el 22 de abril de 2022. (Getty Images)
Bookbinder sugirió que los litigios climáticos tienen como objetivo hacerse con el control del sector energético.
«Su función es asegurarse de que los activos se utilicen en beneficio de los acreedores», dijo. «Esos activos seguirán generando ingresos. El petróleo y el gas no van a dejar de salir al mercado de repente. Se comercializarán de otras formas».
Bookbinder declaró Fox News que sus comentarios «pretendían describir cómo funciona la industria del petróleo y el gas, no respaldar su funcionamiento», y añadió que los había hecho a título personal, como «vigilante de la industria» desde hace mucho tiempo.
Afirmó que «la indignación fingida por estos comentarios de los grupos de presión del sector del petróleo y el gas» era similar a las tácticas que usaba el antiguo lobby del tabaco para «negar, manipular la información y cobrar de más a los clientes, para luego culpar a los denunciantes que señalan que hay un problema».
«Los directores ejecutivos de las grandes petroleras, junto con sus socios comerciales en los estados, saben que su producto es perjudicial para la población y para la salud de los estadounidenses. Y son esos directores ejecutivos y sus representantes en los estados quienes deberían pagar el precio por ello, no el consumidor medio estadounidense en la gasolinera. Los consumidores estadounidenses saben que es una cruda realidad que las multinacionales petroleras buscan cualquier excusa que puedan encontrar para fastidiar al público en la gasolinera con precios altos», declaró Fox News en un comunicado enviado por correo electrónico.
«Estos directores ejecutivos de las grandes petroleras son oportunistas y despiadados, y eso supone un problema para los consumidores y para nuestro planeta, por muchos anuncios que pongan para intentar ocultar el daño que causan sus productos y los costes que ese daño supone para los contribuyentes y la sociedad».
Bookbinder añadió que «no estaba diciendo que la responsabilidad civil debiera ser, en realidad, un impuesto indirecto sobre el carbono».
«Me lamentaba de que los directores ejecutivos de las multinacionales petroleras y sus homólogos en los estados siempre vayan a seguir actuando en contra de los intereses del consumidor estadounidense, imponiendo a los consumidores un producto nocivo y precios elevados, a menos que el Congreso tome medidas, cosa que no ha hecho», continuó.
«Eso es un problema para ambos partidos. Los precios de la gasolina se convierten en un tema político de uso y abuso porque ninguno de los dos partidos ha tenido el valor de plantarle cara al lobby del petróleo y el gas. No creo que los consumidores estadounidenses deban pagar dos veces por el daño que las empresas petroleras y gasísticas están causando a nuestra salud y a nuestro planeta, pero, por desgracia, así es como están las cosas ahora mismo en Estados Unidos. Y así seguirá siendo a menos que los miembros de ambos partidos en el Congreso se pongan manos a la obra y resuelvan esto».
El foro se celebró en un momento en el que el propio caso judicial se ha presentado como una iniciativa para proteger el medio ambiente y exigir responsabilidades a las empresas por haber engañado supuestamente al público sobre los riesgos relacionados con sus prácticas petroleras.
El Tribunal Supremo debe poner fin a la extorsión climática que sufre nuestra industria energética.
Las grandes empresas energéticas argumentaron que el caso se centra en las emisiones transfronterizas, lo que convierte el asunto en una cuestión federal y no estatal. Exxon y Suncor solicitaron al Tribunal Supremo de EE. UU. que se hiciera cargo del caso después de que el Tribunal Colorado dictaminara en mayo que podía seguir adelante en los tribunales estatales.
«Esta sentencia confirma lo que siempre hemos sabido: las empresas no pueden engañar al público y eludir su responsabilidad por los daños que han causado», declaró Aaron , alcalde de Boulder ( Colorado), en un comunicado en el que celebraba la decisión del Tribunal Supremo del estado. «Nuestra comunidad ha sufrido mucho las consecuencias del cambio climático, y la decisión de hoy nos acerca un paso más a la justicia y a los recursos que necesitamos para proteger nuestro futuro».
Se espera que el Tribunal Supremo decida pronto si admite a trámite el caso y lo examina.
En los últimos años, las demandas y los litigios relacionados con el clima se han intensificado en Estados Unidos. (Jon The Associated Press
Decenas de diputados republicanos de la Cámara de Representantes escribieron en un escrito de amicus curiae en octubre que el caso está cargado de preocupaciones relacionadas con la seguridad y la estabilidad nacionales, y argumentaron que podría asfixiar al sector energético estadounidense, «si no llevarlo directamente a la quiebra».
En los últimos años, los litigios relacionados con el clima se han intensificado en Estados Unidos, y los legisladores y expertos conservadores critican que los activistas de izquierda estén llevando a cabo una «guerra jurídica» para, supuestamente, llevar a la quiebra al sector.
El Climate Judiciary Project, por ejemplo, ha sido objeto en repetidas ocasiones de las críticas de legisladores como Texas republicano Texas Ted Cruz influirCruz los jueces que conocen de casos relacionados con el clima; Cruz ha afirmado Cruz que el grupo está «presionando a los jueces para que hagan caso omiso del Estado de derecho y, en su lugar, dicten sentencias basadas en una narrativa política predeterminada».
El Climate Judiciary Project (CJP), fundado en 2018 por el Environmental Law Institute, una organización de izquierdas, se describe a sí mismo como una iniciativa que ofrece a los jueces «formación fidedigna, objetiva y de confianza sobre la ciencia del clima, los efectos del cambio climático y la forma en que la ciencia del clima está influyendo en el derecho», según su página web.
La luz del amanecer ilumina la cúpula del Capitolio de EE. UU. el jueves 2 de enero de 2025, cuando el 119.º Congreso está a punto de comenzar el viernes. (Bill Clark Call, Inc vía Getty Images)
En un comunicado de prensa publicado en septiembre, CJP reiteró que no tiene como objetivo «influir en el resultado de ningún caso», sino que actúa como recurso educativo.
«CJP no pretende influir en el resultado de ningún caso, sino presentar información objetiva sobre los aspectos científicos que surgen en el ámbito jurídico y sobre las alegaciones y defensas relacionadas presentadas por todas las partes. Las acusaciones dirigidas contra CJP que sugieren que su objetivo es influir en el resultado de unas pocas docenas de casos que se han presentado contra empresas de combustibles fósiles son falsas», afirma el comunicado de prensa de septiembre.
LA CAMPAÑA DE «LAWFARE» CLIMÁTICO SUFRE UN REVÉS EN CAROLINA DEL SUR
Fox News ya ha informado anteriormente sobre los planes de estudios del CJP, que incluyen lecciones destinadas a preparar a los jueces para casos relacionados con el calentamiento global, como un módulo dedicado a debatir sobre la «justicia climática», en el que se afirma que las comunidades de bajos ingresos han estado históricamente expuestas a más daños medioambientales, como «una mayor exposición al calor, las inundaciones, el tráfico rodado, los materiales peligrosos y los contaminantes, el deterioro de las infraestructuras públicas, la pobreza y la delincuencia».
Fox News ha conseguido el historial archivado del foro de chat, ya desaparecido, entre el CJP y varios juristas de julio de 2025, en el que se detallan numerosos mensajes entre al menos cinco jueces y empleados del CJP en los que intercambiaban enlaces sobre estudios climáticos, se felicitaban mutuamente por haber organizado eventos medioambientales recientes, compartían novedades sobre casos climáticos recientes que habían sido remitidos a los tribunales estatales y se animaban unos a otros a participar en otras reuniones del CJP.
El CJP dijo en su momento que el foro se creó para facilitar la comunicación entre los miembros de su programa «Líderes Judiciales en Ciencias Climáticas», y añadió que los programas del CJP «no difieren del trabajo de otras organizaciones de formación continua para jueces que abordan temas importantes y complejos, como la medicina, la tecnología y la neurociencia».
Jason , CEO American Energy Institute, un grupo conservador que defiende las políticas de producción energética de EE. UU., escribió Jordan septiembre una carta al Ohio republicano Ohio Jim Jordan la que señalaba pruebas extraídas de un escrito judicial del 12 de septiembre del caso «Condado de Multnomah contra ExxonMobil y otros», que, según él, sugieren una «coordinación encubierta y manipulación judicial» por parte del CJP. En la carta se pedía a Jordan citara al grupo para que presentara sus registros.
Activistas por el clima participan en una manifestación para acabar con los combustibles fósiles, en Nueva York, el domingo 17 de septiembre de 2023. (BryanAP Photo)
El CJP y el Instituto de Derecho Ambiental (ELI) han negado en repetidas ocasiones que su labor influya en los jueces o respalde litigios, sino que, por el contrario, sirven como recurso educativo para la comunidad jurídica.
«El CJP no participa en litigios ni les presta apoyo. Más bien, el CJP ofrece formación continua basada en datos a los jueces sobre la ciencia del clima y cómo se aplica en el ámbito jurídico. «Nuestro plan de estudios se basa en hechos y da prioridad a la ciencia, se fundamenta en informes consensuados y se ha desarrollado mediante un riguroso proceso de revisión por pares que cumple con los más altos estándares académicos», declaró en septiembre Fox News el portavoz del Instituto de Derecho Ambiental (ELI), Nick Collins, negando que el ELI no hubiera financiado el estudio sobre la naturaleza que constituía el núcleo de la carta de Isaac de ese mes.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Fox News se puso en contacto con CJP y ELI el viernes para recabar más comentarios, pero no recibió respuesta de inmediato.
Deirdre Heavey y Andrew Mark , Fox News , han colaborado en este reportaje.
Más sobre política
