Ahora que Estados Unidos celebra el próximo mes su 250.º aniversario, el país se encuentra en un momento de profunda incertidumbre cívica. Los estadounidenses sienten que se les está escapando algo esencial: una visión compartida de quiénes somos y qué defendemos.
En nuestras universidades se debate ahora si la igualdad es una verdad universal o simplemente un producto de su época. Las instituciones públicas se muestran reacias a defender la filosofía de los derechos naturales que justificó la Revolución Americana. Incluso la idea de un credo nacional común parece frágil.
Sin embargo, en medio de esta confusión cultural, un juez del Tribunal Supremo lleva más de tres décadas insistiendo en que la Declaración de Independencia sigue significando exactamente lo que dice, y que el país no puede sobrevivir sin su marco moral.
PROTEGIENDO LA DECLARACIÓN DE INDEPENDENCIA EN NUESTRO 250.º ANIVERSARIO
El juez Clarence Thomas, que ahora es el segundo miembro más antiguo del Tribunal, lleva mucho tiempo defendiendo que la Declaración no es mera retórica ceremonial. Es la declaración fundacional de los principios políticos de la república. Puede que esa opinión esté pasada de moda en las instituciones de élite, pero es exactamente así como los Padres Fundadores entendían el documento.
Thomas Jefferson calificó la Declaración como «una expresión del espíritu estadounidense». Abraham la describió, en una frase célebre, como la «manzana de oro», mientras que la Constitución servía como el «marco de plata» construido para protegerla. Frederick Douglass y Martin King Jr. también consideraban que sus principios eran moralmente vinculantes.
Los fundadores no diseñaron una democracia pura. Temían lo que Elbridge Gerry denominó «el exceso de democracia» y crearon a propósito una república constitucional para garantizar los derechos naturales. La Constitución se redactó para proteger esos derechos de forma más eficaz que los Artículos de la Confederación. Es un medio, no un fin. Los fines —la filosofía política que da sentido a la Constitución— se exponen explícitamente en la Declaración.
La igualdad y los derechos naturales son los fundamentos morales del experimento estadounidense. La Constitución existe para garantizarlos.
El juez Thomas ha sido el miembro del Tribunal que más ha defendido este enfoque originalista, sobre todo en casos relacionados con los derechos civiles y la igualdad. Él interpreta garantías constitucionales como la igualdad de protección y el debido proceso a la luz de los compromisos morales de la Declaración, en lugar de basarse en las preferencias políticas cambiantes.
En un caso histórico de 1995 sobre la contratación pública, Thomas advirtió que el paternalismo racial «entra en conflicto con el principio de igualdad inherente que sustenta y impregna nuestra Constitución», citando la cláusula de igualdad de la Declaración como principio rector. Durante más de treinta años, ha defendido que la Constitución no es compatible con políticas que traten a los ciudadanos de forma desigual por motivos de raza. Su monumental voto concurrente en los casos de admisión Harvard la UNC de 2023 reafirmó ese compromiso y redefinió el panorama jurídico actual.
Esto no es nostalgia. Es fidelidad a la Constitución.
Los fundadores creían que los derechos naturales son anteriores al gobierno, que la igualdad es un rasgo inherente a la naturaleza humana y que el propósito del gobierno es garantizar esos derechos. Thomas lleva más de tres décadas recordándole al país esas premisas fundamentales.
Sus detractores suelen acusarle de aferrarse a una visión anticuada de Estados Unidos. Pero es todo lo contrario. Su jurisprudencia mira hacia el futuro precisamente porque se basa en los únicos principios que han permitido a Estados Unidos corregir el rumbo.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
En un momento en el que los debates sobre la raza, la identidad y la igualdad dominan nuestra política, la claridad de Thomas sobre el significado de la Declaración es más relevante que nunca.
El próximo aniversario es una oportunidad única para recuperar ese entendimiento. Una nación que cree firmemente en que todos los hombres nacen iguales puede ser llamada a rendir cuentas cuando no está a la altura. Una nación que abandona esa creencia ya no tiene ningún criterio con el que juzgarse a sí misma.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
La Declaración de Independencia no es solo el certificado de nacimiento de la nación. Es la declaración de los objetivos nacionales que ha guiado todos los grandes movimientos de reforma en Estados Unidos. Ahora que Estados Unidos celebra sus 250 años de independencia, vale la pena destacar que hay un juez que nunca ha perdido de vista los principios que hicieron posible este país.
Si Estados Unidos quiere recuperar su sentido de propósito al cumplir 250 años, debería empezar por donde Clarence Thomas siempre se ha mantenido: en las verdades atemporales de la Declaración de Independencia.
