El fundador del Proyecto 1619 lamenta las decisiones tomadas respecto a la educación de su hija
Chris Rufo, investigador principal del Manhattan Institute, comenta la declaración de Nikole Hannah-Jones, fundadora del Proyecto 1619, en la que admite que se arrepiente de sus decisiones en materia de educación pública. En un artículo, Hannah-Jones afirma que siente que le ha fallado a su hija al matricularla en un colegio de Brooklyn con un alto índice de pobreza. Rufo sostiene que los ideales progresistas han creado una brecha entre la retórica política y la realidad práctica de las familias.
Nikole Hannah-Jones, fundadora del Proyecto 1619 y ganadora del Premio Pulitzer 2020 en la categoría de comentario, ha escrito un artículo que ha causado sensación, titulado «Al luchar por todos los niños negros, ¿traicioné a la mía?», sobre lo que supone enviar a su hija Najya a colegios con malos resultados en la ciudad de Nueva York.
Hannah-Jones, corresponsal local de la revista « New York Times » especializada en injusticia racial y derechos civiles, había intentado poner en práctica sus valores progresistas y había matriculado a su hijo en el colegio público local, que dejaba mucho que desear. En un artículo que escribió en 2016 para la revista, señaló que sus vecinos del barrio de Bedford-Stuyvesant, que se estaba gentrificando rápidamente, estaban dejando de enviar a sus hijos a la escuela local. «No conocía a ninguno de nuestros vecinos de clase media, ni negros ni blancos, que enviara a sus hijos a una de estas escuelas», contó Hannah-Jones.
Hannah-Jones lo hizo. Ahora, 10 años después, Hannah: el último artículo de Jones muestra que su proyecto había sido un fracaso, a costa de la educación de su hijo.
Es una lectura complicada. Hannah-Jones quería vivir de acuerdo con sus valores, sobre todo con la idea de que los niños deberían ir al colegio de su barrio y de que la libre elección de colegio es inaceptable. Pero esas ideas se vinieron abajo al chocar con la realidad, y Hannah-Jones tardó casi una década en aceptarlo.
En la columna se describen las dificultades que tuvo su hija en el colegio de primaria, donde los profesores se mostraban desinteresados y no se sancionaba el mal comportamiento, y luego en el instituto, donde no se revisaban los deberes y el nivel era bajo.
Hannah-Jones creía que, gracias a su fuerza de voluntad y a su posición destacada —que menciona varias veces en el artículo—, ella y su marido podrían mejorar estas escuelas. Lo que no se da cuenta es que fueron precisamente sus propias ideas erróneas y sus malas decisiones las que llevaron a estas escuelas a esa mala situación en primer lugar.
STEVE MOORE, ED POZZUOLI: DEJAD DE FINANCIAR LOS SISTEMAS ESCOLARES. QUE EL DINERO SIGA AL NIÑO
En 2018, Hannah-Jones pronunció un discurso de apertura en el evento «Color of Education», una cumbre anual celebrada en el norte de Carolina «dedicada a lograr la equidad racial y a eliminar las desigualdades raciales en el sistema educativo». Habló de lo terrible que era que los niños blancos del norte de Carolina estuvieran optando por colegios concertados en lugar de colegios públicos en lugares «como el condado de Wake, que durante años fue un modelo de integración».
¿Entonces la integración es buena? Pero cuando una estudiante negra del público le pidió consejo a Hannah-Jones sobre cómo «moverse por las universidades, en su mayoría blancas, a las que ha solicitado plaza», Hannah-Jones no dudó en responderle que debería ir a la Universidad de Howard , una universidad históricamente negra (HBCU), porque, bueno, la integración es mala.
Hannah-Jones terminó su discurso con esta frase: «El futuro de nuestros hijos y de la nación depende de que los progresistas ganen la lucha por recuperar las escuelas públicas».
Bueno, los progresistas se han hecho con el control de los colegios públicos de Nueva York. No hay forma de ver los colegios de Nueva York como otra cosa que no sea el campo de pruebas para las políticas exactas que querría Hannah-Jones. El alcalde progresista Bill de Blasio eliminó los «filtros» —criterios competitivos como la asistencia, las notas y los resultados de los exámenes para el acceso a la ESOE— durante COVID-19, y el siguiente alcalde, Eric Adams, mantuvo esa práctica.
Las escuelas están muy influenciadas por los sindicatos de profesores. Hannah-Jones se opone a los programas para alumnos superdotados y con talento, y estos se han reducido drásticamente, hasta el punto de que ya no se hacen pruebas de acceso. Las escuelas públicas de la ciudad de Nueva York también siguen las prácticas que Hannah-Jones querría aplicar con respecto a los niños con problemas de comportamiento. Y, con el límite que Nueva York lleva tanto tiempo imponiendo a las escuelas concertadas, la mayoría de los niños se ven atrapados allí sin otras opciones.
Nikole Hannah-Jones creía que, gracias a su fuerza de voluntad y a su posición destacada, ella y su marido podrían mejorar los colegios con malos resultados a los que asistía su hija. (REUTERS/Mario Anzuoni)
LAS ESCUELAS ESTADOUNIDENSES COSTAN MÁS QUE NUNCA, PERO NUESTROS ALUMNOS SIGUEN SUSPENDIENDO
Pero Hannah-Jones nunca da cuenta de sus propias malas ideas ni de cómo fracasan en la vida real. Cuando su hija suspende el examen estatal de álgebra, es porque los exámenes estandarizados son injustos. Ni una sola vez menciona a los sindicatos de profesores como los culpables de que profesores y administradores pésimos sigan en estos colegios, sin que se les pueda despedir. Cuando se menciona la libre elección de colegio, se presenta como la razón por la que el instituto que no logró enseñar a su hija —que es muy capaz— estaba fallando.
Cuando Hannah-Jones se enfrentó al director del instituto de su hija para decirle que su hija no había sacado suficiente provecho de su educación, el director, entre lágrimas, respondió: «Nada de esto me sorprende. Esta es la realidad de un sistema segregado, y no solo se trata de segregación por raza y clase social, sino también por capacidad. Esta es la realidad de los sistemas de libre elección de colegio».
Sí, esa es la realidad de los sistemas de libre elección de colegio, o al menos debería serlo: los niños que tienen capacidad y ganas de aprender, y cuyas familias dan prioridad absoluta a la educación, deberían poder alejarse de los que no quieren estar allí y que quieren frenar el ritmo de aprendizaje de todos.
En su artículo para el « New York Times », Hannah-Jones se extiende mucho sobre los datos demográficos y los ingresos familiares, pero hay toda una red de colegios concertados en Nueva York, llamada Success Academy, que obtiene resultados mucho mejores que los colegios públicos, a pesar de que atiende a alumnos con un nivel económico similar.
En una ocasión, Hannah-Jones visitó el comedor de la escuela primaria de su hijo y se encontró con un auténtico caos. Escribe: «No fueron los niños lo que me horrorizó —los niños de todos los niveles económicos son traviesos a la hora de comer—. Fue la indiferencia insensible de los adultos. Los alumnos responden a las expectativas altas o bajas de las instituciones y de los adultos que las dirigen, y estaba claro que estos niños estaban captando el mensaje».
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Pero, por alguna razón, estas expectativas no se ven bien en el aula. Hannah-Jones describió que «redirigir» constantemente a los niños revoltosos era una «buena práctica educativa». … Los colegios como el suyo suelen recurrir a un manual disciplinario de tolerancia cero y, a menudo, simplemente sacan de las aulas a los alumnos que se portan mal, privándoles de un tiempo educativo muy valioso que no pueden permitirse perder. Pero en Unison, los profesores se esforzaban constantemente por reorientar a los alumnos y mitigar los conflictos. Esto es una buena práctica educativa, pero los niños como Najya, que solo intentaban hacer sus tareas, veían este trato como algo profundamente injusto».
No solo es injusto; de hecho, es una mala práctica educativa dejar que un niño que se porta mal distraiga al prof una y otra vez. Es una mala práctica educativa permitir que un niño dé el ejemplo de que el mal comportamiento no tiene consecuencias disciplinarias. Es una mala práctica educativa permitir que los buenos alumnos tengan que competir por la atención del profe con un alumno que no debería estar en el aula. Y, sobre todo, hay que despedir a los profesores ineficaces o desinteresados, algo que los sindicatos de profesores —que, en última instancia, dirigen las escuelas de Nueva York con el apoyo de gente como Hannah-Jones— nunca permitirían.
Pero nada de esto se puede decir en el mundo de extrema izi Hannah-Jones. Si la escuela va mal, es por culpa del racismo, no porque sus responsables hayan adoptado malas prácticas educativas y hayan permitido que sigan así indefinidamente.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
La pregunta ahora es: ¿por qué Hannah-Jones sacaría a relucir estas quejas sobre los colegios públicos de Nueva York si sabía cuál podría ser la reacción? La respuesta, supongo, es que su hija va a uno de los pocos colegios de Nueva York que tienen «pantallas».
Al igual que políticos progresistas como Bill de Blasio o el futuro congresista Brad Lander, Hannah-Jones se había opuesto abiertamente a este tipo de colegios, salvo en el caso de su propio hijo. Ahí está el quid de la cuestión: cuando las políticas progresistas se topan con la realidad, casi siempre fracasan, y los que están en lo más alto de la jerarquía progresista siempre se las arreglan para sacar a sus hijos de ahí.
Ojalá el resto de nosotros pudiéramos librarnos de esas políticas con tanta habilidad como los que las impulsan.
