Florida , DeSantis la redistribución de distritos tras Virginia de Virginia
Un grupo de expertos del programaFox News Night» analiza el tira y afloja a nivel nacional sobre la redistribución de circunscripciones.
Como Virginia se dirija al Tribunal Supremo del estado, Virginia general Virginia , Jay (demócrata), tendrá que esforzarse un poco más. Para empezar, tendrá que defender de verdad que la resolución sobre la redistribución de distritos es constitucional cuando se le pregunte. En una entrevista reciente con CNN, incluso el presentador de esta cadena, que suele ser favorable a Jones, expresó su frustración porque Jones parecía incapaz de defender realmente la dudosa redacción de la medida sometida a referéndum.
Muchos de nosotros hemos mostrado escepticismo respecto al proceso y la redacción de la resolución que se aprobó esta semana, que, en la práctica, acaba con todos GOP de este estado indeciso, salvo uno.
Virginia consideraba el referente por excelencia entre los estados que rechazaban la manipulación de circunscripciones, con distritos repartidos de forma equitativa en un estado dividido justo por la mitad. Luego eligió como gobernadora a Abigail Spanberger, quien aseguró a los votantes que se oponía rotundamente a la manipulación de circunscripciones y, nada más ser elegida, propuso el mapa electoral más radicalmente manipulado de todo el país.
El candidato que dijo que«oponerse al gerrymandering debería ser una prioridad para ambos partidos» presentó a toda prisa una resolución a los votantes que habría hecho sonrojar al mismísimo Eldridge Gerry.
Ese mapa se aprobó por un estrecho margen, ya que los demócratas intentaron acabar con la representación de la mitad de sus vecinos, dejando a los republicanos con solo uno de los 11 distritos.
El problema es que los demócratas se creyeron demasiado listos al diseñar una campaña que incluso the Washington Post de escandalosamente deshonesta y engañosa para los votantes.
El engaño empezó con la propia redacción de la resolución. Aunque Virginia exige claridad en este tipo de resoluciones, el texto era confuso y ambiguo, y decía que se «adoptarían temporalmente nuevos distritos electorales para restablecer la equidad en las próximas elecciones». El plan no tenía nada de «temporal», ya que se prolongaría durante años. Y lo que es más importante, no queda claro qué se entiende por «restablecer la equidad» en un mapa que acabaría prácticamente con todos GOP .
Además, el proceso que se usó para acelerar la inclusión de la resolución en la papeleta electoral fue simplificado y no tenía precedentes. Este lío fue demasiado para el juez del circuito de Tazewell, Jack , que suspendió el mapa aprobado por los votantes. Ahora se espera que se celebre una vista oral ante el Tribunal Virginia la semana que viene.
Jones, por supuesto, ya sabía todo esto cuando le hicieron la pregunta más previsible de todas CNN , Brianna , que citó los elementos engañosos señalados por el juez Hurley y le preguntó: «¿Tiene razón al decir que es engañoso?»
Jones se puso a explicar cómo «prevaleció el bando del sí» y llamó a Hurley «juez activista». Keilar le siguió con sensatez, señalando: «Sé que lo estás llamando juez activista, pero él está citando la Virginia y los expertos jurídicos con los que hemos hablado dicen que lo que él afirma te va a plantear unos retos bastante importantes en los tribunales que tendrás que superar». A continuación, repitió la pregunta.
Una vez más, Jones se quedó con esa mirada de ciervo ante los faros y empezó a balbucear sin sentido: «Bueno, mira, estoy muy orgulloso de Virginia. Creo que el derecho al voto es sagrado, no solo como virginianos, sino como estadounidenses. Este es el lugar donde nació la democracia».
La conversación siguió así hasta que, para su gran mérito, Keilar puso fin a la entrevista diciendo: «No te oigo responder al fondo de mi pregunta».
El problema es que la campaña y la resolución, como the Washington Post , son flagrantemente engañosas y deshonestas. Jones confía en que la mayoría del Tribunal Supremo haga caso omiso de los problemas. Los demócratas también esperan que los jueces (cuya designación depende de la Asamblea General demócrata) no anulen un voto demócrata. De hecho, no parece que un voto de este tipo haya sido anulado nunca en el estado.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Si el Tribunal se atiene a la ley y anula la votación, los demócratas podrían enfrentarse al desastre definitivo. Acaban de gastarse una fortuna para aprobar la resolución por los pelos. Al hacerlo, se han ganado la antipatía de la mitad del estado, que se lo ha tomado bastante a pecho al ver que los demócratas intentaban acabar prácticamente con toda su representación en el estado después de haber prometido recientemente que nunca recurrirían a ese tipo de manipulación de distritos electorales. No parece que vayan a olvidar esta iniciativa, y prácticamente todos los demócratas del estado lucharon para que se aprobara esta resolución. Algunos de estos demócratas dependen de los votos republicanos en este estado indeciso para conseguir un cargo a nivel estatal. Es poco probable que intenten hacer desaparecer este asunto de la memoria de las víctimas de la manipulación electoral, sobre todo si los tribunales también declaran que actuaron de forma ilegal.
Por último, el uso de medios ilegales para manipular los distritos electorales de un estado no hace más que minar aún más la credibilidad del discurso demócrata de que son defensores de la Constitución y la democracia. Esta imagen solo se verá agravada por un fiscal general que fue elegido por votantes demócratas tras amenazar con matar a sus oponentes políticos y a sus hijos. No había nada de ambiguo en la actitud previa de Jones hacia sus oponentes políticos. Su elección fue vista como el triunfo definitivo de la ira política por parte de los mismos votantes que acaban de anular, en la práctica, la representación de la mitad del estado.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Al final, será el Tribunal Virginia quien tenga que «restablecer la equidad en las próximas elecciones». No hay duda de que esta resolución ha hecho trizas la ley y la tradición del estado.
La cuestión es si los propios jueces tendrán el valor de exigir más al Estado de Virginia.
