Sean Hannity que se «haga justicia» tras la «fracasada» campaña de guerra jurídica contra Trump
Fox News , Sean Hannity enHannity» la sentencia dictada contra el presidente electo Donald en el caso «Nueva York contra Trump».
Las elecciones de 2020 terminaron hace seis años. Sin embargo, dos fiscales generales demócratas ávidos de poder que se presentan a la reelección el año que viene, Kris Mayes, de Arizona, y Josh , de Wisconsin, siguen con su guerra jurídica contra los seguidores de Trump que impugnaron las elecciones de forma legal. Estos casos vergonzosos deben terminar de inmediato.
El presidente Trump y muchos de sus seguidores encontraron numerosas irregularidades en las elecciones de 2020. Impugnaron los resultados en varios estados donde la contienda fue reñida. La Primera Enmienda y la Ley de Recuento Electoral de 1887 permitían tales impugnaciones, al igual que los demócratas impugnaron las victorias presidenciales republicanas en 1968, 2000, 2004 y 2016. Los izquierdistas alegaron maliciosamente que los impugnadores presentaron «electores falsos» como parte del intento de anular los resultados certificados en esos estados.
La fiscal general de Arizona, Kris Mayes, y Wisconsin general Wisconsin , Josh , valoran los próximos pasos en sus procesos judiciales contra los «electores falsos» de 2020. (Mario Daniel Getty Images el Partido Demócrata de Wisconsin)
Esto es una auténtica tontería. Nadie se dejó engañar por las intenciones de esos electores suplentes. Rudy no tenía a los electores «de verdad» atados en el maletero mientras enviaba a los «falsos».
Las listas de electores presentadas eran de electores suplentes para el caso de que, el 6 de enero de 2021, el Congreso aceptara las objeciones a la certificación de los electores en los estados en disputa.
En 2022, la demócrata Mayes derrotó al republicano Abraham por menos de 300 votos y se convirtió en fiscal general de Arizona. Inmediatamente empezó a emprender acciones legales abusivas contra los seguidores de Trump. Mark , el anterior fiscal general, no tomó ninguna medida contra quienes habían impugnado las elecciones de 2020, porque reconoció que no habían cometido ningún delito. A Mayes no le importó y solicitó la imputación de los once electores suplentes de Arizona y otros siete acusados, entre ellos Mike , jefe de operaciones de la campaña del presidente Trump el día de las elecciones.
El exalcalde de Nueva York, Rudy , habla durante una rueda de prensa frente al juzgado federal de Washington, el 15 de diciembre de 2023. (José Luis ,The Associated Press)
Un tribunal de primera instancia del condado de Maricopa desestimó correctamente la acusación y ordenó a Mayes que solicitara una nueva. Mayes no había facilitado al gran jurado el texto completo de la Ley de Recuento Electoral, una norma complicada y poco conocida que tiene una relación directa con el caso. Si la ley permitía las acciones de los acusados, el Estado no puede sostener su acusación. La ley electoral federal prevalece sobre la estatal en lo que respecta a las elecciones federales. La ley era tan compleja que el Congreso la modificó hace unos años mediante la Ley de Reforma del Recuento Electoral.
Mayes acudió rápidamente al Tribunal de Apelación de Arizona. Ese tribunal, con buen criterio, se negó a admitir su recurso. Ahora, ha solicitado una revisión al Tribunal Supremo de Arizona. Los magistrados deberían seguir el sabio ejemplo del tribunal de apelación y negarse a admitir el recurso de Mayes.
JONATHAN : EL CASO DE FANI WILLIS CONTRA TRUMP SE DESMORONA POR LO ABSURDO QUE ES
Mayes es la misma fiscal que amenazó con investigar al presidente Trump por una supuesta amenaza de muerte contra la exdiputada Liz —una republicana de nombre solo, enloquecida por Trump— durante un mitin de campaña en Phoenix. Trump, por supuesto, no hizo tal amenaza, y Mayes abandonó su numerito poco después de la rotunda victoria del presidente el pasado noviembre.
Wisconsin tiene que lidiar con un fiscal general demócrata partidista que busca la reelección. En 2024, casi cuatro años después de que terminaran las elecciones de 2020, Kaul, un izquierdista radical como Mayes, logró que se dictaran autos de acusación contra tres acusados, entre ellos Roman y dos de los abogados de Trump.
Los hechos fueron los mismos que en Arizona, salvo que Kaul no presentó cargos contra los diez electores Wisconsin . Los acusados se enfrentan ahora a una vista preliminar en el condado de Dane, un bastión de la izquierda donde se encuentran la capital del estado y la ultraliberal Universidad de Wisconsin, donde les va a costar mucho encontrar un jurado justo e imparcial.
MIKE : AHORA QUE SE HA DESMONTADO EL CASO CONTRA TRUMP, ES HORA DE QUE FANI WILLIS BUSQUE UN ABOGADO
La vista preliminar está prevista para el 15 de diciembre. Uno de los acusados ha solicitado la recusación del juez John , alegando que un juez jubilado llamado Frank Remington redactó el dictamen que denegaba la solicitud de desestimación presentada por la defensa. La solicitud de recusación contaba con el respaldo de un experto de Georgetown que concluyó que, basándose en los estilos de redacción, Remington había redactado el dictamen. Hyland denegó la solicitud de recusación y afirmó que él mismo había redactado el dictamen.
El presidente Donald habla durante una reunión del Consejo de Ministros en la Casa Blanca, el martes 2 de diciembre de 2025, en Washington, junto al secretario de Estado Marco , a la izquierda, y el secretario de Guerra Pete Hegseth. (Julia AP Photo)
Independientemente de cómo vaya la vista preliminar, este caso debería terminar. Kaul presentó los cargos, cuatro años después de que se conocieran los hechos, en plena campaña electoral de 2024, en la que Wisconsin un estado decisivo. No podemos criminalizar la política.
Hubo otra situación embarazosa para la fiscalía: la fiscal del condado de Fulton, Fani Willis, presentó cargos contra un montón de acusados por las elecciones de 2020 en Georgia. Su caso se vino abajo cuando se hizo público, gracias a la abogada de Roman, Ashleigh Merchant, que Willis tenía una aventura con uno de los fiscales especiales que había contratado, Nathan Wade, quien recibió casi 700 000 dólares pagados por los contribuyentes del condado de Fulton. Wade se gastó gran parte de ese dinero en Willis, invitándola a lujosos viajes por todo el mundo. Los amantes afirmaron que Willis le había reembolsado a Wade, pero no había pruebas que lo corroboraran. Georgia inhabilitaron a Willis, y un fiscal especial que la sustituyó desestimó el caso a principios de este mes.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Los demócratas del «lawfare» no lograron encarcelar, arruinar ni derrotar a Trump en las urnas. Ahora están intentando sacarles hasta la última gota a algunos de los antiguos colaboradores y seguidores del presidente. Si Mayes y Kaul no siguen el magnífico ejemplo del fiscal Georgia y retiran sus casos falsos, Wisconsin los tribunales de Arizona y Wisconsin .
El Departamento de Justicia también debería presentar cargos contra estos ultrajes a la profesión jurídica por conspiración para violar los derechos civiles de estas víctimas de la «guerra jurídica», en virtud del artículo 241 del título 18 del Código de los Estados Unidos. Al fin y al cabo, como tanto se repitió durante la campaña de «guerra jurídica» contra el presidente Trump, nadie está por encima de la ley.
