PBS, « NPR » y el Smithsonian han caído en manos de este «proyecto de izquierdas»: Victor Davis Hanson
Victor Davis Hanson, investigador principal de la Hoover Institution, habla en el programa «The Ingraham Angle » sobre las polémicas que rodean a un museo del Smithsonian en Manhattan, en relación con la forma en que este presenta la historia de Estados Unidos.
A la Institución Smithsonian se la conoce a veces como «el desván de la nación». Esa descripción se queda corta. En un desván se guardan cosas. El Smithsonian hace algo mucho más importante: ayuda a los estadounidenses a entender quiénes somos.
Esa responsabilidad cobra especial relevancia ahora que Estados Unidos celebra su 250.º aniversario y el Smithsonian se prepara para un nuevo liderazgo. La transición llega en medio de un intenso debate sobre cómo presenta el Smithsonian la historia de Estados Unidos. Un informe de la Casa Blanca criticó al Museo Nacional de Historia de Estados Unidos, argumentando que las preocupaciones ideológicas han desplazado la visión de la historia como un patrimonio nacional compartido.
Los responsables e historiadores del Smithsonian han defendido la independencia académica de la institución y han advertido del peligro de permitir que el poder político dicte cómo se cuenta la historia. La solución no puede consistir en elegir uno de esos impulsos e ignorar el otro.
Lonnie Bunch, el secretario saliente del Smithsonian, dijo hace poco que el Smithsonian debe mostrar tanto la luz como la oscuridad. También ha descrito a Estados Unidos como un ideal tanto como un lugar: una aspiración hacia la libertad, la equidad, la justicia y la igualdad.
La gente pasea por el National Mall, cerca del Smithsonian Castle, en Washington, D.C., el 10 de mayo de 2021. (MANDEL NGAN/AFP vía Getty Images)
Pero, ¿ha contado el Smithsonian la historia de Estados Unidos de forma imparcial?
La cuestión más complicada es la de la proporción: ¿cómo deberían los museos nacionales de Estados Unidos combinar lo bueno y lo malo para ofrecer una visión honesta del país?
He pasado gran parte del último cuarto de siglo colaborando en la gestión de museos e instituciones históricas en Virginia. Esa experiencia me ha convencido de que la integridad histórica requiere algo más que la exactitud de los hechos. Requiere mesura, contexto y perspectiva.
Los museos nacionales de Estados Unidos deberían contar nuestra historia con sinceridad, incluyendo nuestros defectos, nuestras contradicciones y aquellas ocasiones en las que los estadounidenses no estuvieron a la altura de los principios proclamados en los orígenes de la nación.
Pero esos fracasos no deberían convertirse en el principio rector a través del cual se entiende la experiencia estadounidense.
Si lo miras en perspectiva, la historia de Estados Unidos es extraordinaria.
Un grupo de colonias afirmó que los seres humanos tienen derechos que los gobiernos no conceden. Los estadounidenses construyeron entonces una república constitucional duradera basada en el gobierno representativo, la libertad individual y el Estado de derecho. Esas ideas cambiaron la historia de la humanidad.
La nación que construyeron sobrevivió a una guerra civil, amplió la libertad y la participación política, acogió a generaciones de inmigrantes, se convirtió en una potencia industrial y científica, derrotó al fascismo y al comunismo soviético y llevó al ser humano a la Luna.
Los museos nacionales de Estados Unidos deberían contar nuestra historia con sinceridad, incluyendo nuestros defectos, nuestras contradicciones y aquellas ocasiones en las que los estadounidenses no estuvieron a la altura de los principios proclamados en los orígenes de la nación.
Cuando Estados Unidos no estuvo a la altura de sus principios fundacionales, las generaciones siguientes volvieron una y otra vez a esos principios para exigir que el país lo hiciera mejor.
Hay una diferencia importante entre analizar Estados Unidos de forma crítica y enseñar a los estadounidenses a ver su país con cinismo. Un gran museo nacional debería ser capaz de hacer lo primero sin caer en lo segundo.
Los museos, inevitablemente, tienen que tomar decisiones: qué objetos exponer, qué historias destacar y qué contexto ofrecer a los visitantes. Los datos por sí solos pueden ser correctos, pero su presentación en conjunto puede dar una impresión distorsionada.
El Smithsonian debería evitar cualquier enfoque interpretativo que parta de categorías políticas o ideológicas actuales y retroceda en el tiempo para validarlas. La historia debería arrojar luz sobre los debates de hoy, pero el pasado merece ser abordado según sus propios términos.
Tampoco puede consistir la solución en sustituir una ortodoxia política por otra.
El Smithsonian ha sobrevivido a presidentes y Congresos de ambos partidos. Su credibilidad se basa en la erudición, la independencia y la confianza del público. Los estadounidenses nunca deberían pensar que las exposiciones de sus museos nacionales se reescriben cada vez que cambia el poder político.
James Smithson imaginó una institución dedicada al «fomento y la difusión del conocimiento».
Dos siglos después, el Smithsonian conserva objetos que nos pertenecen a todos: el uniforme del general George Washington; el sombrero del presidente Abraham Lincoln; la bandera «Star-Spangled Banner»; el «Wright Flyer»; el himnario de Harriet Tubman; los taburetes de la cafetería de Greensboro; y el módulo de mando del Apolo 11.
Cuentan una historia extraordinaria de ambición, esfuerzo, logros y progreso.
La exposición «Entertainment Nation» del Museo Nacional de Historia Americana del Smithsonian muestra la cadena, la sudadera y el cuaderno de composiciones del fallecido rapero Nipsey Hussle. No menciona los vínculos del rapero con las bandas ni sus canciones que promueven la violencia callejera y el consumo de drogas. (Peter D'Abrosca/Fox News Digital)
Ningún conservador es dueño de esa historia. Tampoco lo es un presidente, un partido político, un movimiento académico… ni una generación. La custodiamos temporalmente. Ese principio cobra especial importancia durante el 250.º aniversario de Estados Unidos. Este hito debería invitarnos a la reflexión. Pero la reflexión no es un acto de autoculpabilidad nacional.
Nuestro semicentenario no debería convertirse en una velada conmemorativa del 250.º aniversario, dedicada principalmente a enumerar las deficiencias de Estados Unidos, mientras que sus logros se tratan como meros detalles o aspectos secundarios.
Hay demasiadas cosas que merecen ser celebradas.
Los visitantes deberían salir del Smithsonian conociendo mejor la historia de Estados Unidos. Deberían entender nuestros defectos y contradicciones, pero también nuestros logros. Deberían salir impresionados por lo que los estadounidenses han construido, conmovidos por lo que han sacrificado, agradecidos por lo que han heredado… y con el reto de preservarlo y mejorarlo.
Incluso deberían irse con la cabeza bien alta.
El orgullo por el propio país no es enemigo de la comprensión de la historia. Si se basa adecuadamente en la verdad, puede ser uno de sus frutos.
El Smithsonian no tiene por qué decirles a los estadounidenses qué pensar sobre Estados Unidos. Debería ofrecerles los objetos, los conocimientos académicos, el contexto y la perspectiva necesarios para entender el legado que les pertenece.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Cuenta las historias difíciles. Y cuenta también las maravillosas. Confía en que los estadounidenses sabrán aceptar ambas.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Después de 250 años, la historia de Estados Unidos sigue sin estar terminada. La responsabilidad del Smithsonian es conservarla fielmente, interpretarla con honestidad y asegurarse de que la próxima generación entienda por qué sigue siendo una historia que merece la pena celebrar.
