Hillary Clinton las afirmaciones de Trump sobre el cambio climático de «desinformación total».
El director de la EPA, Lee Zeldin, participó en el programa «Fox & Friends» para hablar sobre las declaraciones Donald presidente Donald sobre el cambio climático, el rechazoClinton Hillary Clinton a sus afirmaciones y otros temas.
En la Asamblea General de la ONU del 23 de septiembre de 2025, el presidente Donald acaparó los titulares de todo el mundo al criticar duramente lo que él denominó el «coste extremo» de la transición ecológica, argumentando que el alarmismo climático está empobreciendo a la gente corriente mientras enriquece a las élites. Independientemente de lo que se piense de la retórica de Trump, tocó una verdad incómoda: a pesar de las interminables garantías de activistas e instituciones como la ONU, el Banco Mundial y el Foro Económico Mundial, la energía eólica y la solar siguen sin ofrecer energía barata. De hecho, están encareciendo la electricidad.
Durante años, los medios de comunicación y los defensores del medio ambiente han insistido en que la energía solar y la eólica son ahora las formas más baratas de generar electricidad. Esta afirmación es fundamental para la idea de que la transición ecológica es inevitable y beneficiosa, incluso bajo un segundo mandato de Trump. Pero dos décadas de datos demuestran lo contrario. Los países que más energía solar y eólica han incorporado son también los que tienen los costes energéticos más elevados.
La gran mentira y la incómoda verdad
La afirmación de que la energía solar y eólica son «baratas» se basa en un truco de magia. Es cierto que estas fuentes suelen ser competitivas cuando brilla el sol o sopla el viento. Pero las sociedades modernas necesitan energía las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Cuando no brilla el sol ni sopla el viento, los países deben recurrir a costosas fuentes de respaldo, en su mayoría combustibles fósiles. Si se tienen en cuenta estos costes, queda claro que las energías renovables están lejos de ser baratas.
Un estudio sobre China el coste real de la energía solar era el doble que el del carbón. Las investigaciones sobre Alemania y Texas que, una vez incluidos los costes de respaldo, la energía solar y la eólica pasan de parecer ligeramente más baratas a ser muchas veces más caras.
El presidente Donald pronuncia un discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas en la sede de la ONU en Nueva York el 23 de septiembre de 2025. (Foto de TIMOTHY .AFP Getty Images)
Esto se refleja en los precios al consumo. Alemania, España, Dinamarca y el Reino Unido tienen algunos de los costes de electricidad más altos del mundo, a pesar de sus enormes inversiones en energías renovables. El año pasado, los hogares y las industrias de la UE pagaron más de 26 céntimos por kilovatio-hora, más del doble del precio de EE. UU. (13 céntimos) y el triple del de China. El Reino Unido, con su ambición aún más ecológica, pagó la astronómica cifra de 36 céntimos por kilovatio-hora, casi tres veces el precio de EE. UU. y más de cuatro veces el de China.
En 70 países, los datos de la Agencia Internacional de la Energía muestran una tendencia clara: cuantas más energías renovables, más altos son los costes. Cada aumento del 10 % en la cuota de la energía eólica y solar eleva los costes medios de la electricidad en más de cuatro céntimos por kilovatio-hora.
Días sin viento... ni honestidad
Los titulares suelen destacar que Alemania y otros países y estados generan la mayor parte de su electricidad a partir de energías renovables. Pero estas noticias nunca mencionan esos días oscuros y sin viento en los que la energía solar y eólica apenas aportan nada. El invierno pasado, las energías renovables proporcionaron en repetidas ocasiones menos del 4 % de la electricidad de Alemania durante días enteros.
Los defensores de esta energía dicen que las baterías resolverán este problema. Pero toda la capacidad de almacenamiento de Alemania duraría menos de 20 minutos. La realidad es que los combustibles fósiles siguen siendo esenciales, pero como ahora se utilizan con menos frecuencia, los costes se disparan. El pasado noviembre, cuando la energía solar y eólica apenas aportaron nada, los precios al por mayor en Alemania se dispararon hasta 1 dólar por kilovatio-hora.
A medida que se van cerrando las centrales convencionales, los riesgos aumentan. CEO una empresa eléctrica alemana CEO el país evitó por los pelos los apagones solo porque no hizo más frío.
Los países pobres no pueden permitirse esa mentira
Si la energía solar y la eólica fueran realmente más baratas, los países pobres se pasarían a ellas sin pensárselo dos veces. Sin embargo, está pasando justo lo contrario. En los países en desarrollo, la demanda de electricidad subió casi un 5 % el año pasado, y se cubrió principalmente con combustibles fósiles. China más carbón adicional que energía solar y eólica juntas. Bangladesh consumió 13 veces más carbón adicional que energías renovables adicionales.
India, elogiada por sus ambiciosos objetivos solares, siguió instalando tres veces más centrales de carbón que de energía solar y eólica. El multimillonario Gautam Adani, que tiene dificultades para encontrar compradores para un proyecto solar de 6000 millones de dólares, supuestamente recurrió a un plan de soborno de 265 millones de dólares, ya que la mayoría de los estados indios se niegan a depender de las energías renovables, que consideran poco fiables.
Los países pobres saben que la fiabilidad es importante. Rich pueden permitirse la fantasía de la energía solar y eólica solo porque ya cuentan con fuentes de energía fósiles de respaldo y generosas subvenciones.
El 26 de mayo de 2021, hileras de paneles solares en el parque solar de Toms River, construido en un emplazamiento del Superfund de la EPA en Toms River, Nueva Jersey. (REUTERS Rhys)
La máquina oculta de las subvenciones estadounidenses
Los altos precios en Europa, al menos, reflejan los costes reales de las energías renovables. En Estados Unidos, en cambio, se ocultan mediante subvenciones. Solo las desgravaciones fiscales federales para la energía eólica y solar costaron casi 18 000 millones de dólares en 2024, a lo que hay que sumar miles de millones más de los estados. Texas en Texas , el total de subvenciones podría haber alcanzado casi 20 000 millones de dólares en 2023, es decir, 10 veces más que las subvenciones federales.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
En todo Estados Unidos, las subvenciones ocultas podrían superar los 60 000 millones de dólares al año, lo que significa que los costes reales de la electricidad son aproximadamente un 25 % más altos de lo que indican las facturas oficiales.
Decir la verdad e invertir en innovación
El mito de que las energías renovables son baratas es reconfortante, pero destructivo. Mantiene un sistema de facturas cada vez más caras y subsidios interminables, que afecta más duramente a los más pobres.
Los defensores de esta idea dicen que las baterías resolverán este problema. Pero toda la capacidad de almacenamiento de Alemania duraría menos de 20 minutos.
Trump tiene razón al señalar el daño económico que causan las políticas climáticas actuales. Pero la solución no es ignorar el cambio climático, sino buscar políticas más inteligentes. Deberíamos centrarnos en la innovación que realmente pueda hacer que la energía verde sea más barata que los combustibles fósiles. Esto implica una inversión mucho mayor en investigación y desarrollo: desde la energía nuclear avanzada hasta energías renovables más fiables con sistemas de almacenamiento, pasando por avances en la energía geotérmica.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Esas inversiones costarían mucho menos que el gasto actual en medidas climáticas y reportarían beneficios reales. Hasta entonces, los combustibles fósiles seguirán siendo indispensables. Fingir lo contrario solo hace que la energía sea más cara y menos segura.
El mundo necesita honestidad: la energía solar y la eólica aún no son baratas porque necesitan sistemas de respaldo, y forzarlas a integrarse en las redes eléctricas solo hace que suban los precios. Si los países ricos preocupados por el cambio climático dieran prioridad a la innovación en lugar de a las ilusiones, podrían liderar una verdadera revolución verde, una que no se base en eslóganes, sino en una energía asequible y fiable para todos.
