Ortagus advierte de que Irán está intentando «ganar tiempo» mientras Hezbolá bloquea la paz en el Líbano
Morgan , exfuncionaria de la administración Trump, le ha dicho a Fox News que Irán siempre ha usado las negociaciones para ganar tiempo, al tiempo que sostiene que Hezbolá —y no el propio Líbano— sigue siendo el mayor obstáculo para la paz entre Israel sus vecinos.
La exenviada de Trump, Morgan , advirtió el miércoles de que Irán podría estar utilizando las negociaciones nucleares en curso para «ganar tiempo», mientras el presidente Donald suspende los ataques militares previstos y prorroga un frágil alto el fuego para dar más margen a la diplomacia.
En declaraciones a Fox News durante la conferencia sobre políticas de 2026 del Middle East Forum celebrada en Washington, Ortagus afirmó que Irán lleva mucho tiempo utilizando las negociaciones interminables como estrategia para retrasar la presión y mantener su ventaja.
«Es la táctica del régimen: dar largas, alargar las negociaciones, ganar tiempo», dijo Ortagus refiriéndose a Irán. «Le animaría al presidente a que no caiga en la trampa que a los iraníes les gusta tender… que consiste en alargar las cosas para ganar tiempo».
Trump suspendió recientemente los ataques previstos y prolongó las conversaciones diplomáticas con Irán tras la presión ejercida por los aliados del Golfo, que pedían más tiempo para negociar, aunque el Gobierno sigue presionando a Irán por su programa nuclear y su red de grupos afines en la región.
La exenviada de Trump, Morgan , advirtió el miércoles que Irán podría estar utilizando las negociaciones nucleares en curso para «ganar tiempo», mientras el presidente Donald suspende los ataques militares previstos y prorroga un frágil alto el fuego para dar más margen a la diplomacia. (Fox News )
Ortagus, que fue portavoz del Departamento de Estado durante el primer mandato de Trump y más tarde trabajó en las negociaciones sobre Oriente Medio durante su segundo mandato, afirmó que la Casa Blanca tiene ahora más influencia que las administraciones anteriores a la hora de tratar con Irán.
Los críticos de las negociaciones anteriores con Irán, entre ellos muchos funcionarios de la administración Trump, llevan tiempo argumentando que Irán utilizó la diplomacia para alargar las conversaciones mientras seguía avanzando en algunos aspectos de su programa nuclear. Trump se retiró del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), Obama, en 2018, calificándolo de acuerdo «desastroso» que no logró frenar de forma permanente las ambiciones nucleares de Irán.
Ortagus dijo que sigue confiando en el enfoque negociador de Trump y destacó que, en última instancia, el presidente tiene la última palabra en cualquier decisión militar o diplomática.
«Siempre tengo fe en la capacidad del presidente Trump para dotar de influencia a su equipo negociador», dijo Ortagus. «Creo que este equipo negociador tiene más influencia en sus negociaciones con Irán que cualquier otro equipo que lo haya precedido».
Dos miembros armados de las fuerzas especiales de la policía iraní posan detrás de una bandera nacional colocada sobre un vehículo militar blindado durante una manifestación a favor del Gobierno en el centro de Teherán, Irán. (Morteza Nikoubazl/NurPhoto vía Getty Images)
«El presidente los ha menospreciado gravemente como nadie lo había hecho desde la fundación de la República Islámica», añadió.
Las autoridades iraníes han rechazado las exigencias de un «enriquecimiento cero», alegando que Teherán tiene el derecho soberano de mantener un programa nuclear civil en virtud del derecho internacional. Los líderes iraníes también han acusado a Washington de recurrir a amenazas militares para presionar a Teherán durante las negociaciones.
Irán lleva mucho tiempo insistiendo en que su programa nuclear tiene fines energéticos pacíficos, aunque los gobiernos occidentales y el Organismo Internacional de Energía Atómica han expresado su preocupación por los niveles de enriquecimiento de uranio de Irán y su falta de transparencia.
No se ha podido contactar de inmediato con la embajada iraní para recabar sus comentarios.
Ante el actual conflicto con Irán, algunos conservadores partidarios del «America First» han advertido de que el Gobierno corre el riesgo de verse envuelto en un conflicto militar aún más profundo en Oriente Medio y sostienen que los recursos de EE. UU. deberían centrarse, en cambio, en las prioridades nacionales. Ortagus afirmó que el actual conflicto con Irán es diferente de las «guerras interminables» de Oriente Medio de años anteriores.
«Creo que hay un término medio», dijo. «Un uso muy prudente y meditado de la fuerza cuando sea necesario, dando siempre prioridad a la negociación... pero también estando dispuestos a recurrir a la potencia militar estadounidense si fuera necesario».
«Respeto totalmente el cargo de presidente y el hecho de que sea él quien tiene que tomar las decisiones finales sobre estos asuntos», añadió.
Ella calificó el debate actual sobre política exterior en el Partido Republicano de «saludable», y argumentó que el partido está debatiendo abiertamente hasta qué punto Estados Unidos debería enfrentarse con dureza a Irán y a sus aliados en la región.
Las negociaciones con Irán se producen en un momento en el que Estados Unidos también está tratando de estabilizar el frente Israel, donde Hezbolá y las fuerzas israelíes han seguido intercambiando ataques a pesar de la prórroga del alto el fuego negociada por Estados Unidos y acordada durante las conversaciones celebradas en Washington la semana pasada.
Las conversaciones tienen como objetivo estabilizar la frontera Israel y abordar la presencia armada de Hezbolá en el sur del Líbano.
Ortagus, que anteriormente dirigió las negociaciones Israel, definió el papel de Hezbolá en el Líbano como parte del desafío más amplio que plantea la red regional de aliados de Irán, y argumentó que este debe abordarse junto con las ambiciones nucleares de Teherán.
«El gran conflicto es con Hezbolá, que es un grupo afín a Irán que, como es bien sabido, ha sido un cáncer para el Estado del Líbano y, en muchos sentidos, ha ocupado ese país», dijo Ortagus.
Afirmó que, en última instancia, los Gobiernos libanés e israelí comparten el interés de evitar un conflicto más amplio, pero señaló que Hezbolá socava repetidamente esa posibilidad al actuar al margen del Estado libanés.
Una bola de fuego se eleva desde el lugar donde se produjo un ataque aéreo israelí contra una zona de los suburbios del sur Beirut durante la noche del 10 al 11 de marzo de 2026. (Fadel Itani / AFP Getty Images)
«El Gobierno libanés no tomó la decisión», dijo ella refiriéndose al conflicto actual. «Hezbolá tomó la decisión por el país del Líbano».
Ortagus dijo que cree que Israel el Líbano podrían acabar avanzando hacia una relación más estable si se redujera la influencia de Hezbolá.
«La verdad es que creo que los objetivos del Gobierno libanés y del Gobierno israelí son muy parecidos», dijo.
« Israel no tiene pretensiones territoriales Israel el Líbano», añadió Ortagus. «El gran conflicto es con Hezbolá».
Sus comentarios se hicieron eco de las declaraciones realizadas esa misma noche por el embajador israelí en EE. UU., Yechiel Leiter, quien afirmó que Israel «no Israel pretensiones territoriales» en el Líbano y sugirió que ambos países podrían avanzar hacia una normalización más amplia si se eliminara a Hezbolá de la ecuación.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Pero las negociaciones siguen siendo complicadas debido a las continuas tensiones en la frontera Israel. Las autoridades libanesas han acusado Israel violar el alto el fuego con sus operaciones militares y la presencia de tropas en algunas zonas del sur del Líbano, mientras que las autoridades israelíes sostienen que los acuerdos anteriores fracasaron porque se permitió a Hezbolá reconstruirse y actuar cerca de la frontera sin control alguno.
«No hay nada que impida la normalización», dijo Leiter durante su discurso de apertura en la conferencia sobre política. «Todo iría bien, pero Hezbolá tiene al Líbano como rehén».
