El mapa Virginia ha sido declarado inconstitucional, lo que ha desatado un debate a nivel nacional
Un tribunal de circuito ha declarado inconstitucional el mapa de redistribución de distritos Virginia, elaborado por los demócratas, lo que ha desatado un amplio debate. Salena Zito, periodista política, explica cómo esta decisión pone de relieve una batalla a nivel nacional en torno a los mapas electorales, en la que estados como Florida el gobernador DeSantis en rediseñar los distritos. Esta situación pone de manifiesto el creciente caos político y la posible privación del derecho al voto de los electores debido a las prácticas de gerrymandering.
VirginiaLa batalla por la redistribución de distritos en Virginia se dirige a toda velocidad hacia el tribunal más alto del estado después de que un juez del condado bloqueara el miércoles la certificación de una iniciativa popular aprobada por un estrecho margen que habría cambiado drásticamente el mapa electoral del estado a favor de los demócratas y podría haber influido en el control del Congreso.
El veterano diputado Terry Kilgore, líder republicano de la Virginia , declaró Fox News que los demócratas del estado habían impuesto ilegalmente la redistribución de circunscripciones de mitad de década para asegurarse una ventaja de 10 a 1, y afirmó que estaba «molesto» por lo que consideraba un partidismo sin precedentes.
«Esto es Virginia. Normalmente nos llevamos bien, normalmente hacemos las cosas como es debido», dijo Kilgore. «Llevo aquí más de 30 años… Nunca había visto nada tan partidista desde que estoy aquí, y fue un día muy triste para la Mancomunidad».
Señaló la presión a la que se ve sometida ahora el Tribunal Supremo del estado —que tiene una tendencia ligeramente conservadora— para abordar este tema electoral tan polémico, y dijo que creía que acabaría siendo rechazado.
El Capitolio Virginia , en Richmond, durante la ceremonia de toma de posesión de la gobernadora Abigail Spanberger el 17 de enero. (Kendall Warner/The Virginian-Pilot)
«Creo que, si respetan la ley, seguro que anularán esta medida y la declararán nula, así que somos optimistas», dijo Kilgore.
Más de tres millones de virginianos acudieron a votar sobre la controvertida iniciativa de redistribución de distritos, que ha costado varios millones de dólares, y la aprobaron el 21 de abril por un estrecho margen del 51,5 % frente al 48,5 %, lo que, según Kilgore, reflejaba el panorama político «morado» Virginia, en lugar del «azul».
«Pensaban que íbamos a perder por 15 puntos, y eso habría reforzado su argumento de que Virginia un estado 10-1», dijo Kilgore. «Por supuesto, la diferencia fue de apenas un 2 %, y eso demuestra lo reñido que está Virginia , que somos un estado 6-5, y que de hecho ganamos en algunos de los distritos que han rediseñado. Esto no es más que una lucha por el poder. Es lo único que se puede decir: una lucha por el poder por parte de los demócratas nacionales».
OBAMA LA ENMIENDA CONSTITUCIONAL VIRGINIA , QUE PODRÍA AYUDAR A LOS DEMÓCRATAS A CONSEGUIR 4 ESCAÑOS
La decisión del miércoles del juez Jack , del Tribunal de Circuito del condado de Tazewell, de bloquear la certificación de los resultados se derivó del caso «Comité Nacional Republicano contra Koski», una de las muchas demandas que impugnan el referéndum sobre la redistribución de distritos por considerarlo inconstitucional e ilegal.
La pregunta que aparecía en la papeleta electoral del 21 de abril preguntaba a los votantes si querían aprobar un nuevo mapa de distritos electorales que «restableciera la equidad» en las elecciones.
La pregunta se hacía eco de los comentarios del líder demócrata Virginia de Delegados Virginia , Don Scott, quien dijo en febrero que la enmienda «tenía que ver con igualar las condiciones en todo el país». «Los republicanos están manipulando los mapas electorales para pasar por encima de la voluntad de los votantes», Scott , mencionando a Texas, Carolina del Norte Carolina Missouri, pero sin mencionar la redistribución de distritos a mitad de legislatura en California Utah, que favoreció a los demócratas. Scott «un mapa 10-1 iguala las condiciones».
La recién elegida gobernadora demócrata, Abigail Spanberger, había prometido anteriormente dejar la delimitación Virginia en manos de la comisión de redistribución, pero se ha enfrentado a acusaciones de «publicidad engañosa» por dar marcha atrás en esa postura y firmar la enmienda, alegando que se trataba de una respuesta temporal a la intromisión Donald presidente Donald en las disputas sobre la redistribución de distritos.
Hurley, en su fallo, señaló fallos de procedimiento en la forma en que la Asamblea Legislativa tramitó la enmienda y un texto «engañoso» en la papeleta electoral que, según él, influyó indebidamente en los votantes. El fiscal general Jay , un demócrata elegido, dijo que la apelación era inminente.
DAVID : LOS RICOS DEL NORTE DE RICHMOND SE DISPUESEN A ROBAR LOS VOTOS DE LA VIRGINIA RURAL
Virginia , Abigail Spanberger, pronuncia un discurso durante las ceremonias de investidura en el Capitolio de Richmond, Virginia, el sábado 17 de enero de 2026. (SteveAP Photo)
«Virginia han hablado, y un juez activista no debería tener poder de veto sobre el voto del pueblo. Estamos deseando defender el resultado de las elecciones de anoche ante los tribunales», dijo Jones el miércoles.
La sentencia del caso Tazewell se produjo después de que el mismo juez, Hurley, se hubiera pronunciado anteriormente en contra de los demócratas en otra demanda similar presentada por los diputados estatales republicanos en relación con la enmienda.
Al principio, Hurley impidió que la votación del referéndum siguiera adelante como parte de ese caso, pero el Tribunal Virginia intervino y suspendió esa decisión en marzo.
MARYLAND APRUEBA EL NUEVO MAPA ELECTORAL MIENTRAS LOS LÍDERES DEL SENADO ADVERTEN DE LOS RIESGOS
«Es el proceso, y no el resultado, de esta iniciativa lo que quizá tengamos que abordar en última instancia», dictaminó en su momento el tribunal más alto del estado. «Dictar una orden judicial para impedir que los virginianos acudan a las urnas no es la forma adecuada de tomar esta decisión».
El Tribunal Virginia tiene previsto celebrar el lunes la vista oral de ese caso, durante la cual el alto tribunal también podría abordar las cuestiones planteadas en las demás demandas que aún se están tramitando en los tribunales inferiores.
Una persona se dirige a votar en el referéndum Virginia en la Lyles-Crouch Traditional Academy, el martes 21 de abril de 2026, en Alexandria, Virginia. (Julia AP Photo)
Jason , director ejecutivo del Honest Elections Project —que presentó un escrito de amicus curiae en el que alegaba que los demócratas habían violado la Constitución estatal al prolongar una sesión extraordinaria para aprobar la enmienda—, dijo que los argumentos de su grupo eran algunos de los que, en última instancia, decidiría el Tribunal Supremo. Añadió que las distintas demandas también podrían agruparse, ya que contienen argumentos que se solapan.
«[El Tribunal Virginia ] se ha visto realmente acorralado por esto, y creo que son conscientes de que van a tener que dar una respuesta muy pronto; y creo que por eso han fijado la vista oral de este caso tan poco después del referéndum», dijo Snead.
Añadió: «Creo que tendremos una resolución ya en mayo». La fecha límite para que los candidatos puedan presentarse a las elecciones es el 26 de mayo.
Snead dijo que, además de una sesión extraordinaria supuestamente prorrogada de forma inconstitucional, otras preocupaciones planteadas por los republicanos incluían que, por ley, el texto de la papeleta debería haber estado publicado durante 90 días y que los demócratas «simplemente intentaron salirse con la suya» derogando la ley con carácter retroactivo. Señaló la «falta de neutralidad» en el propio texto de la papeleta, refiriéndose a cómo se presentaba la redistribución de distritos como «restablecer la equidad».
Aunque el caso podría llegar incluso hasta el Tribunal Supremo de EE. UU., Snead predijo que la batalla terminaría en Virginia.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Están planteando dudas sobre el proceso legislativo y el procedimiento constitucional a nivel estatal, así que creo que esto probablemente acabará en el Tribunal Virginia », dijo Snead.
Un portavoz de la oficina de Spanberger se remitió a una declaración que hizo el gobernador tras la aprobación del referéndum.
Virginia han hablado y esta noche han aprobado una medida temporal para plantarle cara a un presidente que dice que tiene “derecho” a más escaños republicanos en el Congreso», había dicho Spanberger. «Los virginianos hemos visto cómo otros estados cedían a esas exigencias sin que los votantes tuvieran voz, y nos hemos negado a aceptarlo. Hemos respondido como es debido: en las urnas».
Fox News se puso en contacto con la oficina de Jones para recabar sus comentarios.
