DeSantis Fauci «avivó el miedo» para seguir siendo el centro de atención
Florida El gobernador Ron DeSantis habla sobre las políticas de financiación de las ciudades santuario y analiza las opiniones del exdirector del NIAID, el Dr. Anthony Fauci, sobre los modelos de cierre de colegios durante la pandemia.
El Dr. Anthony Fauci, el responsable principal de la respuesta de EE. UU. a la pandemia y que en su día fue el decano de « Hollywood » (mira aquí y aquí), tuvo una actuación que dejó bastante que desear ante la Comisión de Seguridad Nacional del Senado. Tras pronunciar una breve declaración inicial totalmente interesada, en la que acusó al presidente del comité, el senador Rand Paul, de tener una «obsesión desquiciada» con él, Fauci se acogió 111 veces a la cláusula de autoincriminación de la Quinta Enmienda, que permite a un testigo negarse a responder preguntas si hacerlo pudiera incriminarlo, para evitar contestar a las preguntas. Pero, ¿fue correcto que se acogiera a esa cláusula? Y, en cualquier caso, ¿qué puede hacer el Senado al respecto?
Hay varios factores que apuntan a que la intervención de Fauci fue inapropiada. Dos de ellos son clave.
Lo primero es el indulto a Fauci. Antes de dejar el cargo, Joe Biden concedió un indulto general a Fauci por cualquier delito federal que pudiera haber cometido «desde el 1 de enero de 2014 hasta el [19 de enero de 2025], derivado de o relacionado de cualquier manera con su cargo como director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, como miembro del Grupo de Trabajo sobre el Coronavirus de la Casa Blanca o del Equipo de Respuesta al COVID-19 de la Casa Blanca, o como asesor médico jefe del presidente».
Lo segundo es el tiempo: Fauci se jubiló en 2022, por lo que es poco probable que cualquier delito estatal que pudiera haber cometido entre dentro del plazo de prescripción aplicable, suponiendo que algún estado pudiera alegar de forma creíble que cometió un delito o que ese estado fuera el competente para juzgarlo. En el caso Hoffman contra Estados Unidos (1951), el Tribunal Supremo dijo que el privilegio contra la autoincriminación protege frente a peligros reales, no frente a posibilidades remotas o especulativas.
Hay otras dos cosas que están claras. Primero, un testigo puede negarse a responder a preguntas que puedan implicarlo en un delito, no para evitar pasar vergüenza. La Quinta Enmienda solo sirve para evitar ser acusado de un delito, no para evitar el ridículo público. Antes de la audiencia, el senador Paul publicó más de 1.000 páginas del diario de Fauci, en las que este relataba artículos aduladores de los medios sobre él, así como conversaciones con políticos, personalidades de los medios y famosos que no paraban de elogiarlo. También sugieren que ordenó a miembros de su equipo que lo nominaran para diversos premios que le reportaron unos 900 000 dólares. Además, hay anotaciones que indican que no se creía varias de las declaraciones públicas que hizo en su momento sobre el origen del virus o la eficacia de las medidas que puso en marcha para evitar la propagación de la enfermedad. Segundo, un testigo no puede acogerse a la Quinta Enmienda porque crea que lo acusarán de perjurio, aunque dé un testimonio veraz.
Por otro lado, hay factores que juegan a favor de Fauci. En primer lugar, el presidente Trump y varios congresistas republicanos sostienen que los indultos de última hora de Biden, entre los que se incluiría el de Fauci, son nulos y sin efecto porque, según afirman, el equipo de Bidenutilizó su autopen para firmar esos indultos sin que Bidenlo supiera ni lo aprobara. Si se invalida el indulto de Fauci, el Departamento de Justicia podría procesarte por delitos federales que pudieras haber cometido durante el periodo cubierto por el indulto de Biden . En segundo lugar, varios fiscales generales estatales han dicho ya que van a iniciar investigaciones para ver si Fauci cometió algún delito estatal relacionado con su labor en el Gobierno. Quizá estén pensando en acusarte de perjurio por el testimonio que prestaste en una declaración escrita en un litigio relacionado con la COVID-19. Puede que todo eso acabe en nada, pero sin duda tienes derecho a tomar en serio sus palabras y asumir que sigues en peligro legal. Solo estas declaraciones ya hacen mucho más probable que un juez acabe determinando que tu invocación de la Quinta Enmienda fue correcta.
Ahora que Fauci se ha acogido a la Quinta Enmienda y se ha negado a responder a las preguntas de los senadores, ¿qué puede hacer el Congreso al respecto? Bueno, tiene varias opciones.
Lo que están barajando ahora mismo es votar para declararlo en desacato al Congreso. Para ello se necesitaría una mayoría de votos tanto en la comisión como en el pleno del Senado. Como los republicanos son mayoría, es posible, si no probable, que tengan los votos necesarios para hacerlo. Si es así, el asunto se remitiría a la fiscal federal del Distrito de Columbia (ahora mismo, Jeanine Pirro) para que decida si presenta cargos contra Fauci. Si eso pasa, un juez decidirá si Fauci se acogió correctamente a la Quinta Enmienda, según el criterio establecido por el Tribunal de Apelación del Distrito de Columbia en el caso Ellis contra Estados Unidos (1969).
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Otra alternativa sería conceder a Fauci inmunidad de uso y de uso derivado; en ese caso, Fauci tendría que declarar, pero si posteriormente fuera acusado por un gobierno estatal o por el gobierno federal, el fiscal tendría que demostrar que ninguna de las pruebas presentadas en su contra se derivara, directa o indirectamente, de su testimonio obtenido bajo coacción. Fue precisamente porque la fiscalía no logró demostrar esto por lo que se anuló la condena de Oliver North.
El Congreso podría votar a favor de conceder a Fauci inmunidad procesal, lo que significaría que no podría ser procesado por ninguna de las conductas que sean objeto de su testimonio, y punto. Claro que, si mintiera después de recibir la inmunidad y de haber sido obligado a testificar, sí que podría ser procesado por perjurio.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
En resumen, a esta saga aún le quedan unos cuantos episodios más.
John G. Malcolm es un exfiscal federal y es vicepresidente del Instituto Meese para el Estado de Derecho, dependiente de Advancing American Freedom.
