El jurado declara a Trump culpable de los 34 cargos
El jurado condena al ex presidente Trump por todos los cargos en un juicio penal tras aproximadamente 12 horas de deliberaciones.
El veredicto escuchado en todo el mundo lanzará un relámpago sobre nuestra política, mientras los de la izquierda vitorean y los de la derecha se reúnen y se unen aún más en torno al ex presidente Donald Trump.
La pregunta ahora es la siguiente: ¿el veredicto debilita a Trump o le hace aún más fuerte? Los primeros resultados parecen indicar que, en lugar de revelar que Trump es un canalla, el veredicto sugiere a muchos que el Estado de derecho está en peligro, si un candidato político destacado puede ser acusado por fiscales de la oposición y condenado por delitos inventados al efecto. Treinta y cuatro delitos por un pago de 130.000 dólares de hace siete años no parece razonable.
Me opuse al intento republicano de utilizar la vida personal de Bill Clinton para impugnarlo, y este intento de utilizar la vida personal de Donald Trump para encarcelarlo no es diferente, sino que tiene consecuencias aún más trascendentales. Clinton ganó escaños en las elecciones de mitad de legislatura tras la destitución y, al menos inmediatamente después, Trump está ganando más votantes enérgicos y enfadados.
Los fiscales sacaron a relucir un elenco de personajes turbios y sórdidos y vendieron la historia de que, de algún modo, las elecciones fueron robadas por no revelar un pago a la ex estrella del cine para adultos Stormy Daniels, como si hubiera algún derecho o urgencia de saber sobre la vida personal de los candidatos y esto fuera en lo que se basan los votantes para tomar sus decisiones.
Sin embargo, el jurado no se enteró de que, aunque el pago fuera una contribución a la campaña, no se habría revelado hasta DESPUÉS de las elecciones, por lo que no podría haber habido una conspiración para afectar a unas elecciones que ya habían pasado. Hillary Clinton sí violó las leyes de campaña al pagar por el dossier Steele (que era un gasto de campaña) y ocultarlo bajo pagos legales; ella y el DNC fueron multados con 113.000 dólares por ese delito, en comparación con los 34 delitos graves de Donald Trump.
Y esto es, en última instancia, lo que enfada a los votantes: la idea de que haya un sistema de justicia para unos y otro para su elección si es Donald Trump.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Se anularon los plazos de prescripción; los delitos menores se elevaron a delitos graves; a los jurados se les dio un menú de posibles delitos en lugar de un delito específico; y se restringió el testimonio de los testigos.
Y el juicio se celebró en Nueva York, y qué miembro del jurado con familia podría haber sido el que defendió la absolución de Donald Trump. En cuanto la prensa o algún bloguero revelara quiénes eran, habrían tenido que trasladarse a Islandia.
Preguntamos a los votantes en la encuesta Harvard CAPS/Harris de la semana pasada qué harían si Trump fuera condenado, y dijeron que una condena en este caso no supondría ninguna diferencia. Veremos si esa predicción se cumple en las próximas semanas. Lo mejor que pueden hacer ahora los demócratas en este caso es decir "el jurado ha hablado".
Las declaraciones partidistas sólo aumentarán la ira y harán que aumente el boomerang. Muchos demócratas creen que Donald Trump es un criminal, pero esos votantes ya estaban en el bando demócrata. Los votantes del centro no parecen centrados en los juicios, sino en cuestiones como la inflación y la inmigración. Irónicamente, está previsto que el hijo del presidente vaya a juicio la semana que viene.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Nuestro sistema judicial simplemente no puede funcionar de esta manera, en la que los defensores políticos pueden lanzar acusaciones apresuradas para embotar al candidato presidencial contrario.
Creo que el 6 de enero fue una mancha para la democracia, pero esto también es una mancha: tenemos que dejar que los votantes tomen las decisiones y respetarlas cuando lo hagan.