Los presentadores de la CNBC chocan con el asesor de la campaña de Harris sobre la propuesta del impuesto sobre las ganancias no realizadas: "Nunca va a suceder
Los presentadores de la CNBC Rebecca Quick y Joe Kernen se enfrentaron a Bharat Ramamurti, asesor económico informal de la campaña de Harris, por la propuesta fiscal de Biden-Harris, que incluye un impuesto sobre las plusvalías latentes.
Si pensabas que la economía de Biden era mala, deberías estar aterrorizado por la vicepresidenta Kamala Harris.
Si es elegida presidenta, es probable que pase su primer año luchando por acabar con las disposiciones que expiran de la ley de recortes fiscales de 2017 del ex presidente Donald Trump, al tiempo que presiona para que se suban los impuestos a los creadores de empleo y se amplíe drásticamente el Estado del bienestar financiado por los contribuyentes. Las consecuencias serán tan previsibles como dolorosas: menos dinero en los bolsillos de los estadounidenses de clase trabajadora debido a las subidas de impuestos y la pérdida de salarios, millones de puestos de trabajo menos y millones de personas más que cambiarán el empleo remunerado por un cheque del gobierno.
Ésa es nuestra conclusión tras analizar muchas de las políticas que ha apoyado Harris. Su primer año en el cargo le brindaría una oportunidad de oro para promulgar un programa económico de gran alcance. A finales de 2025, expirarán la mayoría de los recortes fiscales a las personas y a las pequeñas empresas de la ley de 2017. Harris, que durante mucho tiempo se ha opuesto a todas las partes de esa ley, podría llevar a cabo una de las mayores subidas de impuestos de la historia estadounidense sin mover un dedo.
En un estudio de próxima publicación, demostramos lo perjudicial que sería. Si se permitiera que expiraran los recortes del IRPF, los estadounidenses verían aumentar sus impuestos federales sobre la renta en 1.100 dólares de media. Además, cada decil de ingresos vería descender sus ingresos medios después de impuestos.
La vicepresidenta Kamala Harris ha dicho en repetidas ocasiones que anularía los recortes fiscales de Trump. (AP Photo/Jacquelyn Martin)
Los estadounidenses de clase trabajadora serían los más afectados. Por ejemplo, según la Tax Foundation, una familia de cuatro personas con ingresos medios y deducciones normales vería aumentar su factura fiscal en 1.500 dólares. Una madre soltera con un hijo que gane aproximadamente la mitad de la renta media tendría que pagar 800 dólares más al gobierno federal.
Esa madre soltera y esos padres casados podrían verse afectados de nuevo por la pérdida de puestos de trabajo. Calculamos que la expiración de los recortes fiscales de 2017 destruiría casi 2 millones de empleos a tiempo completo. Eso tiene sentido: Las pequeñas empresas han utilizado la deducción del 20% de la ley para financiar una nueva era de crecimiento. Si se elimina la deducción, muchas se verán obligadas a reducir su tamaño. Los creadores de empleo también sufrirán porque los tipos más altos del impuesto sobre la renta dejarán a las familias con menos dinero para gastar.
Harris puede dejar que algunos de estos recortes fiscales sobrevivan parcialmente, posiblemente debido a la oposición del Congreso. También puede sentirse presionada para mantener su reciente promesa de no subir los impuestos a la clase media. Pero, a cambio, es probable que exija un alto precio: probablemente un impuesto sobre el patrimonio o el aumento del tipo del impuesto de sociedades del 21% al 28%. La ley de 2017 redujo permanentemente ese tipo del 35%, provocando un espectacular crecimiento salarial y la creación de empleo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Aunque Harris afirma que elevar los impuestos de sociedades "devolverá dinero a los bolsillos de los trabajadores", inevitablemente hará lo contrario al recortar los salarios, acabar con los puestos de trabajo y subir los precios a los estadounidenses que ya están luchando contra la inflación. El daño probablemente contrarrestará cualquier beneficio derivado de la ampliación de otras partes de los recortes fiscales.
Ya sea mediante una subida del impuesto sobre la renta o del impuesto de sociedades, Harris dispondrá de cientos de miles de millones de dólares para gastar, y ya ha dejado claras sus intenciones. En su discurso económico del 16 de agosto, apoyó una ampliación permanente de la desgravación fiscal por hijos, siguiendo el modelo de la versión temporal que el presidente Joe Biden promulgó en 2021.
Nuestro modelo sugiere que su propuesta costaría casi 1,2 billones de dólares en la próxima década. Al mismo tiempo, pidió ampliar aún más el crédito, solicitando un cheque de 6.000 dólares para las familias con recién nacidos, otro gasto de 100.000 millones de dólares.
Se trata de un ataque al trabajo, simple y llanamente, porque Harris quiere convertir de hecho el crédito en un subsidio en metálico, distribuido mensualmente, que esté completamente desconectado del trabajo. Como uno de nosotros demostró en un estudio de 2021, el Crédito Fiscal por Hijos ampliado, combinado con otras dádivas federales, pagaba más que el salario medio, lo que disuadía a los beneficiarios de buscar trabajo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Estimamos que la expiración de los recortes fiscales de 2017 destruiría casi 2 millones de puestos de trabajo a tiempo completo.
Investigadores de la Universidad de Chicago calcularon que, si la política se hiciera permanente, 1,5 millones de padres dejarían de trabajar por completo, y sin embargo la pobreza infantil profunda no cambiaría. Con su crédito doblemente ampliado, Harris empujaría a aún más padres a dejar de trabajar y a la asistencia social permanente. El resultado inevitable será una economía más débil, que generará menos crecimiento e ingresos fiscales, aunque los contribuyentes gasten mucho más en limosnas políticamente favorecidas.
Ésta es la economía de Harris en pocas palabras: impuestos más altos, salarios más bajos, menos empleos y un círculo vicioso. Uno de los temas principales de su campaña es "avanzar", pero Kamala Harris hará retroceder inevitablemente nuestra economía.
Michael Greibrok es investigador principal de la Fundación para la Responsabilidad Gubernamental.