John Kiriakou, el denunciante de la CIA, detalla la «guerra jurídica» contra Trump
John Kiriakou, el denunciante de la CIA, explica por qué su proceso judicial sirvió de modelo para la «guerra jurídica» contra el presidente Donald Trump y otros en un nuevo episodio de «Hang Out with Sean Hannity ».
La senadora Elissa Slotkin, demócrata por Michigan, se supone que es una «moderada» dentro de su partido, pero sus comentarios de la semana pasada en la Universidad de Chicago demuestran que es precisamente lo que tantos izquierdistas han acusado ridículamente al presidente Trump de ser: una fascista.
Slotkin quiere que se juzgue a los funcionarios de Trump con la esperanza de disuadir a otros de trabajar en la Administración, sobre todo a los jóvenes. Esto es inconstitucional y antiamericano, y Slotkin debería ser investigada por el Departamento de Justicia y la Comisión de Ética del Senado por sus declaraciones traicioneras.
La guerra jurídica de la izquierda empezó poco después de que el presidente Trump bajara por la escalera mecánica de la Torre Trump aquel histórico día de verano de 2015. Pasamos años con acusaciones de colusión con Rusia, lideradas por la caza de brujas del fiscal especial « Robert » Mueller y sus secuaces. Luego, tras un intento fallido de destitución de Trump, los de la izquierda siguieron acosándole a él y a sus seguidores tras su salida del cargo en enero de 2021. Los manifestantes no violentos del 6 de enero pasaron años en una asquerosa cárcel de Washington D. C. A otros seguidores de Trump les quitaron el acceso a sus cuentas bancarias. El Gobierno consultó los registros de cientos de miles de estadounidenses simplemente por apoyar a Trump. El que fue y volverá a ser presidente sufrió una redada en su finca de « Mar-a-Lago », seguida de cuatro acusaciones presentadas por fiscales de Nueva York, Atlanta, y del Gobierno federal. El fiscal especial Jack Smith, líder de la caza de brujas federal, presentó acusaciones en Washington D. C. y en el Distrito Sur de Florida. A Trump también le impusieron una sentencia de casi 500 millones de dólares en otra caza de brujas iniciada por la fiscal general de Nueva York, Leticia James. Más tarde, un tribunal de apelación anuló esa absurda indemnización por daños y perjuicios.
Ahora, Slotkin quiere hacer que el país vuelva a pasar por la misma pesadilla si su partido desquiciado llega al poder. Gracias al excelente reportaje de Michael Bicksel, de « Chicago Thinker», conocemos el plan de Slotkin que reveló a los estudiantes de la Universidad de Chicago . Slotkin sabe que la inmunidad presidencial protege a Trump de cualquier proceso judicial, así que quiere perseguir «casos emblemáticos» que involucren a personas cuyas acciones en distintos proyectos sean «extremadamente graves». Slotkin se refiere a gente de la administración de Trump y a su labor para llevar a cabo su agenda.
«No tienen inmunidad como la que tiene el presidente», dijo Slotkin.
La senadora Elissa Slotkin durante las votaciones en el Capitolio de EE. UU., en Washington, D.C., el 23 de octubre de 2025. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc. vía Getty Images)
Un ejemplo de alguien a quien Slotkin tiene en el punto de mira son los que participaron en la construcción del nuevo salón de baile que sustituyó al destartalado ala este. Tómate un momento para darte cuenta de lo terrible que es esto. Slotkin quiere que se procese a esa gente y que, posiblemente, acaben en la cárcel, solo porque no le gusta que la Casa Blanca vaya a tener un nuevo salón de baile que quizá ni siquiera esté terminado para cuando él se vaya de allí.
Slotkin apenas estaba empezando a desatar sus deseos desquiciados. Quiere que estos procesos judiciales asusten a los jóvenes conservadores que acaban de terminar sus estudios y que quieren trabajar en la administración de Trump.
«Señor, eso podría acarrearme un montón de problemas que no quiero», afirmó Slotkin, explicando lo que quiere que piensen y teman los jóvenes conservadores. No dejó lugar a dudas sobre su objetivo al añadir: «Quiero que se transmita ese mensaje disuasorio».
La división de Trump en el baile de salón (Aaron Schwartz/CNP/Bloomberg)
No hay lugar para los procesos judiciales motivados por el deseo de frenar el apoyo a un candidato o a un político. El ejemplo que pone Slotkin de una persecución «deseada» —por la construcción de un salón de baile— ilustra lo descabellada que es su opinión. Construir un salón de baile no es un delito. Una entrometida presentó una demanda para impedirlo, pero el Tribunal Supremo puso fin a su ridícula reclamación. ¿Quiere Slotkin que también se procese a los jueces del Tribunal Supremo que fallaron en contra de la demanda? ¿Y qué hay de sus jóvenes secretarios, que seguro que ayudaron con la investigación del caso? ¿Es eso parte del «mensaje disuasorio» de Slotkin, pensado para disuadir a los jóvenes conservadores de trabajar para los jueces del Tribunal Supremo a quienes esta senadora vergonzosa considera cómplices de la agenda de Trump?
La Comisión de Ética del Senado debería abrir una investigación sobre Slotkin ya mismo. Sus comentarios mancillan la Constitución y al Senado. Hay que hacer que todos los senadores se pronuncien públicamente sobre si apoyan el horrible objetivo de Slotkin. El Departamento de Justicia también debería investigar a Slotkin por conspiración contra los derechos (18 U.S.C. § 241) y por violación de los derechos bajo el pretexto de la ley (18 U.S.C. § 242). Averigüemos si Slotkin ha hecho algo más que fantasear ante los estudiantes universitarios con procesar a sus oponentes políticos y disuadir a otros de entrar en política si por casualidad tienen una ideología diferente a la de Slotkin. Sus comentarios en un campus universitario no gozan de la protección de la cláusula de libertad de expresión y debate de la Constitución, igual que si Slotkin hubiera proferido una amenaza de violencia contra Trump. Esa disposición constitucional fundamental no da a los miembros del Congreso carta blanca para decir lo que quieran cuando quieran. De hecho, en el caso Hutchinson contra Proxmire (1979), el Tribunal Supremo permitió que siguiera adelante una demanda por difamación contra un senador, a pesar de las objeciones basadas en la cláusula de «discurso y debate», por unos comentarios supuestamente difamatorios que aparecieron en el boletín informativo del senador.
Slotkin no es la única izquierdista chiflada que se ha pasado de la raya hablando de meter entre rejas a los rivales políticos. La semana pasada, la socialista demócrata Angie Nixon, la candidata al Senado de EE. UU. por Florida que cuenta con el apoyo de Bernie Sanders , desmintió la acusación del senador Ashley Moody, su rival republicano, de que Nixon quería acabar con las cárceles.
«¿Por qué iba a querer hacer eso si lo que quiero es que la metan entre rejas y la castiguen en la cárcel por lo que ha hecho?», preguntó Nixon. Kasie Hunt, la presentadora de « CNN », se quedó desconcertada y le pidió a Nixon que aclarara si de verdad quería que metieran a Moody entre rejas. Y obtuvo su respuesta.
«Ya sabes... sí, básicamente sí, por lo que hizo», respondió Nixon. «Sí, claro que me gustaría que eso pasara. Sí. He sido muy claro al respecto».
La elección de dentro de dos semanas es clara y contundente. Los de izquierda no han aprendido la lección de su rotunda derrota en 2024. Quieren volver a poner en marcha la maquinaria de la «guerra jurídica» en cuanto tengan ocasión. No ocultan su aterrador objetivo de destruir la República. Estos comentarios repugnantes no están sacados de contexto; esta gente de verdad quiere meter en la cárcel a sus rivales políticos. Esa conducta es propia de repúblicas bananeras; nunca podemos permitir que forme parte de la nuestra.
«Una república, si es que podéis conservarla», le dijo Benjamin . Franklin a alguien que le preguntó sobre el tipo de gobierno que los Padres Fundadores habían creado en la Convención Constitucional. Los izquierdistas como Slotkin y Nixon quieren destruir la República y convertirla en una utopía de izquierdas.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Vota en consecuencia el mes que viene.
