Según se informa, Europa se está preparando para un futuro sin Estados Unidos en la OTAN
El presidente Trump reflexiona sobre la visita Charles rey Charles, con la esperanza de que mejore las relaciones entre EE. UU. y el Reino Unido a pesar de las tensiones con PM Starmer en torno a Irán.
La voz más importante en el debate transatlántico no viene de Bruselas, Ottawa, París ni Berlín.
Viene del Pentágono.
La Estrategia de Defensa Nacional de 2026 dice en voz alta lo que antes se callaba: Estados Unidos está cambiando el acuerdo con sus aliados. Estados Unidos seguirá comprometido en el extranjero, pero ya no considerará cada teatro de operaciones como su principal responsabilidad. La nueva jerarquía es clara: defender el territorio nacional, disuadir China la región indopacífica, aumentar el reparto de cargas entre los aliados y reconstruir la base industrial de defensa.
Esa es la verdadera historia que se esconde tras el repentino despertar de Europaen materia de defensa.
Los líderes europeos prefieren describirlo como una respuesta al imprevisible presidente Donald . Informes recientes procedentes de Europa reflejaban el estado de ánimo tras el anuncio de Trump de retirar 5.000 soldados estadounidenses de Alemania, señalando que los legisladores europeos temían que Washington se estuviera decantando por un enfoque más «imprevisible y transaccional» respecto a las alianzas, en medio de las tensiones por la guerra con Irán.
Esa historia no es del todo falsa. Es que resulta demasiado halagadora para Europa.
El presidente Donald se reúne con los líderes europeos tras una llamada con el presidente ruso Vladimir Putin 18 de agosto de 2025, en el Despacho Oval. (Daniel Torok/CasaDaniel )
Trump lleva dando señales de este cambio desde su primer mandato, y con mayor intensidad desde que volvió al cargo en 2025. Ahora, la administración lo ha convertido en doctrina. La Estrategia de Defensa Nacional del Pentágono para 2026 deja claro que el antiguo acuerdo transatlántico se está reescribiendo. Sus cuatro prioridades son defender el territorio estadounidense, disuadir China la región indopacífica, aumentar el reparto de cargas entre los aliados y reconstruir la base industrial de defensa de EE. UU. Su enfoque respecto a Europa es aún más directo: se describe a Rusia como una amenaza grave pero manejable, y se espera que los aliados europeos asuman la responsabilidad principal de su defensa convencional con un apoyo estadounidense «crítico pero más limitado».
La estrategia del Pentágono afirma que reforzará los incentivos para que los aliados asuman la «responsabilidad principal de su propia defensa» en Europa, Oriente Medio y Corea, con un «apoyo fundamental pero limitado» por parte de las fuerzas estadounidenses. También señala que Washington dará prioridad a la cooperación con los «aliados modelo», es decir, aquellos que invierten lo necesario y se esfuerzan visiblemente más para hacer frente a las amenazas en sus propias regiones.
Esto no es imprevisibilidad. Es una cuestión de prioridades, plasmada en la estrategia. Quizá «imprevisible» sea simplemente la palabra que usa Europa cuando Washington se vuelve predecible de una forma que no le gusta. E Irán ha puesto de manifiesto esas prioridades antes de lo que Europa esperaba.
La guerra de Irán no es solo una crisis de Oriente Medio. Como he dicho desde el principio de la guerra de Irán, en realidad está actuando como catalizador del reordenamiento que Washington está imponiendo en todo el mundo, y Europa es donde ese reordenamiento se ve ahora con mayor claridad. La presión ejercida a través de Irán se extiende a los mercados energéticos, las rutas marítimas, la cohesión de la OTAN, la planificación de la defensa europea y la vieja pregunta que Europa lleva tanto tiempo eludiendo: ¿qué puede hacer realmente Europa cuando Estados Unidos está ocupado en otros lugares?
La crisis del estrecho de Ormuz fue la primera prueba de fuego.
Europa no fue el principal campo de batalla, pero se vio directamente afectada. El estrecho de Ormuz influye en el petróleo, el GNL, los seguros marítimos, la inflación, los costes industriales y la estabilidad política. Además, obligó a Washington a plantearse cuánta capacidad podía destinar a Oriente Medio sin dejar de reservar fuerzas y atención para el territorio nacional y la región indopacífica.
La Haya, Países Bajos - En estas fotos, los líderes de la OTAN participan en la cumbre celebrada en La Haya, Países Bajos, el 25 de junio de 2025. Los países de la OTAN se comprometieron a aumentar su gasto en defensa hasta el 5 % del PIB para 2035, tal y como exigió el presidente de EE. UU., Donald . La declaración final de la cumbre establece que los países invertirán «al menos el 3,5 %» de su PIB anualmente en capacidades militares y un 1,5 % adicional en la protección de infraestructuras críticas. (Imagen de archivo / Agencia de Noticias de América Latina vía Reuters )
Así que cuando Trump pidió a otros países que ayudaran a vigilar el estrecho, no se trataba simplemente de que Trump fuera Trump. Era la Estrategia de Defensa Nacional puesta en práctica: los aliados directamente afectados por una crisis no deben esperar que Estados Unidos sea el único que dé la respuesta.
La respuesta de Europa puso de manifiesto la diferencia.
Después de que Irán respondiera a los ataques de EE. UU. e Israel con drones, misiles y minas que bloquearon de hecho el canal por el que circulan los petroleros que transportan aproximadamente una quinta parte del petróleo y el gas natural licuado del mundo, los ministros de Asuntos Exteriores de la UE debatieron si ampliar la misión naval «Aspides» del bloque hacia el estrecho de Ormuz. Kaja Kallas dijo que había un «claro deseo» de reforzar «Aspides» porque no contaba con suficientes recursos navales, pero que «no había intención» de cambiar el mandato.
Era el dilema europeo en miniatura.
Europa está lo suficientemente expuesta como para necesitar seguridad, pero aún no está lo suficientemente organizada ni dispuesta para proporcionarla a gran escala. Quiere más autonomía, pero la autonomía requiere buques, mandatos, reservas, estructuras de mando y voluntad política para asumir riesgos. Europa está demasiado expuesta como para seguir sin estar estratégicamente preparada. Aunque lleve años hablando de ser un pilar del orden mundial, las instituciones por sí solas no pueden crear un orden mundial. El respaldo militar e industrial que lo sustenta es lo que debe ser una carga compartida. Algo que Trump ha estado insistiendo sin descanso.
Después de Irán, parece que Europa por fin se está dando cuenta.
El propio lenguaje de Kallas refleja ese cambio. En 2025, los líderes europeos seguían hablando de la autonomía estratégica como una aspiración. Europa tenía que ser más geopolítica, más soberana, más capaz. En enero de 2026, después de que Washington dejara claras sus prioridades en materia de defensa, el tono de Kallas se había endurecido. Europa, dijo, ya no era el principal centro de gravedad de Washington. Tras lo de Irán, admitió que el cambio era «estructural, no temporal». La OTAN, añadió, tenía que volverse «más europea» para mantenerse fuerte.
SEN MCCORMICK: EL SECRETARIO RUBIO MARCA EL RUMBO DEL FUTURO DE LA OTAN. ¿LE HARÁ CASO EUROPA?
La única vía seria es reforzar el papel de Europa dentro de la OTAN. Eso no significa una independencia fantasiosa de Estados Unidos. Significa que Europa debe asumir una responsabilidad militar mucho más convencional en su propio teatro de operaciones, mientras que Estados Unidos mantiene el respaldo estratégico y las capacidades insustituibles que los aliados no pueden replicar fácilmente. El secretario de la OTAN, Rutte, ha sido muy claro sobre los límites. Si alguien cree que Europa puede defenderse sin Estados Unidos, les dijo a los legisladores europeos, que «sigan soñando». Europa y Estados Unidos siguen necesitándose mutuamente.
Esa es una afirmación muy seria. También es una confesión.
En febrero, el jefe de políticas del Pentágono, Elbridge Colby, dijo a los ministros de Defensa de la OTAN que la «OTAN 3.0» exige que los aliados «den un paso al frente y asuman la responsabilidad principal de la defensa convencional de Europa». Añadió que Europa debería aportar la mayor parte de las fuerzas necesarias para disuadir y, si fuera necesario, derrotar cualquier agresión convencional en Europa. El secretario general de la OTAN, Mark , calificó la reunión de crucial, señalando un «verdadero cambio de mentalidad» y una defensa europea más fuerte dentro de la OTAN.
LA ADVERTENCIA DE TRUMP SOBRE LA OTAN OBLIGA A EUROPA A ASUMIR EL COSTE DE SU PROPIA DEFENSA
Esa es, en la práctica, la dirección que tomamos.
No se trata de que Europa se aleje de Estados Unidos ni de que Estados Unidos abandone la OTAN, sino de que Europa tenga más peso porque Washington ha dejado claro que no va a seguir cargando con el mismo peso de siempre en las mismas condiciones.
El secretario general de la OTAN, Mark , ofrece una rueda de prensa antes de la reunión de ministros de Defensa de la OTAN en la sede de la organización en Bruselas, Bélgica, el 11 de febrero de 2026. (Dursun Aydemir/Anadolu vía Getty Images)
Los responsables europeos están empezando a traducir eso en términos de capacidades. El comisario de Defensa de la UE, Andrius Kubilius, dijo a los legisladores europeos que Europa depende de Estados Unidos para contar con medios estratégicos como los datos de inteligencia espacial yel reabastecimiento en vuelo. Según él, Europa debe estar preparada para sustituir los medios estadounidenses por otros europeos, lo que convierte esto en una prioridad estratégica. También destacó que la responsabilidad europea implica reforzar la posición de Europa dentro de la OTAN.
MORNING GLORY: CANADÁ ES UNA PEQUEÑA POTENCIA QUE MUERDE LA MANO QUE LA PROTEGE
Esto es importante porque lleva el debate de las palabras a la práctica.
Durante décadas, Europa disfrutó de un acuerdo que resultaba políticamente conveniente y estratégicamente complaciente. Los gobiernos europeos podían hablar de autonomía, criticar el poderío estadounidense, regular la tecnología estadounidense, invertir poco en defensa y, aun así, seguir contando con la disuasión nuclear, los servicios de inteligencia, la logística, el transporte aéreo, la defensa antimisiles, los sistemas de mando y las capacidades de vanguardia de EE. UU. cuando la situación se ponía seria.
Canadá ha tenido su propia versión de ese mismo consuelo: la geografía, el NORAD, el acceso a los contratos públicos estadounidenses y la ventaja estratégica de tener como vecino a la potencia dominante del mundo. El primer ministro Mark ha intentado enmarcar el ajuste de la alianza en términos morales, advirtiendo contra un mundo más transaccional y brutal y presentando a Canadá y a Europa como defensores de un orden basado en normas. Ese lenguaje es útil políticamente. Pero elude la pregunta más difícil: ¿quién paga por ese orden, quién lo arma y quién asume el primer riesgo cuando Estados Unidos tiene otras prioridades?
La nueva estrategia de EE. UU. no consiste en poner fin a las alianzas, sino en acabar con el modelo de subvenciones que las sustenta.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Europa se ha dado cuenta. Aunque la mayor parte de la atención estadounidense se ha centrado en Irán como escenario de conflicto, se está consolidando una reorganización de Europa en múltiples frentes mediante políticas y proyectos concretos en los ámbitos militar, industrial y otros, como comentaré en próximos artículos. Puede que los responsables europeos intenten describir el resultado como una respuesta a la falta de fiabilidad estadounidense. Pero la reorganización no fue algo que Europa descubriera por su cuenta. Fue impulsada, estructurada y acelerada por la nueva estrategia de Washington. El Pentágono lo dejó por escrito. Irán hizo que fuera imposible ignorarlo. El reinicio está pasando ahora del escenario a la realidad.
Este artículo es una exclusiva de Fox News de la serie de serie de Substack sobre los diferentes frentes en los que el presidente Trump está reorientando su estrategia ante la guerra con Irán.
