Aumenta la preocupación por los ataques radicales de carácter político
Howard , analista político y Fox News , explica en «Fox Report» cómo la radicalización en las redes sociales fomenta el aumento de la violencia política.
Esta es la típica historia que cuentan los medios: Donald ha hecho algo horrible (o escandaloso, o casi una locura), y los republicanos del Congreso son unos cobardes que no se atreven a plantarle cara.
Enjuaga, seca y vuelve a hacerlo.
Pero eso ha cambiado radicalmente en los últimos días.
La nueva trama:
Donald ha hecho algo inaceptable y los republicanos valientes le están plantando cara.
Están furiosos y ya no están dispuestos a aguantarlo más.
El presidente Donald asiste a un acto en el Despacho Oval de la Casa Blanca, en Washington, D.C., el 21 de mayo de 2026. (Jacquelyn Martin)
Si no te acuerdas de que esto haya pasado antes durante el segundo mandato de Trump, es porque no ha pasado.
Así que ahora tienes a la prensa y a gran parte del GOP al unísono.
Es una revuelta. Prácticamente una revolución. Y aunque a la mayoría de los periodistas les encantan las luchas internas en ambos bandos (como esa estúpida «autopsia» de los demócratas sobre 2024), disfrutan especialmente con cualquier acontecimiento que parezca romper, o al menos aflojar, el férreo control de Trump sobre el poder.
Había algo en la decisión de Trump de destinar 1.8 mil millones de dólares, en gran parte, a los condenados por los delitos cometidos el 6 de enero que fue un paso demasiado lejos. Algunas de estas personas habían atacado y herido a agentes de policía, se habían apoderado de las oficinas de los diputados y habían coreado que ahorcaran Mike .
El dinero procedía del acuerdo alcanzado en la demanda que Trump interpuso contra la IRS. Se le había hecho un daño legítimo al filtrarse sus declaraciones de la renta al New York Times se veía que (legalmente) no había pagado ningún impuesto sobre la renta en 10 de los últimos 15 años, y solo 750 dólares en otros dos años.
Pero la situación era un poco incómoda porque el jefe del Gobierno estaba demandando a una de sus agencias. El filtrador, un antiguo IRS , fue condenado a cinco años de cárcel.
Esto supone la culminación de cinco años de esfuerzos por parte del presidente para presentar a los manifestantes —a quienes había convocado a Washington y a quienes había ordenado que marcharan hacia el Capitolio— como patriotas, y no como infractores de la ley. Esto se ve contradicho, para su incomodidad, por la violencia implacable que todos vimos en nuestras pantallas de televisión mientras se desarrollaban los disturbios. Fue uno de los días más oscuros de la historia de Estados Unidos, con el objetivo de impedir que el Congreso certificara la victoria BidenJoe Biden en 2020.
AOC, RO KHANNA Y LA PRISA DE LOS MEDIOS POR EXPLOTAR UNA CAMPAÑA ELECTORAL QUE AÚN FALTA 18 MESES
El Capitolio de EE. UU. en Washington, D.C., el jueves 21 de mayo de 2026. (Aaron Bloomberg Getty Images)
La cobertura mediática se ha disparado, ya que incluso muchos republicanos del Congreso se han opuesto con vehemencia a lo que los críticos llaman un «fondo para sobornos».
Cuando el fiscal general en funciones Todd , que antes era abogado defensor de Trump, se reunió con los republicanos del Senado, la cosa se puso fea.
«Mi impresión es que probablemente había unos 45 senadores en la sala, y al menos la mitad de ellos estaban arremetiendo contra el fiscal general… Le estaban gritando al fiscal general en funciones», dijo el senador Ted Cruz, quien lo calificó de «revuelta en toda regla».
Mitch , que no es precisamente fan del presidente, lo expresó así:
«¿Así que el máximo responsable de las fuerzas del orden del país está pidiendo un fondo para pagar a la gente que ataca a los policías? Una auténtica estupidez, moralmente incorrecto… Elige tú mismo».
El senador republicano Bill , que acaba de perder las primarias por culpa de Trump, dijo en X:
«A la gente le preocupa pagar la hipoteca o el alquiler, poder permitirse la compra y pagar la gasolina, no crear un fondo de 1.8 mil millones de dólares para que el presidente y sus aliados paguen a quien quieran sin ningún precedente legal ni rendición de cuentas». te informo
El senador republicano Ron Johnson, en CNN, calificó toda la iniciativa de «metedura de pata galáctica».
Un senador, Tommy , defendió el plan de Trump diciendo que iba dirigido a «cientos de patriotas inocentes».
Tras la acalorada sesión sobre el llamado fondo «anti-armamento», GOP —preocupados por tener que votar sobre ese fondo— cancelaron una votación prevista sobre una medida de 72 mil millones de dólares destinada a combatir la inmigración ilegal.
Además, se negaron a aprobar los 1.000 millones de dólares para el salón de baile de la Casa Blanca que el presidente está empeñado en construir.
El senador Ted Cruz,Texas, aparece en una foto sin fecha. (HeatherGetty Images)
De repente, los medios no paran de alabar a estos republicanos rebeldes, a quienes, salvo contadas excepciones, no se suele considerar aliados.
En mi opinión, lo más probable es que se llegue a un compromiso poco claro que incluya algunas modificaciones en la forma en que se otorgan los premios. Así es como suele abordar el Congreso las cuestiones espinosas.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Pero al final, como suele pasar con la mayoría de los temas, probablemente Donald se saldrá con la suya, lo que supondrá la culminación de su tenaz campaña para blanquear la imagen tan poco lustrosa de los que infringieron la ley el 6 de enero.
Nota al pie: No puede ser una coincidencia que esto ocurra justo ahora. Muchos republicanos —junto con demócratas y medios como la sección editorial del Wall Street Journal— están criticando abiertamente los puntos clave del acuerdo de Trump con Irán.
«A mí no me parece que tenga mucho sentido», dijo el senador Thom Tillis.
«Un "alto el fuego de 60 días —con la esperanza de que Irán llegue a actuar alguna vez de buena fe— sería un desastre», dijo el senador Roger Wicker.
Aunque todavía se están negociando los detalles, la principal objeción es que EE. UU. ceda a la exigencia de Irán de abordar las cuestiones nucleares más adelante —sin plazo límite— una vez que se hayan resuelto el tema del estrecho de Ormuz y otras cuestiones.
Lindsey , un halcón de la guerra y amigo del presidente, dice que ese retraso tan impreciso en lo que respecta al armamento nuclear «te hace preguntarte por qué empezó la guerra, para empezar».
Quizá la idea, antes impensable, de que los republicanos se enfrenten abiertamente a Trump esté ganando adeptos.
