Aumenta la preocupación por los ataques radicales de carácter político
Howard , analista político y Fox News , explica en «Fox Report» cómo la radicalización en las redes sociales fomenta el aumento de la violencia política.
Esta es la típica narrativa de los medios: Donald ha hecho algo horrible (o escandaloso, o casi una locura), y los republicanos del Congreso son unos cobardes que no se atreven a plantarle cara.
Enjuaga, seca y vuelve a hacerlo.
Pero eso ha cambiado radicalmente en los últimos días.
La nueva trama:
Donald ha hecho algo inaceptable y los republicanos valientes le están plantando cara.
Están furiosos y ya no están dispuestos a aguantarlo más.
El presidente Donald asiste a un acto en el Despacho Oval de la Casa Blanca Washington, D.C. en Washington, D.C. el 21 de mayo de 2026. (Jacquelyn Martin)
Si no recuerdas que esto haya pasado antes durante el segundo mandato de Trump, es porque no ha pasado.
Así que ahora tienes a la prensa y a gran parte del GOP al unísono.
Es una revuelta. Prácticamente una revolución. Y aunque a la mayoría de los periodistas les encantan las luchas internas en ambos bandos (como esa estúpida «autopsia» de los demócratas sobre 2024), disfrutan especialmente con cualquier acontecimiento que parezca romper, o al menos aflojar, el férreo control de Trump sobre el poder.
Hubo algo en la decisión de Trump de destinar 1.800 millones de dólares, en su mayor parte, a los condenados por los delitos cometidos el 6 de enero que fue un paso demasiado lejos. Algunas de estas personas habían atacado y herido a agentes de policía, irrumpido en las oficinas de los congresistas y coreado que ahorcaran Mike .
El dinero procedía del acuerdo alcanzado en la demanda que Trump interpuso contra el IRS. Se le había hecho un daño legítimo al filtrarse sus declaraciones de la renta al New York Times se veía que (legalmente) no había pagado ningún impuesto sobre la renta en 10 de los últimos 15 años, y solo 750 dólares en otros dos años.
Pero la situación era un poco incómoda porque el jefe del Gobierno estaba demandando a una de sus agencias. El filtrador, un antiguo IRS , fue condenado a cinco años de cárcel.
Esto supone la culminación de cinco años de esfuerzos por parte del presidente para presentar a los manifestantes —a quienes había convocado a Washington y a quienes había ordenado marchar hacia el Capitolio— como patriotas, y no como delincuentes. Esto se ve contradicho de forma incómoda por la violencia implacable que todos vimos en nuestras pantallas de televisión mientras se desarrollaban los disturbios. Fue uno de los días más oscuros de la historia de Estados Unidos, con el objetivo de impedir que el Congreso certificara la victoria BidenJoe Biden en 2020.
AOC, RO KHANNA Y LA PRISA DE LOS MEDIOS POR VENDER A BOMBARDO UNA CAMPAÑA QUE AÚN FALTA 18 MESES
El Capitolio de EE. UU. en Washington, D.C. el jueves 21 de mayo de 2026. (Aaron Bloomberg Getty Images)
La cobertura mediática se ha disparado, ya que incluso muchos republicanos del Congreso se han opuesto con vehemencia a lo que los críticos denominan un «fondo para sobornos».
Cuando el fiscal general en funciones Todd , un antiguo abogado defensor de Trump, se reunió con los republicanos del Senado, la cosa se puso fea.
«Mi impresión es que probablemente había unos 45 senadores en la sala, y al menos la mitad de ellos estaban arremetiendo contra el fiscal general... Le estaban gritando al fiscal general en funciones», dijo el senador Ted Cruz, quien lo calificó de «revuelta en toda regla».
Mitch , que no es precisamente fan del presidente, lo expresó así:
«¿Así que el máximo responsable de las fuerzas del orden del país está pidiendo un fondo para sobornos con el que pagar a quienes agreden a los policías? Una auténtica estupidez, moralmente inaceptable... Elige tú mismo».
El senador republicano Bill , que acaba de perder las primarias por culpa de Trump, dijo en X:
«A la gente le preocupa pagar la hipoteca o el alquiler, poder permitirse la compra y pagar la gasolina, no crear un fondo de 1.800 millones de dólares para que el presidente y sus aliados paguen a quien quieran sin ningún precedente legal ni rendición de cuentas».
El senador republicano Ron Johnson, en CNN, calificó toda la iniciativa de «metedura de pata galáctica».
Un senador, Tommy , defendió el plan de Trump diciendo que iba dirigido a «cientos de patriotas inocentes».
Tras la acalorada sesión sobre el llamado fondo «anti-armamento», GOP —preocupados por tener que votar sobre dicho fondo— suspendieron la votación prevista sobre una medida de 72 000 millones de dólares destinada a combatir la inmigración ilegal.
Además, se negaron a aprobar los 1.000 millones de dólares para el salón de baile de la Casa Blanca que el presidente está empeñado en construir.
El senador Ted Cruz,Texas, aparece en una foto sin fecha. (HeatherGetty Images)
De repente, los medios de comunicación no paran de alabar a estos republicanos rebeldes, a quienes, salvo contadas excepciones, no se suele considerar aliados.
En mi opinión, lo más probable es que se llegue a un compromiso poco convincente que incluya algunas modificaciones en la forma en que se otorgan las ayudas. Así es como suele abordar el Congreso las cuestiones espinosas.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Pero al final, como suele pasar con casi todo, es probable que Donald se salga con la suya, lo que supondrá la culminación de su tenaz campaña para limpiar la imagen tan poco recomendable de los que infringieron la ley el 6 de enero.
Nota al pie: No puede ser una coincidencia. Muchos republicanos —junto con demócratas y medios como la sección editorial del Wall Street Journal— están criticando abiertamente los puntos clave del acuerdo de Trump con Irán.
«A mí no me parece que tenga mucho sentido», dijo el senador Thom Tillis.
«Un alto el fuego de 60 días —con la esperanza de que Irán llegue a actuar de buena fe— sería un desastre», dijo el senador Roger Wicker.
Aunque todavía se están negociando los detalles, la principal objeción es que Estados Unidos ceda a la exigencia de Irán de abordar las cuestiones nucleares más adelante —sin plazo límite— una vez que se hayan resuelto el tema del estrecho de Ormuz y otras cuestiones.
Lindsey , un halcón de la guerra y amigo del presidente, dice que ese aplazamiento tan impreciso en materia de armamento nuclear «te hace preguntarte por qué empezó la guerra, para empezar».
Quizá la idea, antes impensable, de que los republicanos se enfrenten abiertamente a Trump esté ganando adeptos.
