«CONSPIRACIÓN ABSURDA»: Trump tacha los temores sobre la IA de «bulo», mientras los líderes del sector tecnológico piden cautela
El presidente Donald Trump y los responsables de su Gobierno rechazan las preocupaciones sobre la IA y las peticiones de regulación, y advierten de que EE. UU. no puede permitirse perder la carrera de la IA frente a China.
En menos de dos semanas, el presidente Donald Trump recibirá en Washington al presidente chino Xi Jinping. Trump afirma que la IA será uno de los temas principales de sus conversaciones del 24 de septiembre e insiste en que Estados Unidos debe mantenerse a la cabeza de China. Pero la carrera ha adquirido una segunda dimensión, más peligrosa: algunas de las personas que están creando los sistemas de IA más potentes del mundo advierten ahora de que estos avanzan más rápido de lo que los humanos pueden controlarlos de forma segura.
Jacob Coxon, un investigador que trabajó tanto en OpenAI como en Anthropic, dimitió de Anthropic la semana pasada con una advertencia: la competencia entre los laboratorios de vanguardia está impulsando el desarrollo de sistemas cada vez más potentes antes de que los investigadores sepan cómo mantenerlos bajo control humano de forma fiable. Coxon le dijo a WIRED que sus colegas describían los próximos uno o dos años como «un momento decisivo para la humanidad».
Unos días después, el director de investigación ( CEO ) de Anthropic, Dario Amodei, fue más allá. En un artículo titulado «We Must Pace the Frontier» («Debemos moderar el avance»), defendió que el sector debe ralentizar a propósito el ritmo al que aumentan las capacidades de los modelos, para que las medidas de seguridad puedan ponerse al día. «Tenemos que ralentizar el ritmo al que mejoramos las capacidades de los modelos de IA», escribió Amodei, proponiendo la incorporación de evaluadores independientes en los laboratorios de vanguardia, normas de seguridad coordinadas entre las naciones democráticas y, a la larga, acuerdos internacionales que abarquen las capacidades más peligrosas. No pidió que se detuviera el desarrollo de la IA.
Lo que empezó como una advertencia de Anthropic se convirtió rápidamente en una inusual convergencia entre rivales. Sam Altman, de OpenAI, apoyó la petición de Amodei de contar con evaluadores independientes. Elon Musk respondió simplemente: «Dario tiene razón». Google Demis Hassabis, de DeepMind, respaldó la misma postura, mientras que Satya Nadella, de Microsoft CEO , advirtió de que no vale la pena perseguir una superinteligencia que no ayude a la humanidad y no permanezca bajo control humano.
Nada de esto demuestra que la IA esté a punto de destruir a la humanidad, y parte de ese alarmismo merece un poco de escepticismo. Según se dice, Anthropic está preparando una salida a bolsa que podría valorar la empresa en casi 2 billones de dólares. Eso plantea una pregunta lógica: ¿parte de esta retórica no servirá también para promocionar el extraordinario poder —y, por tanto, el valor potencial— de su tecnología? Jensen Huang, de Nvidia CEO , ha acusado a algunos sectores de la industria de avivar los temores sobre la ciberseguridad mientras preparan productos para hacerles frente. Hay que analizar bien los motivos. Pero la decisión de Altman de retrasar la salida a bolsa de OpenAIhasta 2027 por motivos de seguridad contradice la afirmación de que todo esto no es más que una farsa financiera.
La primera pregunta de la «Guerra Fría de la IA» era quién construiría los sistemas más potentes. La pregunta más difícil es si alguna de las dos partes podrá mantener el control sobre lo que construya.
Pero Estados Unidos no puede plantearse estas advertencias de forma aislada. China cambia el panorama. En columnas anteriores de Fox News , he advertido del peligro de que la regulación lleve a Estados Unidos a una derrota tecnológica, de copiar el modelo de vigilancia de Pekín o de tratar esto como si fuera simplemente una carrera entre chatbots. Como defiendo en mi libro, «The New AI Cold War», la competencia abarca los chips, la energía, los centros de datos, las operaciones cibernéticas, el poder militar, los descubrimientos científicos y la influencia global.
TRUMP DICE QUE EL PRESIDENTE CHINO XI JINPING VISITARÁ EE. UU. EL 24 DE SEPTIEMBRE
El secretario del Tesoro, Scott Bessent, describió sin rodeos el dilema estratégico: «No podemos detenernos. No podemos, porque los chinos no se detendrán». Trump ha expresado ahora ese imperativo contrapuesto con la misma claridad. Cuando le preguntaron el domingo si el desarrollo de la IA debería ralentizarse, Trump descartó las advertencias por considerarlas exageradas, diciendo que algunos críticos anónimos estaban dando demasiada importancia a cosas que no van a pasar. «Lideramos China en IA», dijo. «Quien gane en IA, gana». Añadió que Washington aún podría poner algunas medidas de control.
La preocupación de Bessent es comprensible; el Gobierno busca tanto la rapidez como las garantías. La «Misión Génesis» de Trump conecta los datos científicos federales y la supercomputación con la investigación en IA en más de 15 agencias. Su directiva de seguridad nacional de junio acelera la adopción de la IA, al tiempo que exige que los sistemas sigan siendo «robustos, orientables y controlables» y estén sujetos a la responsabilidad humana. Una orden ejecutiva independiente prevé una evaluación federal voluntaria de ciberseguridad, previa al lanzamiento, de los modelos de vanguardia.
El Congreso sigue sin contar con un marco legal completo, pero el desacuerdo se ha hecho más evidente. El presidente de la Cámara de Representantes ,Mike Johnson, republicano por Luisiana, rechazó una moratoria de emergencia y advirtió de que, si los legisladores se precipitan a regular, China llenará ese vacío.
David Sacks, exasesor de inteligencia artificial de la Casa Blanca, planteó un argumento más contundente a favor del libre mercado: los laboratorios que quieran reducir el ritmo pueden hacerlo por su cuenta. No deberían recurrir a Washington para obligar a los competidores más pequeños a frenar al mismo ritmo.
Otros legisladores proponen medidas que van desde la prohibición de la superinteligencia hasta requisitos más específicos para que los desarrolladores evalúen y den a conocer los riesgos catastróficos. En Washington hay un amplio consenso en que está pasando algo importante. Lo que no hay claro es qué hacer al respecto.
Luego está China. El 8 de septiembre, funcionarios estadounidenses de ciberseguridad y de las fuerzas del orden acusaron a empresas chinas de IA, entre ellas DeepSeek, Moonshot AI y Alibaba, de «destilar» tecnología estadounidense de IA «a escala industrial». Pekín rechazó las acusaciones y calificó la destilación como una técnica habitual en el sector. Esa disputa pone de manifiesto el peligro de una restricción unilateral por parte de Estados Unidos. Washington puede regular los laboratorios estadounidenses, pero no puede ordenar a Pekín que acepte límites idénticos.
Pekín lo dejó muy claro esta semana. El lunes, en respuesta a la propuesta de Amodei, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Chinadenunció lo que calificó de «alarmismo» y advirtió de que la confrontación perturbaría la gobernanza mundial de la IA. Washington quiere que China coopere para frenar las capacidades más peligrosas, al tiempo que restringe el acceso de Pekín a los chips y las capacidades de los modelos que podrían reducir esa brecha.
El propio Amodei lo reconoce: frenar el desarrollo de la IA democrática más allá del liderazgo estadounidense podría permitir que los proyectos vinculados al Partido Comunista Chino siguieran adelante y generaran nuevos peligros.
Sin embargo, una carrera sin límites plantea un peligro distinto. Todos los laboratorios compiten porque sus rivales lo hacen. Todas las naciones se apresuran porque temen quedarse atrás. Ese es el clásico dilema de seguridad sobre el que he advertido en «La nueva Guerra Fría de la IA». Las medidas que toma una de las partes para aumentar su seguridad pueden empujar a la otra a acelerar, lo que acaba dejando a ambas en una situación menos segura.
La cumbre del 24 de septiembre llega justo en ese momento. Reuters informó sobre los preparativos para las conversaciones entre EE. UU. yChina sobre la seguridad de la IA, que abarcan los ciberataques dirigidos por IA y el intercambio de información sobre incidentes, aunque la Casa Blanca dijo que no se había programado formalmente ninguna reunión por separado. Las opciones van desde seguir adelante a toda velocidad hasta detenerlo por completo. Entre ambas hay opciones más prácticas: requisitos de seguridad activados por capacidades peligrosas, evaluaciones independientes y acuerdos específicos que regulen los usos catastróficos.
Y cualquier acuerdo se enfrenta a un problema de lo más complicado: la verificación. El control de las armas nucleares se centraba en ojivas, misiles y plantas de enriquecimiento, que dejan huellas físicas; la IA de vanguardia reside en gran medida en el software, los pesos de los modelos y la infraestructura informática. Amodei reconoce que los acuerdos limitados sobre aplicaciones claramente peligrosas pueden ser más realistas que una moratoria total, mientras que las restricciones más ambiciosas resultan cada vez más difíciles de verificar.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Esa es la paradoja que define la nueva «guerra fría» de la IA. Estados Unidos no puede permitirse que China domine la inteligencia artificial, pero la competencia no hace que el riesgo tecnológico desaparezca. Trump dice que quien gane en IA, gana. Amodei, Altman, Musk y otros líderes del sector advierten de que ganar la carrera servirá de poco si el ganador no puede controlar lo que crea. Pekín, por su parte, dice que apoya la cooperación en materia de IA, al tiempo que rechaza una estrategia estadounidense diseñada para preservar la ventaja tecnológica de EE. UU.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Eso deja a Trump y a Xi con un problema más complicado que el simple hecho de decidir quién llega primero. La primera pregunta de la «Guerra Fría de la IA» era quién construiría los sistemas más potentes. La pregunta más difícil es si alguna de las dos partes podrá mantener el control sobre lo que construya. Ahora que « Xi » llega a Washington el 24 de septiembre, eso ya no es solo un problema de ingeniería. Es un problema de estrategia nacional.
