Que las empresas tecnológicas pidan a gritos que se las regule parece un «caballo de Troya», dice Vance
El vicepresidente JD Vance confirmó el lunes que la administración Trump está «preocupada» por el desarrollo de la inteligencia artificial, pero que el hecho de que empresas como OpenAI y Anthropic busquen una regulación gubernamental le parece «una especie de caballo de Troya».
Cada mañana sale una nueva advertencia sobre la «inteligencia artificial» (IA) del tipo: «Todos vamos a morir».
Por la tarde, o como muy tarde al día siguiente, llega la contraalerta: «Tranquilos. Aquí no hay nada que ver».
Para los que necesitamos un vídeo de YouTube para poner en marcha el lavavajillas o para encontrar las luces de emergencia en un coche de alquiler, es difícil adivinar cuál es la postura correcta. «Adivinar» es la palabra clave aquí, porque me sorprendería que siquiera el 0,01 % de los estadounidenses entendiera este debate.
Casi todo el mundo que se tomara la molestia de leer o seguir el desarrollo de la Guerra Fría sabía cómo estaba la cosa en esa carrera armamentística en lo que respecta a las armas nucleares.
Del mismo modo, la mayoría de los conflictos convencionales —ya sea la extraordinaria defensa de Ucrania frente a la invasión rusa, la guerra en varios frentes de Israeltras el ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023, o la batalla que Estados Unidos libra actualmente contra Irán para impedir que este consiga armas nucleares y el control del estrecho de Ormuz— son del tipo que la mayoría de la gente libre que quiera entenderlos puede entender (con un poco de tiempo y cuidado a la hora de elegir las fuentes).
No pasa lo mismo con la «IA» y su potencial y sus peligros.
El sábado, Dario Amodei, director ejecutivo de Anthropic, dijo en un artículo que la IA estaba avanzando demasiado rápido como para que los investigadores pudieran seguir desarrollándola de forma segura.
En tan solo un día, Sam Altman, director ejecutivo de OpenAI; Elon Musk , director ejecutivo de SpaceX; y Demis Hassabis, de Google DeepMind CEO, dijeron todos que estaban de acuerdo en que había que ir a un ritmo más lento.
El lunes por la mañana, la respuesta del multimillonario inversor en tecnología David Sacks a Amodei estaba por todas partes en X, antes conocido como Twitter, y la publicación tenía bastante garra. Además de rechazar el «catastrofismo sobre la IA», Sacks insinuó sin muchos rodeos que Amodei podría estar movido por intereses personales (lo cual es prácticamente lo básico de « Adam » Smith): «No veo lo que tú ves en el laboratorio. Si los modelos aún no publicados dan tanto miedo como para que creas que deberías ir más despacio, apoyo tu decisión de actuar con responsabilidad».
Entonces Sacks soltó el golpe de rotación:
«Pero deja de fingir que necesitas el permiso de nadie más. Deja de fingir que hay que suspender la ley antimonopolio para que puedas formar un cártel. Deja de fingir que necesitas un proceso de autorización regulatoria que prevalezca sobre la responsabilidad por productos defectuosos».
Puede que Sacks tenga o no influencia sobre el presidente Donald Trump en este tema, pero como es copresidente del Consejo de Asesores del Presidente en Ciencia y Tecnología, hay muchas posibilidades de que sí la tenga.
Entonces, ¿qué debería hacer el presidente Trump? Una buena respuesta es… nada. Si hay algún problema cuyo destino final seael «Congreso», es precisamente este.
Hay una Comisión de Inteligencia del Senado, presidida por el senador republicano de Arkansas Tom Cotton, que cuenta con 21 miembros.
Hay una Comisión de Inteligencia de la Cámara de Representantes, presidida por el diputado republicano por Arkansas , Rick Crawford, que cuenta con 27 miembros.
Estas son las dos comisiones cuyos miembros son exclusivamente los líderes de los partidos en cada cámara. Esos líderes suelen elegir a los más inteligentes del Congreso para formar parte de estas comisiones, es decir, a los diputados que gozan de cierto respeto en ambos bandos políticos. No siempre es así, pero por lo general es cierto.
Estos 48 miembros electos del Congreso deberían liderar este debate. Es poco probable que tengan la oportunidad, antes de las elecciones de mitad de legislatura, de reunirse y escuchar siquiera a media docena de participantes en la «guerra de la IA», pero el personal de las comisiones sí que puede encargarse de garantizar que la controversia se analice a fondo, con argumentos a favor y en contra.
Cuando estos 48 se pongan a escuchar los argumentos y a debatir entre ellos sobre cuál es la mejor forma de seguir adelante —y si eso incluiría nuevas leyes o una nueva agencia con nuevas competencias reguladoras sobre la IA—, podrán comunicar lo que sea conveniente comunicar al público, conscientes como están de que el secretario general del Partido Comunista Chino, Xi Jinping, está pendiente de todo lo que hacemos como país.
Como bien señaló el presidente Trump sobre el debate en torno a las medidas de control de la IA en lo que respecta a China: el presidente Xi es la medida de control. Es una tontería pensar que Xi se conformará con una medalla de plata en las Olimpiadas de la IA.
Sin embargo, somos un pueblo libre, y aquí no hay nada parecido a « Xi », y además nos caracteriza una reticencia a confiar en las grandes empresas estadounidenses —sobre todo en sus titanes más poderosos— la autoridad para dictar nuestras leyes.
Como república de derecho, se da por hecho que las acciones de los actores del sector privado son legales hasta que se demuestre de forma concluyente lo contrario. Eso es el libre mercado. Por toda América se ve la abundancia que generan los mercados libres. Cuando el pasado verano las multitudes de la Copa del Mundo se adentraron un poco en las corrientes de la inmensa riqueza de Estados Unidos —representada, al parecer, sobre todo por Buc-ee’s—, la mayoría se quedó alucinada.
Los estadounidenses, por lo general, no son conscientes de las extraordinarias ventajas que ofrece la combinación del Estado de derecho y los mercados libres. Pero está por todas partes, a la vista de todos.
Para mí, eso significa que el Congreso tiene que pensárselo bien antes de intervenir en el libre mercado sin haberlo estudiado a fondo. Los legisladores pueden actuar rápido si de verdad creen que la situación es urgente. Si es urgente, espero que lo hagan.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Pero las «cartas abiertas» de ciudadanos preocupados, y mucho menos las de directores generales con intereses propios, nunca han sido el final del debate, y a veces ni siquiera se consideran el punto de partida o una aportación a la conversación.
El futuro de la IA depende en gran medida del Congreso. No se ha creado ni una sola agencia con el objetivo de supervisar esta tecnología. La Comisión Federal de Comercio se fundó en 1914, así que está claro que no se creó para controlar Silicon Valley y otros lugares similares. No estamos organizados como la Comisión Europea —menos mal—.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
No, el sector privado puede seguir avanzando con la IA todo lo que quiera y tan rápido como quiera hasta que el Congreso le diga que pare mediante un proyecto de ley y el presidente lo apruebe con su firma.
Esa es la última palabra en este debate, a menos que alguien salga al paso con un argumento basado en la ley y no en el miedo.
HAGA CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DE HUGH HEWITT
Hugh Hewitt es Fox News de Fox News y presentador de «The Hugh Hewitt Show», que se emite de lunes a viernes por la tarde, de 15 PM 18 PM , en la Salem Radio Network, y se retransmite simultáneamente en el Salem News Channel. Hugh acompaña a los estadounidenses de la costa este en su camino a casa y a los de la costa oeste en su camino al almuerzo a través de más de 400 emisoras afiliadas en todo el país, así como en todas las plataformas de streaming donde se puede ver el SNC. Es invitado habitual en la mesa redonda de noticias Fox News , presentada por Bret de lunes a viernes a las 18:00 (hora del Este). Hijo de Ohio graduado por Harvard y la Facultad Michigan de la Universidad Michigan , Hewitt es profesor de Derecho en la Facultad de Derecho Fowler de la Universidad Chapman desde 1996, donde imparte clases de Derecho Constitucional. Hewitt lanzó su programa de radio homónimo desde Los en 1990. Hewitt ha aparecido con frecuencia en todas las principales cadenas nacionales de televisión, ha presentado programas de televisión para PBS y MSNBC, ha escrito para todos los principales periódicos estadounidenses, es autor de una docena de libros y ha moderado una veintena de debates de candidatos republicanos, el más reciente el debate presidencial republicano de noviembre de 2023 en Miami cuatro debates presidenciales republicanos en el ciclo 2015-16. Hewitt centra su programa de radio y su columna en la Constitución, la seguridad nacional, la política estadounidense y los Cleveland Browns y los Guardians. A lo largo de sus 40 años en la radio, Hewitt ha entrevistado a decenas de miles de invitados, desde los demócratas Hillary Clinton John Kerry los presidentes republicanos George . Bush y Donald . Esta columna adelanta la noticia principal que marcará su programa de radio y televisión de hoy.
