Se reanuda el juicio por adicción a las redes sociales en Los Ángeles; Zuckerberg testifica sobre el impacto de las plataformas en los adolescentes
Se reanuda el juicio por adicción a las redes sociales en Los , donde Mark declara durante ocho horas. Las madres afligidas reaccionan, alegando que las plataformas están diseñadas para crear adicción en los niños.
El miércoles fue un día histórico, ya que Mark subió al estrado y se enfrentó a un jurado bajo juramento para responder a las acusaciones de que Meta diseñó y promocionó a sabiendas productos que creaban adicción entre los usuarios jóvenes —incluidos los niños— a pesar de las advertencias internas sobre los riesgos; fue la primera vez que testificó ante un jurado en un caso de este tipo.
Aunque el testimonio de Zuckerberg se caracterizó a menudo por eludir y esquivar preguntas —hasta el punto de que el juez le ordenó que respondiera directamente—, esta vez no podrá salirse con la suya. Las pruebas de este juicio sobre las redes sociales hablan por sí solas.
El abogado del demandante, Mark , se centró en tres temas principales durante su interrogatorio: 1) crear adicción entre los usuarios; 2) permitir el acceso a la plataforma a menores de edad; y 3) tomar decisiones empresariales que anteponen los beneficios a la seguridad.
A Zuckerberg le mostraron un correo electrónico de 2015 en el que el CEO que su objetivo para 2016 era aumentar en un 12 % el tiempo que los usuarios pasaban en la plataforma. Zuckerberg argumentó que los objetivos de crecimiento de Meta reflejan el propósito de ofrecer a los usuarios algo útil, no de crearles adicción, y afirmó que la empresa no busca atraer a niños como usuarios.
Cuando le preguntaron si creía que la gente tiende a usar más algo si es adictivo, descartó esa idea. «No creo que eso se aplique aquí», dijo.
Pero sí que se aplica, sin duda. Todo el modelo de negocio de Meta se basa en la participación de los usuarios. Las redes sociales parecen «gratuitas», pero el tiempo, la atención y los datos de los niños son el producto que se vende. Cuantas más horas pasen con la vista pegada a la pantalla, más anuncios se pueden vender. El usuario es el producto. El objetivo es mantener a los usuarios activos el mayor tiempo posible.
Tal y como confirmó anteriormente en el juicio la Dra. Anna , experta en adicciones de la Universidad de Stanford, las redes sociales cumplen los criterios clínicos de adicción, según su testimonio pericial.
Lanier también interrogó a fondo a Zuckerberg sobre las políticas de verificación de edad de Meta. Mostró un correo electrónico interno de Meta de 2015 en el que se estimaba que 4 millones de niños menores de 13 años usaban Instagram supone aproximadamente el 30 % de los niños estadounidenses de entre 10 y 12 años. Uno de cada tres preadolescentes.
Zuckerberg dijo que la empresa elimina a los usuarios menores de edad identificados e incluye condiciones sobre los requisitos de edad durante el proceso de registro. Lanier respondió: «¿Esperas que un niño de 9 años lea toda la letra pequeña? ¿Esa es tu base para jurar bajo juramento que no se permite el acceso a menores de 13 años?».
Zuckerberg añadió que algunos niños «mienten sobre su edad para poder usar los servicios». Durante esta conversación, también dijo: «No veo por qué esto es tan complicado... tenemos normas, y la gente en general lo entiende».
LOS COMPAÑEROS DE IA ESTÁN CAMBIANDO LOS VÍNCULOS EMOCIONALES DE LOS ADOLESCENTES
Limitarse a hacer un gesto con la mano y decir «tenemos normas» no es una defensa válida. Se trata de menores. Es responsabilidad de la empresa garantizar que la plataforma aplique de forma efectiva los controles de edad; de lo contrario, su política de edad declarada no tiene ningún sentido.
En la práctica, la verificación de la edad en la mayoría de las redes sociales se basa en gran medida en las fechas de nacimiento que los propios usuarios indican. Un niño puede introducir una edad falsa, hacer clic para aceptar los términos y condiciones y acceder a la plataforma en cuestión de minutos. Los críticos sostienen que, sin medidas de seguridad efectivas, las restricciones de edad no son más que un sistema basado en la confianza.
La edad a la que se accedió a la plataforma es un aspecto clave en este juicio. La demandante, K.G.M., que se registró en Instagram los 9 años, alega que su uso de las redes sociales durante la infancia y la adolescencia le provocó dismorfia corporal, pensamientos suicidas, ansiedad, adicción y depresión. La edad a la que empezó a usar la aplicación —durante un periodo de importante desarrollo cerebral, entre los 10 y los 12 años— es fundamental para los daños que alega.
AUSTRALIA 4,7 MILLONES DE NIÑOS DE LAS REDES SOCIALES EN EL PRIMER MES DE UNA PROHIBICIÓN HISTÓRICA
La demandante sostiene que Instagram nunca Instagram haberle permitido acceder a la plataforma a los 9 años. Queda por ver si el jurado finalmente estará de acuerdo, pero el caso atribuye la responsabilidad de esas decisiones directamente a la dirección de Meta.
Lanier terminó su interrogatorio desplegando —con la ayuda de otras seis personas— un collage de 15 metros con todas las selfies que K.G.M. había publicado en Instagram, muchas de ellas con filtros de belleza. Le preguntó a Zuckerberg si Meta había investigado alguna vez su cuenta por comportamientos poco saludables. Zuckerberg no respondió.
CEO Meta,Mark , en el estrado del Tribunal Superior Los , en Los , California(EE. UU.), el 18 de febrero de 2026. Zuckerberg se enfrenta a un jurado en este juicio histórico en el que se acusa a las plataformas de redes sociales de crear adicción y perjudicar deliberadamente a los niños. (Mona Edwards)
Según documentos internos, Lanier había presionado anteriormente a Zuckerberg sobre su decisión de permitir filtros de belleza que imitaban la cirugía plástica, a pesar de que 18 expertos internos habían advertido de que eran perjudiciales para las adolescentes y podían contribuir a la dismorfia corporal. Zuckerberg y Adam , director de Instagram, acabaron revocando una prohibición temporal y permitieron el uso de esos filtros en la plataforma. Los demandantes sostienen que esa decisión expuso a jóvenes usuarios vulnerables a herramientas relacionadas con la dismorfia corporal y otros problemas de salud mental.
Zuckerberg defendió la decisión diciendo que, tras levantar la prohibición, Instagram no Instagram sus propios filtros ni los recomendó a los usuarios. Añadió: «Creo que, a menudo, decirle a la gente que no puede expresarse así es demasiado autoritario».
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Menudo giro. Eliminar los filtros de cirugía plástica que perjudican a las chicas jóvenes es, según él, «autoritario». Muchos padres dirían que se trata de establecer medidas de protección razonables.
Aunque Zuckerberg ha dicho públicamente que Meta se preocupa por la seguridad de los niños —declaró ante el Congreso en 2024 que «nuestro trabajo consiste en asegurarnos de crear herramientas que ayuden a mantener la seguridad de las personas» y que «estamos del lado de los padres de todo el mundo que se esfuerzan por criar a sus hijos»—, las pruebas internas presentadas en el juicio sugieren lo contrario.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Aunque no quiso admitir ante el tribunal que sabía que sus productos creaban adicción o que estaban dirigidos a los adolescentes, tampoco hacía falta. El jurado —y el público— pueden comparar sus respuestas con los documentos internos y decidir por sí mismos.
