Imprimir
Close
Los expertos advierten del mayor «escándalo en el sistema judicial» si el Tribunal Supremo de los Estados Unidos no rechaza un caso histórico sobre contaminación energética.
Por Charles
Publicado el 8 de enero de 2026.
FIRST ON FOX: Un caso histórico caso del Tribunal Supremo que decidirá si las grandes petroleras pueden trasladar las demandas por erosión costera de los tribunales locales y estatales a los federales, mientras las localidades siguen reclamando miles de millones a las petroleras nacionales, tendrá repercusiones de gran alcance, según los expertos.
El año pasado, un jurado de la parroquia costera de Plaquemines, en Luisiana, condenó a Chevron a pagar más de 740 millones de dólares por los daños causados a los humedales en relación con las operaciones de su antigua filial Texaco a mediados del siglo XX.
Aunque el caso del Tribunal Supremo no pretende revocar la multa y se presentó antes de la sentencia de Luisiana, la decisión del alto tribunal podría tener implicaciones multimillonarias, según varios expertos jurídicos.
Una bandera de Chevron Corp. ondea en la plataforma de perforación de Nabors Industries Ltd. en la cuenca del Pérmico, cerca de Midland, Texas(EE. UU.), el jueves 1 de marzo de 2018. (Daniel Getty Images)
Mientras Chevron defiende las demandas a las que se enfrenta en determinadas comunidades de la costa del Golfo —donde los críticos afirman que algunos funcionarios locales y estatales están confabulados en su contra y alineados con abogados afines a los municipios—, muchas de las reclamaciones por daños y perjuicios se derivan de la producción de combustible durante la Segunda Guerra Mundial, llevada a cabo en virtud de un contrato federal. Las empresas afirman que la vinculación con el Gobierno federal, junto con la supuesta parcialidad local, implica que los futuros casos deben ser juzgados a nivel federal.
La parroquia de Plaquemines argumentó que las demandas implican daños medioambientales que escapan al control de Washington, lo que significa que la decisión del tribunal superior podría redefinir dónde se pueden juzgar las demandas masivas contra las grandes petroleras, ya que muchas empresas también buscan aumentar la producción en línea con la «agenda de dominio energético» Donald presidente Donald .
«Por lo tanto, no se puede negar que estos demandantes están siendo demandados en un tribunal estatal por actividades de producción realizadas para cumplir con sus contratos federales de refinación», se afirma, en parte, en un escrito presentado por Chevron y ExxonMobil.
El destacado profesor de Derecho de la Universidad de Nueva York Richard Epstein afirmó el miércoles que la parroquia de Plaquemines ha señalado una erosión masiva que se remonta a la década de 1920, en medio del aumento de las operaciones bélicas, al tiempo que citaba el devastador impacto de los huracanes en el ya frágil paisaje del pantano.
Las empresas utilizaban la zona para producir «AvGas» para los aviones de guerra, y las autoridades de Luisiana calcularon que la erosión ascendía a miles de millones de galones, pero añadieron que las comparaciones con el vertido de petróleo de BP eran diferentes porque «la contaminación es muy diferente de la erosión».
«Nadie quiere negarlo, pero no tuvo nada que ver con eso. Así que lo que haces es que el Tribunal Supremo se ocupe de una cuestión muy técnica», dijo.
«El sesgo local es un factor muy poderoso, por eso existe esa ley. Es la misma razón por la que tenemos jurisdicción por diversidad; la ventaja de jugar en casa es enorme y no hay ningún lugar donde sea peor que en Luisiana, por lo que se produce el sesgo y se obtienen estos veredictos del jurado, que, en mi opinión, son completamente descabellados», afirmó.
Criticó a los funcionarios de Luisiana por ponerse del lado de los abogados del demandante en el caso relacionado con la multa para oponerse a «cualquier cosa que presenten ante el tribunal» sobre estos asuntos, calificándolo de «incumplimiento flagrante del deber» que requiere la intervención del tribunal superior.
LA CAMPAÑA DE CLIMATE LAWFARE SUFRE UN GOLPE EN CAROLINA DEL SUR
Epstein dijo que está «razonablemente seguro» de que el tribunal revocará la sentencia de un tribunal inferior que establece que la parroquia es la jurisdicción legal competente, y advirtió que, de no ser así, «será el mayor escándalo que hayamos visto nunca en lo que respecta al sistema judicial».
Mike , abogado del bufete Torridon Law, Bill ex fiscal general Bill , dijo que hay más de 40 casos presentados en los que se alega que las empresas petroleras y gasísticas han causado erosión a través de sus actividades de exploración en el Golfo, con reclamaciones que ascienden a miles de millones de dólares.
Esas cifras tan elevadas deberían servir de advertencia contra el llamado «hometowning», es decir, la dinámica por la que los jurados locales tienden a ponerse del lado de los demandantes vecinos y en contra de las empresas «foráneas», afirmó Fragoso.
«La idea es evitar que los jueces y jurados locales favorezcan a los funcionarios federales, ya que están realizando el trabajo del Gobierno federal», afirmó.
Y Chevron opina que, dado que se dedicaban al negocio de la gasolina de aviación, siguiendo las instrucciones del Gobierno federal durante la Segunda Guerra Mundial, el caso debe juzgarse en un tribunal federal. El estado de Luisiana y los demandantes no están de acuerdo.
Aunque es partidario del desarrollo energético de Estados Unidos, el gobernador de Luisiana, Jeff , se puso del lado de Plaquemines como fiscal general cuando comenzó la saga.
La actual fiscal general Liz afirmó en un comunicado que «prácticamente todos los tribunales federales han rechazado el intento de Chevron de eludir su responsabilidad por infringir de forma consciente e intencionada la legislación estatal».
«Lucharé contra Chevron en los tribunales estatales o federales; en cualquier caso, no ganarán», añadió.
John , abogado encargado del caso Chevron y otras demandas pendientes, afirmó que la apelación ante el tribunal superior no se centra en el fondo del litigio en sí.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Es más retraso, van a luchar hasta el final y nosotros también vamos a seguir luchando», declaró The Associated Press.
The Associated Press a este informe.
https://www.foxnews.com/politics/experts-warn-biggest-scandal-litigation-system-scotus-doesnt-nix-landmark-energy-development-pollu