El Tribunal Supremo bloquea el mapa electoral Virginia que favorecía a los demócratas
Kayleigh McEnany, presentadora de «Saturday in America», da su opinión sobre las reacciones de los demócratas ante la decisión del Tribunal Virginia de bloquear un proyecto de redistribución de distritos.
La jueza Ketanji Brown Jackson el lunes sus críticas hacia sus colegas por la forma en que el Tribunal Supremo ha gestionado un caso de manipulación de distritos electorales en Luisiana.
Jackson estas declaraciones durante una entrevista organizada por el American Law Institute en Washington, D.C. el lunes por la noche. Reiteró su opinión de que el Tribunal se había precipitado al resolver el caso y criticó la última decisión del Tribunal de devolver a los tribunales inferiores un caso similar sobre la redistribución de distritos en Misisipi.
«Los tribunales son apolíticos y no deben dictar sentencias que entren en el ámbito político», Jackson el lunes. «Tenemos que ser muy rigurosos a la hora de ceñirnos a los principios y las normas que aplicamos en todos los casos, y no dar la impresión de que estamos haciendo algo diferente en este tipo de contexto».
El juez federal de distrito Richard Gergel Jackson preguntó varias veces Jackson la decisión del tribunal del 4 de mayo en el caso de Luisiana, así como Jackson su posterior decisión de prescindir del habitual periodo de espera de un mes antes de hacer definitiva la sentencia.
La jueza del Tribunal Supremo Ketanji Brown Jackson criticar a sus compañeros del tribunal. (Tom Call, Inc a través de Getty Images)
«Creo que tenemos que ser muy prudentes», dijo. «Mi opinión era que lo más neutral para manejar el asunto sería limitarnos a seguir la norma que siempre aplicamos en situaciones como esta».
Jackson criticó abiertamente a sus compañeros magistrados, pero sí dio a entender que la última decisión del Tribunal contribuye a la percepción de que este ya no es imparcial.
«[Hay] consecuencias reales que se están produciendo, y nadie tiene muy claro por qué está pasando esto ni cuál es el razonamiento del Tribunal. Así que creo que podemos y debemos hacerlo mejor», dijo.
Los estudiantes escuchan a un hombre que explica el significado de las estatuas que adornan el edificio del Tribunal Supremo de los Estados Unidos. ((Foto de RobertoGetty Images))
«Es muy importante que la gente nos vea como neutrales y apartidistas», añadió. «La confianza de la gente es realmente lo único que tiene el poder judicial. Esa es nuestra moneda de cambio».
El caso Louisiana contra Callais se centró en si el mapa electoral de Luisiana para el Congreso de 2024, en el que se había añadido un segundo distrito con mayoría negra, constituía una manipulación racial inconstitucional manipulación de distritos.
Aunque los jueces reconocieron que el cumplimiento de la Ley de Derechos Electorales puede considerarse por parte de los estados como un interés imperioso en la redistribución de distritos, afirmaron que eso no obligaba a Luisiana a crear un segundo distrito con mayoría negra, alineándose así con un tribunal inferior que también había bloqueado el uso de ese mapa por parte del estado.
Ketanji Brown Jackson, magistrada del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, y su marido, Patrick Jackson la plaza situada frente al edificio del Tribunal Supremo tras la ceremonia de toma de posesión celebrada en Washington, D.C.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
La sentencia del Tribunal Supremo en ese caso podría desencadenar una nueva oleada de recursos judiciales sobre los límites de los distritos electorales y dificultar que los demandantes impugnen los mapas en cuestión, ya que les obliga a demostrar que existe un motivo de discriminación racial.
