La teoría de la fuga del laboratorio COVID-19 se debate durante una audiencia en el Senado
Fox News El corresponsal jefe en el Congreso, Chad Pergram, tiene las últimas noticias sobre los orígenes del coronavirus en "Informe Especial".
Retrocede hasta junio de 2021. El presidente del Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes, Mark Green, republicano de Tennessee, aún no empuñaba el mazo del comité. Pero tenía preguntas sobre el COVID-19, que se apoderó del planeta.
"Durante la mayor parte de la pandemia, cualquiera que planteara preguntas sobre el origen del virus era tachado de teórico de la conspiración", opinó Green en la Cámara.
Muchos se mostraron incluso reticentes a la idea de que COVID-19 pudiera proceder de un laboratorio de China en 2021.
El representante Raul Ruiz, demócrata de California, es médico y el principal demócrata del panel de la Cámara de Representantes que investiga el inicio de la pandemia. Algunos republicanos pregonaron la teoría de la fuga de laboratorio. Sin embargo, Ruiz tuvo cuidado de señalar que el concepto distaba mucho de estar probado. El Departamento de Energía y el FBI sugirieron que una fuga de laboratorio fue la culpable. Pero la mayoría de las agencias de inteligencia estadounidenses sospechaban que el virus emanaba de la naturaleza.
"No afirman con rotundidad y confianza que se tratara de una fuga de laboratorio", dijo Ruiz en una audiencia celebrada en julio de 2023. "Pero hemos oído que sí lo dicen de la otra parte. Eso es mentira".
Al igual que Green, la representante Nicole Malliotakis, republicana de Nueva York, argumentó en 2023 que los demócratas "acusaron a todos los que creen que hubo una filtración del laboratorio de ser teóricos de la conspiración".
Pero la teoría de que una fuga de laboratorio pudo desencadenar la pandemia ya no revolotea por los márgenes.
El Dr. Anthony Fauci, ex director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, presta juramento antes de testificar ante el Subcomité Selecto sobre la Pandemia de Coronavirus del Comité de Supervisión y Responsabilidad de la Cámara de Representantes, en el Rayburn House Office Building, el 3 de junio de 2024, en Washington, D.C. (Chip Somodevilla/Getty Images)
La comisión COVID de la Cámara de Representantes desenterró el año pasado un mensaje del Dr. David Morens, colaborador del Dr. Anthony Fauci. Fauci fue la cara pública de la respuesta a la pandemia. Acaba de jubilarse como director del Instituto Nacional de Alergia y Enfermedades Infecciosas (NIAID).
Morens escribió que "Tony no quiere sus huellas en las historias de orígenes".
En una aparición en la Fox en enero de 2023, Fauci declaró que "las pruebas apuntan muy fuertemente, muy fuertemente a que se trata de un salto natural de una especie animal a una humana."
Pero es posible que Fauci haya moderado esas opiniones.
"También he sido muy, muy claro y he dicho muchas veces que no creo que el concepto de que hubo una filtración (de laboratorio) sea intrínsecamente una teoría conspirativa", dijo Fauci al comité de coronavirus de la Cámara de Representantes este mes. "Lo que es una conspiración es el tipo de distorsiones de que fue una filtración de laboratorio y que me lanzaron en paracaídas a la CIA como Jason Bourne y le dije a la CIA que en realidad no deberían hablar de una filtración de laboratorio".
EL FISCAL GENERAL DE BIDEN SE DEFIENDE MIENTRAS LA CÁMARA DIRIGIDA POR EL GOP CONTEMPLA EL DESACATO
En 2020, Fauci citó un artículo de la revista científica británica Nature al hablar de la causa de la pandemia. El comité COVID de la Cámara de Representantes está examinando las comunicaciones entre Fauci y los autores del ensayo justo antes de que el artículo se publicara. Algunos republicanos acusan a Fauci de intentar utilizar el artículo para ocultar las críticas sobre una posible filtración del laboratorio.
El Senado sondeó los orígenes de la pandemia en una audiencia del Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado celebrada esta semana.
"Hoy estamos aquí para examinar una de las cuestiones más críticas y debatidas de nuestro tiempo", dijo el senador Rand Paul, republicano de Kentucky, que desde hace tiempo sospecha de lo que dice el gobierno sobre lo que alimentó la pandemia.
"Al igual que la historia del portátil de Hunter Biden, los expertos dijeron que se trataba de desinformación", espetó el senador Rick Scott, republicano de Florida, sobre el concepto de filtración del laboratorio.
El decano de la Facultad de Medicina de Tulane, el Dr. Robert Garry, fue coautor del artículo publicado en Nature en 2020. Garry argumentó que no era plausible que una fuga de laboratorio desencadenara la pandemia.
El Dr. David Morens testificó en el Congreso sobre los correos electrónicos publicados entre Morens y el presidente de una ONG que recibió financiación federal para la investigación del COVID-19 en Wuhan, China. (Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes)
"¿Estás diciendo que (la idea) se te ocurrió de la noche a la mañana?", cuestionó el senador Josh Hawley, republicano de Mo.
"Había datos nuevos", respondió Garry.
¿"Como una revelación de Dios"? ¿De la noche a la mañana? 'Lo he descubierto, y ahora puedo descartarlo definitivamente. Es increíble'". ¿Es eso lo que ha pasado?", replicó Hawley.
"Es sólo el método científico", respondió Garry.
Garry se mantiene firme en que cree que la pandemia empezó en la naturaleza. Pero admite que parte de la ciencia evolucionó.
Por eso los senadores republicanos reprendieron a Garry por el artículo, apoyándose en un origen zoonótico de la pandemia.
EL ESCULTURAL TRIBUTO A REV GRAHAM LLEGA AL CAPITOLIO, PERO REHÚYE EL PROTAGONISMO
"Eso es mala conducta científica y fraude", acusó el senador Ron Johnson, republicano de Wisconsin. "La razón por la que el público estadounidense no confía legítimamente en los científicos ni en las agencias sanitarias es porque gente como tú tiene la responsabilidad de violar la confianza del público con su mala conducta científica. Y fraude".
"No fue un fraude", replicó Garry. "No pusimos nada en ese documento que no creyéramos cierto. Las conclusiones de ese documento se han mantenido muy bien. De hecho, desde entonces han aparecido numerosas pruebas científicas que respaldan todas las conclusiones, todo lo que escribimos en ese documento. Así que no hay fraude".
Pero incluso otros científicos reprendieron a Garry.
"Se trata de la forma más atroz de mala conducta científica. Publicar un artículo en el que sabes que las conclusiones son falsas", alegó el Dr. Richard Ebright, de la Universidad de Rutgers.
Aún persisten las preguntas sobre lo que ocurrió en Wuhan (China). Allí se encuentra el Instituto de Virología de Wuhan. Está cerca del mercado húmedo de Wuhan. Es el lugar que algunos identifican como el centro geográfico de la pandemia.
"Es un salto de un animal a un humano. Lo más probable es que eso ocurra en un laboratorio", afirma Steven Quay, de Atossa Therapeutics y antiguo miembro de la facultad de la Universidad de Stanford. "El Instituto (de) Virología de Wuhan. Ahí es donde yo buscaría".
Un trabajador toma una muestra de hisopo para una prueba de COVID-19 en un centro de pruebas móvil el martes 15 de marzo de 2022, en Pekín. (AP Photo/Ng Han Guan)
Sin embargo, China se muestra aparentemente impenetrable a la hora de proporcionar a los investigadores occidentales datos sobre la pandemia.
"Es posible que el gobierno chino nunca revele completamente toda la información que tiene sobre el brote inicial de COVID-19", dijo el presidente de la Comisión de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado, Gary Peters, demócrata de Michigan, que convocó la audiencia.
El senador Roger Marshall, republicano de Kansas, aboga por una comisión al estilo del 11-S para investigar los orígenes del COVID. Marshall también planteó la posibilidad de clasificar el COVID-19 como arma biológica. El republicano de Kansas lo enmarcó en el contexto de la seguridad nacional.
"¿Qué hizo Estados Unidos para contribuir a (esto) y cómo evitamos que vuelva a ocurrir?", preguntó Marshall.
Algunos senadores reconocen que el inicio de COVID muchos siguen siendo un obstáculo.
"Puede que lleguemos al 98% o algo así. Pero siempre estaremos un poco inseguros", dijo el senador Mitt Romney, republicano de Utah.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Y, como ocurre con gran parte de la pandemia, esa incertidumbre parece ser lo único que sabemos con certeza.
Más de Política
