El diputado Brian defiende la estrategia de Trump respecto a Irán y afirma que no aceptará un «acuerdo simbólico»
Fox News , Jeff , informa sobre el estado de las negociaciones entre Estados Unidos e Irán. El diputado Brian , republicano por Florida, analiza la estrategia de política exterior Donald presidente Donald y reflexiona sobre el significado del Día de los Caídos en «Fox & Friends».
El presidente Trump presentará el acuerdo con Irán que se está gestando como una prueba de que la paz se consigue a través de la fuerza. Argumentará que el poderío militar estadounidense obligó a Teherán a sentarse a la mesa de negociaciones, impidió que Irán se dotara de armas nucleares y puso fin a meses de inestabilidad asfixiante en el estrecho de Ormuz.
No se equivoca en lo que respecta al historial militar. Pero las guerras no se juzgan por los discursos con los que se inician. Se juzgan por las condiciones que dejan tras de sí. Ese es el criterio que estableció Carl von Clausewitz, y es el criterio que hay que aplicar a lo que sea que Washington esté a punto de firmar.
Lo que logró el ejército
Estados Unidos e Israel lograron resultados innegables en el campo de batalla. Las defensas aéreas iraníes quedaron mermadas, se atacaron bases de misiles, se debilitó la capacidad naval y murieron líderes clave del IRGC. Las redes de grupos afines a Teherán sufrieron importantes reveses. La operación demostró la abrumadora superioridad militar de EE. UU. e Israel.
En el ámbito militar, Irán pagó un alto precio. El dominio en el campo de batalla y el éxito estratégico no son lo mismo.
El acuerdo va tomando forma
Trump declaró el sábado que el acuerdo para reabrir el estrecho de Ormuz estaba «prácticamente cerrado». El acuerdo se centra en la apertura inmediata del estrecho a cambio del levantamiento del bloqueo naval de EE. UU., seguido de 60 días de negociaciones nucleares. Según Axios, el borrador del memorando de entendimiento compromete a Irán a no buscar nunca armas nucleares y a negociar la suspensión de su programa de enriquecimiento. Washington discutiría el levantamiento de las sanciones y el desbloqueo de los fondos iraníes, pero solo aplicaría esas medidas como parte de un acuerdo final y verificado.
Un alto cargo de la administración Trump dijo el domingo que Irán había aceptado, en principio, deshacerse de sus reservas de uranio altamente enriquecido. Sin embargo, el mecanismo para hacerlo aún no está claro. La administración Trump quiere que el acuerdo final abarque la totalidad de los aproximadamente 2.000 kilogramos de uranio enriquecido de Irán, y no solo los 450 kilogramos enriquecidos a un nivel cercano al de grado militar. Teherán también posee cantidades sustanciales de uranio menos enriquecido que cualquier acuerdo de desnuclearización creíble debe abordar. «Nadie discute que las reservas se eliminarán. La cuestión es cómo», dijo el funcionario.
Los detalles siguen siendo complicados. Teherán discrepa de la interpretación estadounidense sobre la entrega del uranio e insiste en que primero deben levantarse las sanciones. El enriquecimiento, las inspecciones, las restricciones sobre misiles y las operaciones por medio de grupos afines siguen sin resolverse.
Otra vez dando largas al asunto
No se ha logrado una desnuclearización permanente. El plazo de 60 días abre una ventana de negociación, no garantiza un resultado definitivo. Teherán ya ha jugado a esto antes. El PAIC de 2015 aplazó la cuestión nuclear en lugar de resolverla, e Irán aprovechó esos años para ampliar su capacidad de enriquecimiento. Este memorándum de entendimiento podría hacer lo mismo.
Los ayatolás ganan tiempo mediante un cumplimiento gradual. Como ya dije aquí el mes pasado, para Teherán, la supervivencia del régimen es sinónimo de victoria. Si Irán sale de los 60 días de negociaciones con su infraestructura de enriquecimiento intacta y sus activos congelados desbloqueados, habrá conservado su posición estratégica a un coste aceptable.
La visión más amplia de Trump
Trump no lo plantea solo como un alto el fuego. El domingo publicó en Truth Social para vincular las negociaciones con Irán con un reajuste regional más amplio. «Me gustaría dar las gracias, hasta ahora, a todos los países de Oriente Medio por su apoyo y cooperación, que se verán reforzados y consolidados aún más con su adhesión a los Abraham », escribió Trump. Añadió: «¡Quién sabe, quizá a la República Islámica de Irán también le gustaría unirse!». Según Axios, Trump dijo a los líderes deArabia Saudi , Qatar, Pakistán, Turquía, Egipto, Jordan, Baréin y los Emiratos Árabes Unidos durante una videoconferencia el sábado que quiere que sus países firmen acuerdos de paz con Israel termine el conflicto con Irán. Altos funcionarios de la Administración describieron el marco comoAbraham Plus».
Esa visión es estratégicamente coherente… y tremendamente ambiciosa. Los ayatolás iraníes nunca han reconocido Israel siguen decididos a destruirlo. Cualquier acuerdo basado en el reconocimiento de Israel es una concesión que ningún gobierno iraní en el poder puede hacer sin perder su legitimidad política en el país.
El arma de Irán que ninguna bomba podría igualar
El arma más poderosa de Irán en esta guerra nunca fue una centrifugadora. Los ayatolás sabían, incluso antes del primer ataque, que su ubicación geográfica les daba una ventaja que ninguna campaña aérea podría arrebatarles. El estrecho de Ormuz —por donde pasa cada día aproximadamente una cuarta parte del comercio mundial de petróleo por mar — ejerció una fuerte presión económica sobre el mundo entero sin que Irán tuviera que ganar ni una sola batalla.
Por eso los países del Golfo, los mercados mundiales y las economías dependientes de la energía presionaron con fuerza para que se rebajara la tensión. Irán salió perdiendo en la mayor parte de los enfrentamientos, pero conservó la ventaja con la que partía. Teherán no lo olvidará.
La baja de la oposición
Antes del conflicto, el sentimiento contrarrevolucionario dentro de Irán era evidente y estaba en aumento. Las guerras suelen fortalecer precisamente a los regímenes que no logran derrocar. El nacionalismo se intensifica ante un ataque extranjero. Las medidas represivas en tiempos de guerra acallan la disidencia. Los informes apuntan ahora a una represión interna más intensa a medida que el régimen consolida su control. Es posible que la guerra haya debilitado a las fuerzas contrarrevolucionarias de Irán justo cuando parecían más fuertes, un resultado que ningún paquete de medidas habría podido prever ni corregir.
El veredicto de la historia
La historia no será benévola con los artífices de esta guerra. Estados Unidos ha pagado con sangre, una parte importante de su arsenal, recursos económicos y credibilidad estratégica. El régimen iraní ha salido indemne. El programa nuclear —que sufrió un revés, pero no fue eliminado, tras los ataques de junio de 2025— sigue siendo objeto de negociación, no está descartado. Las redes de grupos afines siguen armadas. El estrecho sigue siendo un punto estratégico que Teherán sabe cómo aprovechar.
TRUMP LLEVÓ A IRÁN AL LÍMITE, PERO ¿HEMOS CONSEGUIDO ALGO QUE VAYA A DURAR?
Los precedentes dan que pensar. Hezbolá salió de la guerra del Líbano de 2006 maltrecho, pero con más fuerza política. Los talibanes aguantaron dos décadas de presión militar estadounidense. Vietnam del Norte sufrió pérdidas devastadoras tras el Tet y aun así ganó la contienda política.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Cuba analizar ese historial con detenimiento. La administración Trump está preparando ahora opciones militares contra La Habana, siguiendo un modelo de presión inspirado en el caso de Irán. Pero Irán demostró que el poder aéreo y los bloqueos navales no bastan por sí solos para provocar un cambio político en un régimen diseñado para sobrevivir. Antes de que Washington se lance a otra campaña militar contra un gobierno ideológicamente inflexible, el caso de Irán exige un análisis honesto.
Estados Unidos demostró un poderío militar abrumador en esta guerra. Irán demostró resistencia política. Como ya dije en abril, cuando la Operación «Epic Fury» aún no tenía un objetivo político claro, el criterio de Clausewitz plantea una pregunta: ¿sirvió la fuerza militar para alcanzar un objetivo político coherente?
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Si el régimen iraní sale indemne, con capacidad para el enriquecimiento bajo supervisión y de forma temporal, y con la baza de Ormuz que ya sabía cómo utilizar... esa pregunta sigue sin respuesta.
Un memorando de entendimiento no lo resolverá. Sesenta días de negociaciones tampoco lo resolverán. Lo que Irán haga cuando se acabe el plazo sí lo resolverá.
