Will : El socialismo es la seña de identidad de los demócratas
Fox News , Will , da su opinión sobre el apoyo que recibe el candidato a la alcaldía de Nueva York, Zohran Mamdani, en «The Will Show».
Cada pocos ciclos electorales, Estados Unidos redescubre un viejo pasatiempo político: los insultos disfrazados de claridad moral. El epíteto favorito de este año es «socialista».
La diputada Alexandria , demócrata por Nueva York, y el senador Bernie Sanders, independiente por Vermont, y el aspirante a la alcaldía de Nueva York, Zohran Mamdani, han sido tachados de eso, a menudo antes de que terminen una frase. Para sus detractores, la palabra evoca a Venezuela o a la Unión Soviética. Para sus seguidores, significa justicia, dignidad o, simplemente, un sistema que por fin funciona para la gente de a pie.
Pero cuando etiquetamos algo como un «-ismo», a menudo no nos damos cuenta de lo que realmente está calando. Porque, más allá de los eslóganes y las autodescripciones, el otro bando está ganando en los temas que más importan en la vida cotidiana de la gente: la economía, la justicia, las oportunidades y la asequibilidad.
El senador Bernie Sanders, el candidato demócrata a la alcaldía Zohran Mamdani y la diputada Alexandria posan para una foto en Astoria, Queens, el 6 de septiembre de 2025. (@ZohranKMamdani vía X)
La cámara de eco de la rectitud
Es tentador creer que llamar a alguien «socialista» —o «fascista», o «comunista»— aporta precisión moral. Pero no es así. Lo único que consigue son aplausos.
CÓMO EL APOYO DE LA IZQUIERDA A MAMDANI PODRÍA SIGNIFICAR EL FIN DE LOS DEMÓCRATAS EN TODO EL PAÍS
En 1964, los demócratas tildaron a Barry Goldwater de fascista. Perdió, pero sobre todo porque asustó a los moderados con sus comentarios sobre la guerra nuclear, no porque esa etiqueta le hiciera mella. Lo que sí le hizo mella fue el ad «Daisy», un spot de 60 segundos que se emitió una sola vez y cambió la política para siempre.
Una niña arranca los pétalos de una flor mientras su voz se desvanece en la cuenta atrás de un misil. Luego se oye una explosión nuclear y la voz de Lyndon Johnson: «Esto es lo que está en juego: crear un mundo en el que puedan vivir todos los hijos de Dios, o sumirnos en la oscuridad». Ese ad insultaba a Goldwater; hacía que los votantes sintieran lo que estaba en juego. Funcionó porque vinculaba el miedo a una consecuencia creíble, no a una ideología.
Desde entonces, los políticos han intentado recrear ese impacto emocional, olvidando a menudo que el miedo solo convence cuando resulta creíble. Décadas más tarde, los republicanos advirtieron de que Barack Obama socialista. Ganó dos veces. En 2016 y 2024, los demócratas tildaron a Donald de fascista. Aun así, ganó. El patrón es claro: los insultos moralistas no convencen. Polarizan. Nos hacen sentir en lo cierto, pero también desconectados de la realidad.
La ilusión de la claridad moral
Cuando todo se convierte en un «-ismo», dejamos de preguntarnos «por qué». AOC habla de las familias trabajadoras agobiadas por el alquiler y las deudas. Bernie de la dignidad en el trabajo. Mamdani habla de una ciudad que parece estar en contra de la clase media.
5 COSAS QUE LOS REPUBLICANOS DE NUEVA YORK NECESITAN QUE LES DIGA ANDREW
No hace falta que estés de acuerdo con sus soluciones para entender por qué ese mensaje cala. Tacharlos de «socialistas» no responde a su crítica, sino que la elude. Y mientras discutimos sobre ideología, los votantes están escuchando algo más sencillo y emotivo: alguien me ve. Por eso estos movimientos ganan fuerza: no porque la gente clame por el socialismo, sino porque están desesperados por la justicia.
La respuesta correcta no es una etiqueta, sino una visión
En lugar de tachar a Mamdani de comunista, la derecha podría intentar decir: Estamos de acuerdo: Nueva York debería seguir siendo la ciudad donde todo puede pasar, donde los sueños se hacen realidad y cualquiera puede salir adelante. Pero la solución no pasa por dar limosnas ni por castigar el éxito. Se trata de crear más oportunidades para todos.Ese esel mensaje que cala. Es inspirador, no acusatorio.
Imagina que los conservadores dijeran: «Estas son las tres cosas que haríamos en su lugar».
- Elimina los trámites burocráticosque impiden que las pequeñas empresas se establezcan y crezcan.
- Invierte en formación profesional y en viviendas asequiblespara que las familias trabajadoras puedan acumular patrimonio, y no solo sobrevivir.
- Recompensa el esfuerzocon un sistema fiscal que no penalice el ascenso social.
Eso no es socialismo. Es éxito compartido. Y cambia el enfoque de la conversación, pasando del miedo a las posibilidades.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Cuando las palabras pierden su significado, la confianza se va
Lanzamos granadas ideológicas —«socialista», «fascista», «extremista», «woke»— como antes lanzábamos adjetivos. El resultado es el agotamiento. Cuando todo es una emergencia de máxima gravedad, los votantes dejan de evacuar el edificio. El peligro no es solo la polarización; es el colapso del significado. Cuando el lenguaje se convierte en teatro, la política se convierte en parodia. La indignación se convierte en una droga. La empatía se convierte en una debilidad.
La clase trabajadora no está pidiendo -ismos
Pasa un rato en cafeterías, locales sindicales y sótanos de iglesias, y no oirás discurso ideológico. Oirás inquietud económica. Padres que se preguntan si sus hijos podrán permitirse vivir donde crecieron. Trabajadores que se preguntan por qué dos trabajos siguen sin dar para pagar el alquiler. No piden capitalismo ni socialismo. Piden justicia: una oportunidad de estabilidad y dignidad. Cuando los políticos discuten sobre «ismos» en lugar de ideas, parecen desconectados de la vida real.
La política de la normalidad
Los líderes que han perdurado —Reagan, Clinton, Obama sus mejores momentos— no ganaron etiquetando a sus oponentes. Ganaron convenciendo a los votantes de que su propia visión era firme, sensata y esperanzadora.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Reagan no demonizó el liberalismo; lo replanteó. Lo centró en las consecuencias: impuestos más altos, crecimiento más lento, menos libertad. Eso es lo que hacen los comunicadores eficaces: traducen la ideología en resultados. Eso es lo que la derecha podría hacer ahora: no arremeter contra el socialismo, sino reafirmar la idea estadounidense de que la justicia surge de las oportunidades, no del resentimiento.
En resumen
Si todo aquello a lo que te opones se convierte en un «-ismo», al final te quedarás sin palabras… y luego sin oyentes. El objetivo no es etiquetar más que tu oponente. Es escuchar más que ellos. Porque el bando que ganará la próxima década no es el que grita más fuerte. Es el que hace que los estadounidenses vuelvan a creer que este país —su país— sigue siendo un lugar donde el trabajo duro da sus frutos, donde la justicia parece posible y donde el sueño sigue perteneciendo a todos.
HAGA CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS ARTÍCULOS DE LEE HARTLEY CARTER
