La izquierda se indigna después de que ABC retire a Jimmy Kimmel de la programación y se revele la caída de los índices de audiencia.
Outnumbered analiza las consecuencias de la suspensión de Jimmy Kimmel y si se trata de un ataque a la libertad de expresión.
En vuestra opinión, los creadores de las noticias de las cadenas de televisión piensan que vuestra misión es exigir responsabilidades a las instituciones poderosas, aportar datos sobre cuestiones de interés público e informar a la ciudadanía sobre la versión más sólida de la democracia.
Esa no es la imagen que ha surgido de vuestra cobertura desde que Charlie Kirk fue asesinado sin piedad en Utah 10 Utah septiembre. Desde el primer momento en que las autoridades identificaron al presunto autor de los disparos como Tyler Robinson, las cadenas dieron la impresión de que no querían responsabilizar al sospechoso, de que no podían reconocer los hechos que estaban saliendo a la luz. Y algunos periodistas y presentadores de televisión desinformaron agresivamente al público.
Todo lo que presentan como «noticias» está fabricado con fines políticos y, en el caso del asesinato de Kirk, no han querido que se culpe a su bando por el asesinato, aunque sea dolorosamente obvio que el presunto autor fue un izquierdista. Esto salió a la luz por primera vez con la detención de Robinson el 12 de septiembre.
Pronto descubrimos que los casquillos de bala tenían mensajes escritos, entre ellos: «¡Eh, fascista! ¡ATAPA!». Otro hacía referencia a la canción «Bella Ciao», que celebraba el fin del dictador fascista italiano Benito Mussolini. Pero, de alguna manera, no está tan claro que Robinson se refiriera a los «fascistas», una palabra que los demócratas y sus cadenas de televisión favoritas utilizan para referirse a Trump y a sus votantes.
Las copresentadoras del programa «The View» de la cadena ABC, Whoopi Goldberg, Sara Haines, Joy Behar, Sunny y Alyssa Farah Griffin, reaccionaron ante el asesinato de Charlie Kirk el 11 de septiembre de 2025. (ABC/TheView)
En los programas dominicales de las cadenas, la manipulación de la izquierda fue alucinante. En «This Week» de la ABC, Martha Raddatz centró la atención en Trump, no en el tirador. Interrogó al gobernador republicano Utah, Spencer Cox, señalando que Trump «culpó a la izquierda radical». «¿Cuál es tu reacción al respecto? ¿Crees que es lo que debería hacer?». Claramente, sugirió Raddatz, eso fue grosero. Le hizo la misma pregunta al senador republicano John , de Utah.
Luego se dirigió al gobernador demócrata Colorado, Jared Polis, y le pidió que denunciara a Trump. «Ha señalado con el dedo a lo que él llama la izquierda radical. ¿Es ese el mensaje que crees que debería transmitir?».
En el programa «Face the Nation» de la CBS, el periodista Scott tergiversó por completo las declaraciones de Cox, quien durante sus apariciones en el programa del domingo intentaba cautelosamente no adelantarse a la investigación oficial, ya que la acusación formal se presentaría el martes. MacFarlane restó importancia de forma agresiva al motivo de «derechos trans» para el asesinato: «El compañero de piso podría haber mantenido una relación sentimental con Tyler Robinson, podría haber estado en proceso de transición de género. Pero el gobernador dice que aún no hay indicios ni se sabe si eso es relevante para este caso».
El lunes, en el programa «CBS Evening News Plus», el presentador John se hizo el tonto de forma agresiva: «Cinco días después del asesinato de Charlie Kirk, el motivo del tirador sigue sin estar claro. No dejó ningún escrito. Solo hay testimonios vagos y de segunda mano». ¿Por qué descartaron todas las pruebas por «vagas»? Porque no les gustaban las pruebas. Los hechos no eran lo que querían.
Menos de 24 horas después, Dickerson tuvo que informar sobre las conclusiones oficiales: «También nos enteramos de la posible motivación, ya que los padres de Robinson explicaron que se había vuelto más radical, más izquierdista». ¿Eran los padres de Robinson fuentes «de segunda mano»?
El lunes, el equipo del programa «The View» de la cadena ABC exigió que se dejara de culpar a la izquierda por este último acto de violencia política. Sara Haines afirmó: «Si no dejáis de participar en este juego y dejáis de señalar con el dedo cuando se trata de política, porque no creo que nuestra división política actual sea lo que está impulsando muchos de estos actos violentos». «Y cuando juramos que solo es una de las partes, no estamos contribuyendo a la solución», añadió la exasesora de Trump, Alyssa Farah Griffin.
Pero el martes, el corresponsal nacional jefe de ABC, Matt , aprovechó la cobertura en directo para expresar su sincera simpatía por el romance transgénero de Robinson, y afirmó efusivamente que los mensajes de texto publicados por las autoridades eran «cariñosos», «muy íntimos» y «muy conmovedores». Gutman no explicó cómo Charlie Kirk estaba amenazando la vida de este novio por tener una opinión sobre «los derechos de las personas transgénero».
A los periodistas no debería resultarles difícil hablar de un asesinato brutal sin mostrar admiración por el asesino. Eso es repugnante.
ABC News Matt expresó su arrepentimiento el miércoles tras recibir críticas por calificar de «conmovedores» los mensajes de texto entre el presunto asesino de Charlie Kirk y su compañero de piso transgénero. (Lorenzo Bevilaqua/Getty)
El lunes por la noche, el «cómico» Jimmy Kimmel, de la cadena ABC, se aferró a una extraña teoría conspirativa difundida en Internet según la cual Robinson era, de alguna manera, fan de Trump, sin explicar por qué un fan de Trump asesinaría a Kirk. Kimmel espetó: «Este fin de semana hemos tocado fondo con la MAGA , que intenta desesperadamente caracterizar a este chico que asesinó a Charlie Kirk como algo distinto a uno de los suyos y hace todo lo posible por sacar provecho político de ello». También afirmó que el presidente Trump está lamentando la muerte de Kirk como «un niño de cuatro años lamenta la muerte de un pececito».
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Dos grandes grupos de afiliados de ABC se comprometieron a dejar de emitir los programas de Kimmel, por lo que «Jimmy Kimmel Live!» fue suspendido. Esto provocó una oleada de cobertura mediática a favor, nada más absurda que la aparición Clinton antiguo Clinton , George , en «Good Morning America» para lamentar la presión republicana sobre los «medios de comunicación independientes».
Elizabeth Schulze, de la cadena ABC, difundió información errónea al nivel de Kimmel, afirmando que «el presidente Trump califica ahora la decisión de [el presidente de la FCC, Brendan] Carr de cancelar Kimmel como una "gran noticia para Estados Unidos" ». Fue una decisión de la ABC, no de la FCC.
A los periodistas no debería resultarles difícil hablar de un asesinato brutal sin mostrar admiración por el asesino. Eso es repugnante.
El programa «Today» de la NBC recurrió al exreportero CNN Oliver Darcy para denunciar la hipocresía conservadora por aplaudir la «cultura de la cancelación» de Kimmel. La hipocresía flagrante es de Darcy, quien ha pedido repetidamente que los proveedores de cable y satélite cancelen todas las cadenas conservadoras.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Incluso después del asesinato de Kirk, las cadenas de televisión volvieron rápidamente a su enfoque habitual, según el cual la única parte a la que se debe «responsabilizar» es la republicana. Son los únicos que están arruinando la democracia. Son los únicos cuya retórica es cuestionable.
Las cadenas de televisión son anti-Trump independientemente de lo que ocurra. No lo olvides: las cadenas se mostraron abrumadoramente negativas en los días posteriores al atentado contra Trump el año pasado. Solo son una «fuente fiable» si confías en que serán implacablemente partidistas.
