El líder energético denuncia la «hipocresía» de los demócratas en materia de energía verde
Jason , CEO del American Energy Institute, habla en «Fox & Friends Weekend» sobre los esfuerzos del Partido Demócrata para contrarrestar las políticas energéticas del presidente Donald y otros temas.
El presidente Donald les dijo recientemente a los delegados de las Naciones Unidas lo que muchos en el mundo en desarrollo ya saben: la energía eólica y la solar no son lo suficientemente potentes como para impulsar el crecimiento industrial necesario para sacar a las naciones de la pobreza. Advirtió que Europa debe abordar urgentemente tanto la inmigración descontrolada como las políticas energéticas erróneas que la están alimentando.
«Las energías renovables no dan la cuenta para poner en marcha las centrales que necesitas para que tu país sea grande», declaró el presidente. Los europeos «deben tomar medidas enérgicas e inmediatas para controlar el desastre migratorio sin paliativos y la falsa catástrofe energética antes de que sea demasiado tarde».
Trump tiene razón al relacionar estas dos cuestiones que, a primera vista, no parecen tener nada que ver. Al imponer la energía verde a los países en desarrollo, la ONU y otras organizaciones internacionales son cómplices del actual desastre migratorio, ya que los habitantes huyen de lugares a los que se les impide alcanzar el nivel de vida occidental y acceder a empleos bien remunerados.
La ONU podría dar un paso significativo disolviendo definitivamente su Alianza Bancaria por el Cero Neto, que presiona a las instituciones financieras para que dejen de financiar proyectos de combustibles fósiles en los países en desarrollo. Aunque actualmente está en suspenso, las directrices climáticas de la Alianza instan a los bancos a establecer «objetivos creíbles, sólidos, impactantes y ambiciosos» en consonancia con el Acuerdo de París. En la práctica, esto significa dar prioridad a la energía verde frente al desarrollo económico.
El Banco Mundial ha seguido el ejemplo, desalentando los préstamos para combustibles fósiles y energía nuclear, mientras que favorece las energías renovables. Sin embargo, este enfoque pasa por alto una verdad fundamental: la pobreza, y no el cambio climático, sigue siendo la mayor amenaza para la humanidad. Esa es la conclusión del último informe climático del Departamento de Energía de EE. UU., aunque es poco probable que los grupos de expertos de la ONU en materia de ciencia climática la acepten.
Limitar el acceso a una energía fiable mantiene a los países africanos y latinoamericanos en la pobreza y fomenta la migración hacia Europa y Norteamérica. Si Occidente realmente quiere reducir las presiones migratorias, debería apoyar, en lugar de bloquear, las infraestructuras energéticas que permiten el crecimiento económico.
Las consecuencias de estas prohibiciones de crédito son graves. Sin financiación para centrales eléctricas de combustibles fósiles, líneas de transmisión o contadores de electricidad domésticos, las economías emergentes se quedan, literalmente, a oscuras. Mientras tanto, China interviene con préstamos y toma como garantía puertos y otros activos estratégicos. Este embargo energético causa un enorme daño económico, mantiene a las naciones atrapadas en la pobreza y empuja a sus ciudadanos a buscar oportunidades en otros lugares.
Fíjate en las cifras: en 2020, 11 millones de africanos vivían en Europa, 5 millones en Asia y 3 millones en América del Norte. Ese mismo año, 25 millones de latinoamericanos vivían en América del Norte. Estas tendencias migratorias no son casualidades: reflejan la brecha energética entre los países ricos y los pobres.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Ningún país ha logrado una renta per cápita elevada con un bajo consumo energético. La relación es clara: más energía significa más productividad, mejor atención sanitaria, agua más segura y mayores rendimientos agrícolas. Los países con un consumo energético inferior a 500 kilovatios-hora por persona suelen tener rentas de unos 1000 dólares al año. A partir de los 10 000 kWh, la pobreza empieza a disminuir. A partir de los 100 000 kWh, prácticamente desaparece.
Los países que consumen mucha energía disfrutan de una mejor calidad de vida porque pueden permitirse médicos, agua potable y medidas contra la contaminación. Por su parte, los desastres naturales afectan con mayor dureza a los países pobres, no porque la naturaleza sea más cruel allí, sino porque carecen de la infraestructura necesaria para prepararse y recuperarse. La energía asequible es el gran igualador.
En 2018, Lesoto, Yibuti y Zimbabue consumieron cada uno menos de 4.000 kWh per cápita y tenían unos ingresos de unos 4.450 dólares. Por el contrario, Noruega, Estados Unidos e Islandia consumieron más de 80.000 kWh y tenían un PIB cercano a los 45.000 dólares. La diferencia es enorme y reveladora.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Cuando a los países pobres se les niega el acceso a una energía fiable, sus ciudadanos buscan oportunidades en el extranjero. La inmigración ilegal supone un coste real para Occidente. La solución no pasa por reforzar los controles fronterizos, sino por facilitar un progreso económico real en América Latina y África.
Si la ONU quiere ayudar a los países a crecer y frenar la migración, debería dejar de idealizar las energías renovables y empezar a apoyar las fuentes de energía que realmente impulsan la prosperidad.
