Kamala Harris aboga por el control de los precios: Así funcionó en el pasado
FOX Business' Edward Lawrence tiene más información sobre la propuesta de control de precios del Vicepresidente Kamala Harris para ayudar a luchar contra la inflación y sobre si debería permanecer en los libros de historia en 'Special Report.'
Con déficits de casi 2 billones de dólares en cada uno de los dos últimos ejercicios fiscales, y una gran franja de estadounidenses que luchan por costearse los gastos básicos de la vida, Kamala Harris intenta desesperadamente distanciarse de su propio historial.
Este historial incluye no sólo ser el copiloto de la administración Biden-Harris , sino el voto decisivo real en toda una serie de políticas que avivaron la inflación y ampliaron el gasto y los déficits.
Para desviar la culpa, Harris ha recurrido a las "empresas codiciosas", una estratagema que ha sido ampliamente desacreditada.
El vicepresidente Kamala Harris habla durante un mitin de campaña, el martes 30 de julio de 2024, en Atlanta. (AP Photo/John Bazemore)
Pero lo que ha sido aún más criticado es su solución declarada, que consiste en poner fin a los "precios abusivos", lo que aparentemente significa controlar los precios.
Fíjate en que nunca se propone un límite al gasto público. Necesitamos controles de precios sobre el gasto público, no sobre el sector privado.
Según la famosa Tabla 1.1 de la propia Casa Blanca, que resume los ingresos y gastos del gobierno y los déficits o superávits resultantes, se prevé que el gobierno de EEUU ingrese más de 5 billones de dólares en "ingresos" (es decir, principalmente impuestos) en el año fiscal 2024.
Esos 5 billones de dólares son más que el PIB de todos los países del mundo, salvo EEUU y China.
Sin embargo, mientras el gobierno obtiene enormes ingresos, gasta a un ritmo más rápido. Se prevé que el gasto en el año fiscal 2024 se acerque a los 7 billones de dólares. No hay una "emergencia" pandémica mundial, no hay una gran guerra centrada en EEUU. Es sólo un gasto masivo en apoyo de políticas que Kamala Harris fue el voto decisivo para sacar adelante.
Esos 5 billones de dólares de ingresos eclipsan en un 23% todo el gasto público de 2018.
Y al seguir registrando déficits que se financian con deuda, el servicio de los intereses se está convirtiendo en un problema mayor, que encarece aún más todo aquello en lo que el gobierno ha gastado dinero en el pasado. Se espera que ese servicio de intereses cueste más de 1 billón de dólares este año.
¿Cómo propone Kamala Harris abordar nuestros problemas económicos y financieros, aparte del control privado de los precios? No parece que sea mediante ningún tipo de tope de gasto público.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
En lugar de eso, quiere subir los impuestos, desde el impuesto de sociedades a las plusvalías e incluso un impuesto sobre el patrimonio de los "ultrarricos" (que yo am seguro que nunca llegará a afectar a la clase media - sarcasmo, por si no era obvio).
Pero si tomaras toda la riqueza de los 10 estadounidenses más ricos, incluidos Elon Musk , Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, Bill Gates, Larry Ellison, Warren Buffett, Steve Ballmer, Sergey Brin, Larry Page y Michael Bloomberg (lo que hundiría los mercados y la economía y es moralmente incorrecto, pero quédate conmigo por el contexto), financiarías al gobierno una sola vez durante menos de cinco meses.
Además de atacar la riqueza individual e intentar gravar más, Harris no habla de ninguna reducción del gasto. Más bien, ha lanzado ideas como que el gobierno ofrezca ayudas de 25.000 $ para la compra de vivienda, lo que aumentaría el gasto, por no hablar de que aumentaría el precio de las casas en un mercado inmobiliario con restricciones de oferta.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El nivel actual de gasto público es imprudente y peligroso. Necesitamos que ambos candidatos se tomen en serio la reducción del gasto público.
Aunque los controles de precios son perjudiciales en el sector privado, seguramente nos vendrían bien en el sector público. Con una deuda en relación con el PIB del 120%, no tomarnos en serio el gasto público nos llevará a la ruina financiera más pronto que tarde.