Titulares destacados de Fox News del 5 de marzo
Aquí están los titulares principales Fox News . Echa un vistazo a lo más destacado en FoxNews.com.
Pasé décadas en el Pentágono viendo cómo la tecnología transformaba la guerra. Vi cómo las municiones de precisión cambiaban el campo de batalla. Observé cómo los satélites acortaban los ciclos de decisión. Pero nada se puede comparar con lo que está pasando ahora.
La inteligencia artificial ha llevado el laboratorio a la cadena de ataque.
Y el enfrentamiento entre el secretario de Guerra, Pete Hegseth, y la empresa de IA Anthropic no es una disputa contractual. Es la primera batalla por ver quién controla la tecnología militar más poderosa del siglo XXI.
La IA ya está cambiando la forma de hacer la guerra
Fíjate en Ucrania.
Los responsables de Anthropic rechazaron las exigencias del Departamento de Guerra de que utilizaran su inteligencia artificial para «todos los fines legales» tras la redada contra Maduro. (EduardoReuters: AHIKAMAFP Getty Images)
Fuentes oficiales occidentales afirman que los drones ya representan entre el 70 % y el 80 % de las bajas en el campo de batalla en esa guerra. Pero la verdadera revolución llega con la incorporación de la IA. Los informes indican que la navegación guiada por IA puede aumentar la precisión de los ataques con drones del 10-20 % hasta alcanzar el 70-80 %.
Eso no es un cambio gradual. Es una transformación en la letalidad en el campo de batalla.
Se está observando la misma dinámica en las operaciones estadounidenses relacionadas con Irán y otros escenarios. Las herramientas de IA se están utilizando para el análisis de inteligencia, el perfeccionamiento de los objetivos, el reconocimiento de patrones y las simulaciones operativas. Estos sistemas acortan los plazos, reducen la incertidumbre y agilizan la toma de decisiones.
La IA no es algo teórico. Ya se está utilizando.
Lo que nos lleva a Washington.
De qué va realmente el enfrentamiento entre Hegseth y Anthropic
El 27 de febrero, Hegseth calificó a Anthropic como «un riesgo para la seguridad nacional en la cadena de suministro ». El presidente Donald ordenó a las agencias federales que dejaran de utilizar su modelo de IA «Claude» después de que Anthropic se negara a eliminar dos medidas de seguridad:
La prohibición de las armas totalmente autónomas.
La prohibición de la vigilancia masiva de los ciudadanos.
La inteligencia artificial ha llevado el laboratorio a la cadena de ataque.
El Pentágono sostiene que los mandos militares deben poder utilizar herramientas de IA para cualquier fin legítimo relacionado con la defensa sin tener que pedir permiso a una empresa privada en tiempo real.
Anthropic sostiene que eliminar las medidas de seguridad podría dar pie a sistemas de asesinato autónomos o al espionaje interno inconstitucional.
Ambas preocupaciones son legítimas.
Pero aquí está el problema más grave: Estados Unidos ha externalizado el control estratégico de sus algoritmos militares más sensibles a empresas privadas.
CEO Amodei, cofundador y CEO de Anthropic, interviene en la mesa redonda «Cómo Will la IA los negocios en los próximos 18 meses» durante el evento INBOUND 2025, organizado por HubSpot, en el Moscone Center el 4 de septiembre de 2025, en San Francisco, California. (ChanceGetty Images HubSpot)
Eso es insostenible.
Traza la línea correcta
Voy a dejar claro lo que no debe pasar.
No debemos ampliar la vigilancia interna de los ciudadanos estadounidenses con el pretexto de la eficiencia de la IA. La Cuarta Enmienda no desaparece en la era de los algoritmos.
En segundo lugar, tenemos que mantener a una persona en la cadena de decisión de ataque. Yo serví bajo una autoridad de mando legítima. Las decisiones de vida o muerte conllevan una responsabilidad moral. No se pueden delegar por completo a sistemas autónomos.
HACKEROS CHINOS CONVIRTIERON LAS HERRAMIENTAS DE IA EN UNA MÁQUINA DE ATAQUES AUTOMATIZADA
Esos son límites muy claros.
Pero aquí está el otro límite: ninguna empresa privada debería tener un veto efectivo sobre cómo se defiende Estados Unidos.
La adicción de Washington a los contratistas
Desde hace décadas, el Gobierno federal ha ido dependiendo cada vez más de los contratistas para funciones clave de defensa: logística, infraestructura cibernética, análisis de datos y apoyo en materia de inteligencia. La IA no es más que la siguiente etapa de esa tendencia.
Pero los modelos de IA de vanguardia no son piezas de recambio ni uniformes. Son infraestructura estratégica. Influyen en la selección de objetivos, el ritmo operativo y, potencialmente, en los modelos de disuasión.
CEO Anthropic, Dario Amodei, y el fundador del Instituto de IA Mila-Quebec y profesor de informática en la Universidad de California, Berkeley, Stuart Russell, prestan juramento durante una audiencia ante la Subcomisión de Privacidad, Tecnología y Derecho de la Comisión Judicial del Senado, celebrada en el Capitolio el 25 de julio de 2023, en Washington, D.C. El subcomité celebró una audiencia sobre «Supervisión de la IA: principios para la regulación». (Foto de Alex Getty Images)
Un nivel de sensibilidad así no puede seguir en manos de una empresa privada.
DE LOS MISILES A LOS MINERALES: EL SIGNIFICADO ESTRATÉGICO DEL ATAQUE A IRÁN
Durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos construyó la bomba atómica a través del Proyecto Manhattan, bajo una autoridad nacional centralizada. No estaba gestionado por consejos de administración financiados por capital riesgo que establecieran políticas de uso independientes. Estaba dirigido por el Gobierno de Estados Unidos con un mandato estratégico claro.
Necesitamos una mentalidad similar para nuestros sistemas de IA más delicados.
El Gobierno debe ser propietario de los algoritmos militares fundamentales. No alquilarlos. No suscribirse a ellos. Ser su propietario.
Las herramientas de IA se están utilizando para el análisis de inteligencia, el perfeccionamiento de los objetivos, el reconocimiento de patrones y las simulaciones operativas. Estos sistemas acortan los plazos, reducen la incertidumbre y agilizan la toma de decisiones.
Si la IA es la nueva posición estratégica clave, Estados Unidos no puede delegar esa posición clave.
China se lo piensa dos veces
Como explico en «La nueva guerra fría de la IA», Pekín no se enfrenta a estos dilemas.
China el desarrollo de la IA directamente en el Estado. En Pekín no hay ejecutivos de Silicon Valley que se nieguen a dar acceso a las fuerzas armadas. La IA se considera parte de la infraestructura nacional.
Rusia y otros países están siguiendo una línea similar. No están debatiendo medidas de control internas mientras prueban sobre el terreno sistemas basados en la inteligencia artificial.
La competencia estratégica no se detiene mientras discutimos los términos del contrato.
ESTADOS UNIDOS TIENE QUE RESPONDER CON UN FRENTE UNIDO A LA ENORME GUERRA ECONÓMICA CHINA
¿Qué tiene que pasar ahora?
Para empezar, el Congreso tiene que marcar unas líneas claras: nada de vigilancia masiva de los estadounidenses con IA sin unas garantías constitucionales estrictas.
En segundo lugar, hay que establecer normas claras que garanticen un control humano efectivo sobre las decisiones relativas al uso de la fuerza letal.
ESTADOS UNIDOS TIENE QUE IMPULSAR LA IA CON RAPIDEZ Y DISCIPLINA, O CHINA EL CONTROL
En tercer lugar —y lo más importante— hay que desarrollar una capacidad soberana en materia de IA dentro del Gobierno.
Eso significa que:
- Investigación en IA controlada por el Gobierno para aplicaciones clasificadas
- La propiedad estatal de los algoritmos clave de defensa
- Menor dependencia de los laboratorios privados de vanguardia para los sistemas militares sensibles
- Listas de ingenieros de IA con los trámites en regla a largo plazo
Anthropic sostiene que eliminar las medidas de seguridad podría dar pie a sistemas de asesinato autónomos o al espionaje interno inconstitucional.
LA LUZ VERDE DE TRUMP A LAS VENTAS DE NVIDIA A CHINA LA ALARMA EN EL CAPITOLIO
El sector privado seguirá innovando. Pero las herramientas de combate más sensibles de Estados Unidos no pueden seguir dependiendo de empresas cuyas políticas corporativas puedan prevalecer sobre las necesidades de la defensa nacional.
El verdadero problema es la soberanía
La disputa entre el Pentágono y Anthropic no tiene que ver con las personas. Se trata de la soberanía.
¿Quién controla los algoritmos que guían a las fuerzas armadas estadounidenses?
¿De quién es el código?
¿Quién decide cómo se usa?
En la nueva «guerra fría» de la IA, el poder estará en manos de quienes controlen los modelos, y no solo de quienes alquilen el acceso a ellos.
Estados Unidos debe proteger la libertad. Tenemos que rechazar la vigilancia interna basada en la inteligencia artificial. Tenemos que preservar la responsabilidad moral humana en el uso de la fuerza.
Para empezar, el Congreso tiene que marcar unas líneas claras: nada de vigilancia masiva de los estadounidenses con IA sin unas garantías constitucionales estrictas.
Pero también tenemos que dejar de creer que las empresas financiadas por capital riesgo pueden actuar como los guardianes definitivos de la defensa nacional.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
La «guerra fría de la IA» no es una hipótesis. Se está desarrollando en los campos de batalla en el extranjero y en las disputas políticas aquí en casa.
Este momento no tiene que ver con una sola empresa. Se trata de si Estados Unidos considerará la inteligencia artificial como una infraestructura estratégica nacional… o como un servicio prestado por un contratista.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
La respuesta marcará el rumbo de la próxima generación de la guerra.
Y la historia no va a esperar a que nos decidamos.
