El gobierno de Trump se enfrenta a una avalancha legal a medida que una serie de jueces impugnan medidas políticas clave
Alexandria Hoff, corresponsal Fox News , informa en "Special Report sobre los próximos desafíos legales a los que se enfrenta la administración Trump.
El presidente Trump hizo campaña con la plataforma de contratar a Elon Musk, establecer DOGE y reducir el gobierno federal recortando el despilfarro, el fraude y el abuso. Al pueblo estadounidense le gustó lo que oyó, y dio a Trump un amplio mandato electoral.
Trump está haciendo ahora lo impensable en Washington: Está haciendo exactamente lo que prometió a los votantes que haría. Y el unipartidismo de DC, gordo y feliz durante demasiado tiempo mientras los verdaderos estadounidenses de la América real han sufrido, está atónito y furioso.
El poder ejecutivo, según el Artículo II de la Constitución, corresponde al presidente, a quien también se ordena "cuidar" de que las leyes se ejecuten fielmente. Trump ya ha comenzado su labor en organismos como USAID y el Departamento del Tesoro, descubriendo niveles espantosos de despilfarro, fraude y abuso. Sin embargo, los jueces federales activistas han frenado estos esfuerzos, basando sus decisiones en desacuerdos políticos y normativos más que en la ley.
El presidente Donald Trump se sienta para una entrevista con Fox News. Fox News / Hannity)
El Secretario de Estado Marco Rubio puso a casi 3.000 empleados de la USAID en situación de baja administrativa remunerada y retiró a muchos de sus destinos en el extranjero. El juez Carl Nichols, del Distrito de Columbia, impuso una orden de alejamiento temporal, alegando que los empleados que se encontraban en el extranjero podían correr peligro al no poder acceder a sus cuentas de correo electrónico de la USAID para recibir avisos de seguridad. Esta justificación es absurda, ya que estos empleados podrían seguir recibiendo instrucciones de evacuación del Departamento de Estado, como cualquier estadounidense no perteneciente al gobierno. Además, la sentencia del juez se extendía a los empleados de EEUU, no sólo a los del extranjero.
El secretario de Estado de EEUU Marco Rubio, da una rueda de prensa conjunta con el presidente de la República Dominicana Luis Abinader, en el Palacio Nacional de Santo Domingo, República Dominicana, el jueves 6 de febrero de 2025. AP PhotoMark Schiefelbein, Pool)
Nichols afirmó además que los empleados llamados a filas con un preaviso de 30 días sufrirían un daño irreparable al trasladar a los niños matriculados en escuelas extranjeras. Este argumento es igualmente infundado, teniendo en cuenta que el personal militar suele ser reasignado al extranjero con poca antelación. Si este precedente se mantiene, podría dar lugar a demandas cada vez que un oficial del servicio exterior sea reasignado de nuevo a EE.UU. Retirar a funcionarios queda a discreción del secretario Rubio y del presidente Trump, no del juez Nichols.
El juez de distrito Paul Engelmayer de Nueva York impuso una intrusión aún más significativa en la autoridad ejecutiva, prohibiendo a los cargos políticos, incluido el Secretario del Tesoro confirmado por el Senado Scott Bessent, acceder a los registros del Departamento del Tesoro. Esta sentencia sin precedentes restringió el acceso DOGE a los registros del Tesoro, afirmando que un jefe de departamento no podía acceder a los materiales, mientras que los burócratas no elegidos sí podían. Según este razonamiento, el propio presidente Trump no podría acceder a información vital del departamento. La sentencia se dictó ex parte, lo que significa que ni siquiera se permitió al gobierno presentar sus argumentos en la vista.
WASHINGTON, DC - 07 DE FEBRERO: Un trabajador retira el cartel de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional en su sede. El presidente Donald Trump y el Departamento de Eficiencia GubernamentalDOGE) de Elon Musk cerraron abruptamente la agencia de ayuda estadounidense. (Kayla Bartkowski/GettyGetty Images)
Los empleados y contratistas tienen recursos si creen que han sido despedidos injustamente. Los contratistas pueden emprender acciones legales ante el Tribunal de Reclamaciones Federales si no se les paga por los servicios prestados o si sus contratos se rescinden indebidamente. Los empleados federales que crean que han sido despedidos por represalias pueden recurrir al Consejo de Protección de los Sistemas de Mérito. La Autoridad Federal de Relaciones Laborales se ocupa de las disputas entre el gobierno y los sindicatos de empleados federales. Los jueces activistas que dictan medidas cautelares o interdictos no son la forma adecuada de resolver estos conflictos.
Si los tribunales de apelación no intervienen, el Tribunal Supremo debe hacer frente a estos jueces activistas a través de su expediente de urgencia. Cuando los jueces activistas dictan sentencias sin fundamento, como impedir que el Secretario del Tesoro acceda a los registros departamentales, se erosiona la legitimidad de los tribunales. Tales sentencias serían tan absurdas como impedir que los senadores o los representantes revisen los registros de sus respectivas cámaras, o que el Tribunal Supremo revise los tribunales inferiores.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Durante el mandato del presidente Biden, los izquierdistas intentaron desprestigiar a los jueces del Tribunal Supremo Clarence Thomas y Samuel Alito con frívolas denuncias éticas. Algunos incluso presionaron para que se retuviera la financiación del tribunal a menos que adoptara un código ético vinculante inconstitucional y dejara de financiar la seguridad de los jueces, a pesar del intento de asesinato del juez Brett Kavanaugh en 2022.
El presidente Trump está ejerciendo el poder ejecutivo básico del Artículo II. No está robando el poder legislativo del Artículo I al Congreso ni el poder judicial del Artículo III al Tribunal Supremo. Estos jueces activistas están robando y saboteando el poder ejecutivo del Artículo II al presidente.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
La crisis creada por las resoluciones extralimitadas de los jueces activistas actuales justifica que el Congreso utilice su poder del monedero para limitar el alcance de estos tribunales. El Tribunal Supremo debe actuar con rapidez para restablecer el Estado de derecho y evitar una mayor escalada de esta crisis provocada por los desacuerdos políticos de los jueces activistas con el presidente Trump. Los jueces deben, en el proceso, reconsiderar y anular Ejecutor de Humphrey contra Estados Unidos (1935), que restringió la autoridad presidencial para despedir a empleados del Poder Ejecutivo. Los jueces tienen un papel esencial en la República, pero su interferencia con las acciones ejecutivas legítimas del presidente socava ese papel limitado. El Tribunal Supremo debe actuar con decisión para restaurar el sistema judicial antes de que descarrile por completo, ya que tal ruptura sería catastrófica para el país.