Trump suspende el ataque militar previsto contra Irán
La subsecretaria de prensa principal de la Casa Blanca, Anna , habla en el programa «The Story» sobre la decisión del presidente Donald de posponer un ataque militar previsto contra Irán.
A medida que surgen informes sobre una posible nueva fase de enfrentamiento entre Estados Unidos y la República Islámica, hay algo que cada vez está más claro: el régimen de Teherán sigue sin creer del todo que el presidente Donald esté dispuesto a ir más allá de las presiones y alterar de forma radical el equilibrio de poder.
La historia no recuerda a quienes se limitan a gestionar las crisis. Recuerda a quienes se enfrentan —y desmantelan— las ideologías que las generan. El siglo XX lo demostró de forma contundente: el nazismo, el fascismo y el comunismo parecían en su momento inamovibles, pero cada uno de ellos acabó derrumbándose bajo una presión constante y decidida.
La República Islámica de Irán entra en esa misma categoría. No es un Estado que evolucione hacia la moderación. Es un sistema ideológico que se sustenta mediante la represión, el engaño y la expansión.
Las raíces de este desafío se remontan a la revuelta de 1979, cuando un grave error de cálculo en Washington transformó Oriente Medio. La destitución del difunto Sha, Mohammad Reza Pahlavi —el aliado regional más fiable de Estados Unidos durante la Guerra Fría— creó un vacío que no fue llenado por fuerzas democráticas, sino por una mafia clerical radical cuya naturaleza no se comprendió del todo ni se analizó en profundidad. Se hicieron caso omiso de las advertencias críticas. Se subestimaron los fundamentos ideológicos del jomeinismo. Ni siquiera los textos fundamentales fueron estudiados en profundidad por los responsables de trazar las políticas.
Una bandera iraní se alza entre los escombros y los restos junto a un edificio residencial destruido cerca de la plaza Ferdowsi, en Teherán, el 3 de marzo de 2026. (AttaAFP Getty Images)
Lo que vino después no fue una transición, sino un colapso: el caos se fue consolidando en un poder teocrático y un sistema basado en el absolutismo, la coacción, la violencia y la expansión ideológica sin fin.
Durante décadas, los sucesivos gobiernos estadounidenses intentaron lidiar con esta realidad, ya fuera mediante el diálogo, la negociación o la «paciencia estratégica». El resultado fue siempre el mismo: la expansión constante de una fuerza desestabilizadora por toda la región. Desde Irak hasta el Líbano, desde Siria hasta Yemen, la República Islámica construyó una red terrorista transnacional de milicias y grupos afines, formando lo que hoy se conoce como la «Media Luna Chiíta». La guerra contra el terrorismo, lanzada en 2001 a un coste inmenso, no logró hacer frente a su principal motor de inestabilidad.
Luego llegó Donald , y rompió el patrón. No reinterpretó el sistema; se enfrentó a él. Al hacerlo, cambió el equilibrio de poder.
MIKE : TRUMP Y NUESTRAS INCREÍBLES FUERZAS ARMADAS ESTÁN PONDIENDO FIN A 47 AÑOS DE TERROR IRANÍ
A diferencia de sus predecesores, se negó a tratar a la República Islámica como un actor estatal capaz de reformarse a través de la diplomacia. La reconoció por lo que es: el epicentro de un proyecto ideológico transnacional basado en la coacción, la expansión y el conflicto permanente. Y actuó en consecuencia.
La eliminación del general de división iraní Qasem Soleimani no fue solo un ataque táctico. Fue una ruptura estratégica en el Oriente Medio actual. Soleimani era el artífice de la red terrorista islámica regional de Irán: la fuerza que unía a las estructuras afines desde Bagdad hasta Beirut. Su eliminación no solo desbarató las operaciones, sino que también minó la sensación de poder e impunidad del régimen.
Por primera vez en años, el sistema —que, en la práctica, es un califato islámico chií con sede en Teherán— se vio obligado a pasar a la defensiva.
A esto le siguió otra decisión sin precedentes por parte de Trump: calificar al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) como organización terrorista. Esto dejó al descubierto que la institución central del régimen es, en la práctica, lo que siempre ha sido: un instrumento transnacional de guerra ideológica, y no una fuerza militar convencional.
La claridad ejerce presión sobre tu adversario. La ambigüedad le da un respiro. El impacto se sintió mucho más allá de Washington.
Para millones de iraníes —casi 90 millones de personas que viven bajo la represión—, esto no era una política abstracta. Fue uno de esos raros momentos en los que la estrategia estadounidense coincidió con la realidad iraní. Para muchos, Trump llegó a representar la posibilidad de romper el yugo de un régimen que ha mantenido al país como rehén durante décadas.
La muerte del general de división iraní Qasem Soleimani no fue solo un ataque táctico. Supuso una ruptura estratégica en el Oriente Medio actual.
Esa distinción no es meramente semántica. Es estratégica. Sin embargo, la historia sigue sin resolverse. Pero la presión no es sinónimo de solución. En momentos críticos, las señales de negociación, las pausas en la escalada y el seguimiento incompleto introdujeron ambigüedad en un marco que, por lo demás, era claro. Se le devolvió tiempo a un sistema que sobrevive gracias al tiempo. Y la República Islámica siempre ha sabido adaptarse.
El cambio de liderazgo no altera la estructura. Su base ideológica —la hostilidad hacia Estados Unidos e Israel, el recurso a la guerra por terceros y la represión interna— sigue siendo la misma. La sucesión de Alí Jamenei se desarrollará dentro de un marco institucional diseñado para garantizar la continuidad. Tanto si el poder pasa a manos de su hijo Mojtaba Jamenei como de otra persona del círculo interno, la maquinaria de control seguirá en pie.
Por eso fracasan las medidas parciales. Si eliminas a una figura, surge otra. Si destruyes una instalación, la reconstruyen. Si firmas un acuerdo, lo reinterpretan. El sistema absorbe el impacto a menos que se rompa algo más profundo.
Dentro de Irán, el régimen se enfrenta a una presión interna cada vez mayor. El colapso económico y la corrupción sistémica se han convertido en realidades estructurales. La crisis medioambiental no es menos grave. La indignación popular va en aumento. Los levantamientos contra el régimen no han desaparecido, sino que han sido reprimidos con brutalidad. Eso no es estabilidad ni legitimidad. Es opresión: una maquinaria de represión y propaganda.
El buque de carga «Touska», con bandera iraní, echa humo después de que las fuerzas estadounidenses lanzaran misiles contra su sala de control tras violar el bloqueo estadounidense en el estrecho de Ormuz, el 20 de mayo de 2026. (Mando Central de EE. UU.)
A nivel externo, el patrón es igual de claro. Irak, Siria, Líbano, Yemen… el mapa refleja un diseño, no una coincidencia. La influencia se expande donde las instituciones se debilitan. El control se extiende donde los Estados se fragmentan. Esto no es oportunismo. Es una doctrina. No se trata de un competidor geopolítico cualquiera. Es un sistema diseñado para la confrontación —y que se sustenta en ella—.
Su colaboración con el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, junto con su relación con figuras clave del Golfo Pérsico como Mohammed bin Salman, príncipe heredero y gobernante de factoArabia Saudi , y el presidente de los Emiratos Árabes Unidos, el jeque Mohammed bin Zayed Al Nahyan, apuntaba hacia una reconfiguración de Oriente Medio. Una en la que primaran la estabilidad, el desarrollo económico y la cooperación estratégica por encima del conflicto ideológico. Pero los marcos no cambian la realidad por sí solos. Los resultados sí.
Cuatro décadas de políticas han puesto de manifiesto los límites de las medias tintas. La contención solo retrasa las cosas. Las negociaciones sin poder de negociación se alargan. La presión sin resultados no estabiliza nada. El régimen de Teherán no necesita una victoria. Necesita sobrevivir.
Sin embargo, la transición conlleva riesgos. El colapso no sería ordenado. Las redes se fragmentarían. Algunas desaparecerían. Otras se adaptarían. Los vacíos de poder nunca están vacíos; son una invitación al conflicto.
Para muchos, Trump llegó a representar la posibilidad de romper el yugo de un régimen que ha tenido al país como rehén durante décadas.
El papel de los actores internacionales —sobre todo la coordinación entre la CIA y los aliados regionales— sería fundamental para gestionar esa transición. Al mismo tiempo, una alternativa nacional creíble —como el príncipe heredero iraní Reza Pahlavi— podría aportar continuidad en un momento en el que la fragmentación es muy probable.
Un Irán estable y soberano —integrado en el sistema internacional— alteraría de manera fundamental el equilibrio de poder en Oriente Medio. Reduciría los conflictos por poder, reforzaría los lazos económicos y contribuiría a la estabilidad regional a largo plazo. Por el contrario, la continuidad del régimen actual garantiza una inestabilidad, un conflicto y una tensión estratégica constantes: un sistema que reproduce la crisis como método de supervivencia.
Si Trump lleva a cabo lo que empezó —pasar de la mera presión a un cambio estructural decisivo—, su legado quedará consolidado junto al de aquellos que acabaron con las amenazas más importantes de su época. Si no, puede que la oportunidad se nos escape una vez más. El régimen de los mulás chiítas seguirá en pie, y el coste de esa persistencia no será algo abstracto. Se medirá en inestabilidad, en conflicto y en la persistencia de un régimen que ya ha marcado el rumbo de Oriente Medio durante casi medio siglo.
Para muchos iraníes, Trump se ha convertido en un símbolo de resistencia frente a un régimen al que llevan mucho tiempo deseando ver desaparecer. Por ahora, Irán se encuentra en una encrucijada. Y lo mismo ocurre con la historia. Pero las encrucijadas no determinan el resultado. Son las decisiones las que lo hacen.
Para ocultar la magnitud de sus abusos, el régimen clerical chií impuso cortes de Internet casi totales y una censura generalizada para sofocar la disidencia. Trump llamó la atención en repetidas ocasiones sobre el sufrimiento que se vive en Irán y sobre la magnitud de la represión. Mientras tanto, millones de personas dentro del país siguen desconectadas, silenciadas y aisladas. Cuando Internet vuelve a funcionar, aunque sea por un rato, parece una señal frágil procedente de una sociedad que sigue luchando por hacerse oír. La pregunta es si la esperanza aún puede perdurar.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Trump también entiende que no se debe dejar solo al pueblo iraní frente a figuras como Gholam-Hossein Mohseni-Eje'i, el jefe del poder judicial, y el comandante del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), Ahmad Vahidi, cuya maquinaria de represión y propaganda sigue actuando contra la población hasta el último aliento del régimen. Precisamente por eso el nombre de Trump tiene tanto peso en la imaginación colectiva iraní: te guste o no, esta realidad no se puede ignorar.
Dentro de Irán, el régimen se enfrenta a una presión interna cada vez mayor. El colapso económico y la corrupción sistémica se han convertido en realidades estructurales. La crisis medioambiental no es menos grave. La indignación de la población va en aumento.
Los dirigentes de Teherán siguen pareciendo convencidos de que, en última instancia, Washington teme más una escalada que el régimen el colapso. Esa suposición podría convertirse en el error de cálculo más peligroso del Oriente Medio contemporáneo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Si la República Islámica sigue poniendo a prueba la determinación de Estados Unidos, es posible que el próximo enfrentamiento ya no se parezca a una disuasión mesurada. Podría convertirse en el momento decisivo para saber si la doctrina de Trump respecto a Irán no fue más que una estrategia de presión, o si fue el inicio de un cambio histórico.
La historia no recordará solo la presión. Recordará si esa presión condujo a un cambio.
