El jefe de política del Pentágono, interrogado sobre la acción militar estadounidense en Irán
Los demócratas de la Cámara de Representantes interrogaron al subsecretario de Guerra para Asuntos de Política, Elbridge Colby, sobre los comentarios previos Donald presidente Donald respecto a la guerra con Irán, ya que alegaban que había incumplido su promesa electoral. (Crédito: CSPAN)
En estos primeros días de la Operación «Epic Fury», aunque aún hay muchas incógnitas, una cosa ha quedado clara: lo poco que tiene que ver la visión generalizada sobre la política exterior en Washington, D.C., con la realidad que se está gestando en el campo de batalla. Tradicionalmente, se daba por hecho que cuatro cosas eran casi inevitables si Estados Unidos o Israel una acción militar significativa contra Irán:
- El líder supremo de Irán sería intocable.
- El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica enviaría a sus grupos terroristas aliados para desencadenar una guerra regional.
- Israel aislado en Oriente Medio y sería vulnerable a los ataques de sus vecinos árabes.
- Estados Unidos quedaría aislado en la escena internacional y vería limitadas sus posibilidades de apoyar Israel, lo que beneficiaría a Rusia y China.
Un grupo de hombres inspecciona las ruinas de una comisaría de policía que fue alcanzada durante la campaña militar estadounidense-israelí en Teherán, Irán, el martes 3 de marzo de 2026. (Vahid Salemi/AP)
Las cuatro suposiciones son totalmente erróneas.
Obviamente, el líder supremo no era intocable. Fue eliminado en uno de los primeros ataques de la misión, junto con gran parte de la cúpula del Gobierno iraní. Su arrogante imprudencia al reunir a todos esos líderes fue, de hecho, lo que dio pie a la operación «Epic Fury» en primer lugar.
Pero eso no impidió que los supervivientes organizaran una reunión de sucesión el martes 3 de marzo, que a su vez fue objeto de un ataque. Los desmoralizados restos del régimen están intentando ahora restablecer el mando y el control sin apenas estructura ni comunicaciones internas.
Además, el ataque regional a gran escala que se había pronosticado contra Israel no Israel producido. Debido ala desastrosa decisión de Iránde lanzar misiles contra sus vecinos —incluso contra aquellos que habían actuado como mediadores, como Qatar Omán—, la región se ha unido no contra Israel, sino contra Irán.
Incluso hay informes que apuntan a que algunos países árabespodrían participar en los ataques contra Irán. Los Abraham , aunque han estado bajo presión desde el ataque de Hamás contra Israel 7 de octubre de 2023, se han mantenido.
Los grupos terroristas aliados de Irán, en lugar de levantarse para atacar Israel, se han mantenido notablemente inactivos, dada la desesperada situación de su patrocinador. Hamás en Gaza estado prácticamente en silencio. Hezbolá en el Líbano ha lanzado algunos cohetes, pero nada que ver con la abrumadora lluvia de misiles de precisión que en su momento se temía. Los hutíes en Yemen se han limitado a las amenazas en lugar de a los ataques. Ninguno de ellos parece interesado en una guerra en varios frentes contra el poderío combinado que Israel demostrado Estados Unidos e Israel .
Aunque es cierto queel presidente ruso, Vladimir Putin, y el presidente chino, Xi , han hecho declaraciones contundentes condenando la acción estadounidense, en realidad han hecho muy poco por apoyar a su supuesto aliado, Irán, que, según se informa, está expresando su descontento con la calidad de los sistemas de defensa antimisiles que le han suministrado.
Obviamente, el líder supremo no era intocable. Lo eliminaron en uno de los primeros ataques de la misión, junto con gran parte de la cúpula del Gobierno iraní.
Y Estados Unidos, lejos de estar aislado, se reafirma como la potencia militar más importante del planeta, mientras que Rusia y China parecen China socios de fiar. Incluso nuestros aliados europeos, que al principio se mostraban reticentes, han acabado apoyando la misión.
Claro, esta es una guerra de verdad, y nadie dice que vaya a ser fácil ni sencilla. Es una misión difícil que ya ha costado y seguirá costando vidas y recursos a Estados Unidos para llevarla a cabo con éxito. Pero no se puede negar que es muy diferente de lo que los llamados «expertos» han vaticinado durante los últimos 47 años.
Así pues, aunque el éxito está lejos de estar garantizado, esta nueva realidad presenta tanto oportunidades como riesgos, y debería llevar a replantearse otras suposiciones que han limitado la actuación de Estados Unidos frente a Irán durante tanto tiempo.
El presidente Donald tiene un historial de hacer cosas en Oriente Medio que se habían considerado imposibles. Los expertos sabían que trasladar la embajada de EE. UU. de Tel Aviv a Jerusalén provocaría un ataque regional a gran escala contra Israel. La eliminación de Qasam Soleimani desencadenaría una guerra regional. No se podría alcanzar una mayor normalización de las relaciones entre Israel sus vecinos de la región hasta que hubiera una solución de dos Estados con los palestinos.
Personas que apoyan los ataques de EE. UU. e Israel contra Irán se concentran cerca de la Casa Blanca, el sábado 28 de febrero de 2026, en Washington. (José Luis AP Photo)
¿Entiendes lo que quiero decir?
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Otra de esas ideas preconcebidas que Trump parece dispuesto a desmentir es la llamada «regla de Pottery Barn» para el cambio de régimen: «si lo rompes, lo pagas». Esta idea de que EE. UU. tenía que reconstruir un país hostil una vez derrocado su gobierno —incluso si ese gobierno había apoyado un ataque brutal en nuestro propio territorio— condujo a una catastrófica ampliación de los objetivos en Afganistán e Irak, ya que, tras el éxito de esas campañas militares, los intentos de reconstruir esos países se prolongaron durante décadas y terminaron en fracaso.
Los grupos terroristas afines a Irán, en lugar de levantarse para atacar Israel, se han mantenido notablemente inactivos, dada la situación desesperada en la que se encuentra su patrocinador.
Estados Unidos no debería repetir este error. Es de suponer que Trump querrá poner fin a la fase militar de esta misión tan pronto como se alcancen sus objetivos. Entonces veremos si el pueblo iraní aprovecha la mejor oportunidad que ha tenido desde la revolución para recuperar el control de su gobierno.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Al fin y al cabo, Irán es un país, no un objeto de cerámica en una tienda, y la misión del presidente Trump no es reconstruir una nación. Se trata de dar al pueblo estadounidense la oportunidad de vivir el próximo medio siglo libre de la amenaza mortal que supone la República Islámica, sobre todo si ese régimen llegara a hacerse con un arma nuclear.
Sería aún mejor pasar por ese periodo con un socio próspero y seguro en lo que se convierta el nuevo Irán. Y ese futuro, en última instancia, lo tendrá que asegurar el pueblo iraní.
