Rick Perry: EE. UU. tiene que construir centros de datos para ganar la carrera de la IA contra China
El exsecretario de Energía Rick Perry se une a Brian Kilmeade para hablar de la importancia fundamental de construir centros de datos de IA en Estados Unidos. Perry advierte de que EE. UU. debe liderar esta carrera por las infraestructuras para frustrar las ambiciones de China.
Cada pocas semanas se anuncia un nuevo centro de datos de IA valorado en miles de millones de dólares. Las cifras no dejan de crecer. Y lo mismo ocurre con la demanda de energía, el consumo de agua y la huella de suelo.
Un gigante tecnológico celebra un nuevo hito. Un pueblecito se pregunta qué es lo que acaba de ceder.
Esa desconexión merece mucha más atención que la última prueba comparativa de modelos de lenguaje grande (LLM) o el lanzamiento de un nuevo modelo.
Estados Unidos no tiene más remedio que liderar el campo de la inteligencia artificial. China está invirtiendo a lo grande, considerando esta tecnología como una necesidad geopolítica. La IA determinará la capacidad militar, los avances científicos y la hegemonía económica durante el próximo medio siglo. Quedarnos atrás es un lujo que no nos podemos permitir.
Para ganar, sin embargo, hace falta algo más que fichas y capital. Se necesita un contrato social nacional.
La sociedad estadounidense ya ha aceptado grandes cambios tecnológicos en el pasado porque, al final, el progreso les abrió las puertas a la clase media. Los ferrocarriles hicieron crecer las ciudades. Las fábricas de coches generaron riqueza para generaciones. Internet dio lugar a millones de microeconomías y a trayectorias profesionales totalmente nuevas. Los trabajadores perdieron sus empleos por el camino, pero siempre veían cómo se abrían nuevas puertas.
La IA se percibe de otra manera. Porque es diferente.
Los imperios que lo están construyendo alcanzan valoraciones de varios billones de dólares, mientras que solo necesitan una fracción de la plantilla de los gigantes industriales que les precedieron. Para agravar aún más esa ansiedad, los puestos de trabajo que amenaza la IA pertenecen precisamente al ámbito profesional de la clase media: desarrolladores de software, diseñadores, contables, especialistas en marketing corporativo, analistas jurídicos… Son personas que han pasado décadas creyendo que un título universitario especializado era un escudo infalible contra la automatización.
Esa realidad tiene consecuencias políticas y sociales explosivas.
Dedico bastante tiempo en las salas de juntas a asesorar a los consejeros sobre la estrategia de IA. La conversación casi siempre gira en torno a la velocidad. ¿A qué ritmo podemos implementarla? ¿Cuánta productividad podemos sacar partido? ¿Qué cuota de mercado podemos ganar?
Casi nadie se plantea la pregunta fundamental:
¿Cuánto tiempo va a seguir la gente apoyando este ritmo de cambio si cree que es ella la que está asumiendo los costes de las infraestructuras mientras que solo unos pocos códigos postales se llevan los beneficios?
Esa pregunta debería figurar hoy en el orden del día de todas las juntas directivas.
El debate en torno a este tema suele acabar en los típicos bandos ideológicos de siempre. Unos dicen que el gobierno debería limitarse a gravar y redistribuir la riqueza que genera la IA. Los otros prometen que los avances en medicina y ciencia acabarán beneficiando a todo el mundo.
Ninguna de las dos respuestas aborda la realidad psicológica del trabajador estadounidense. La gente rara vez se opone a la tecnología porque no le guste el progreso; se opone a ella cuando se da cuenta de que el progreso ya no les incluye.
Todas las industrias extractivas de la historia han tenido que aprender esta lección tarde o temprano. Las petroleras la aprendieron. Los grandes grupos mineros también. Y ahora la están aprendiendo los promotores de energía eólica y solar. Las comunidades que aportan el terreno, la electricidad, el agua y el respaldo político esperan algo más que una inauguración corporativa y una docena de puestos de trabajo fijos.
Los proveedores de infraestructura de IA deben prepararse para lo mismo.
Cuando una empresa tecnológica construye un centro de datos pensado para funcionar durante décadas, la comunidad donde se ubica debería poder contar con un activo que realmente perdure durante generaciones.
Necesitamos que se modernicen de forma permanente las redes eléctricas municipales. Institutos especializados en IA en los centros de formación profesional locales. Programas de formación profesional estandarizados que orienten a los vecinos hacia carreras técnicas bien remuneradas. Recursos informáticos propios reservados para las universidades regionales y las startups locales. Fondos de capital riesgo locales respaldados por capital tecnológico para ayudar a los vecinos a crear empresas utilizando los mismos sistemas que aloja su ciudad.
En resumen: deja algo significativo tras de ti.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Nada de esto es filantropía. Es una inversión activa en la licencia social para operar: ese activo intangible del que, en última instancia, depende toda tecnología transformadora. Si se pierde esa confianza pública, los proyectos se estancan, las normativas locales se multiplican, las comisiones de urbanismo se rebelan y la expansión se paraliza. El sector de la IA no es inmune a la reacción negativa del público solo porque su tecnología sea extraordinaria.
Estados Unidos va a crear sistemas de IA alucinantes durante la próxima década. No tengo ni la más mínima duda sobre nuestra capacidad de ingeniería. La cuestión mucho más importante es si conseguiremos construir un país que siga creyendo que esos sistemas funcionan a su favor.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
La historia tiene la manía de responder a esa pregunta mucho antes de que los ingenieros terminen de desarrollar el próximo modelo.
