ICE Minnesota pide colaboración en medio de las protestas masivas
Sam Olson, director de la oficina ICE en St. Paul, participa en el programa «Fox & Friends Weekend» para hablar de las protestas masivas tras un tiroteo mortal en el que estuvo implicada la CBP en Minneapolis, así como de los esfuerzos por cooperar con las autoridades locales.
Patrick es el juez presidente del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Minnesota. Schiltz ha presidido varios litigios relacionados con la «Operación Metro Surge» en Minneapolis. Recientemente, por ejemplo, se vio envuelto en la polémica sobre la propuesta de detención de Don Lemon después de que él y susICE supuestamente irrumpieran en una iglesia de St. Paul. Schiltz retrasó de forma absurda su decisión sobre si anular la resolución de un juez de primera instancia de no emitir una orden de detención contra Lemon, alegando que se pronunciaría sobre la anulación de dicha resolución en el plazo de una semana. Afortunadamente, la fiscal general Pam Bondi ha conseguido ya que un gran jurado dicte auto de procesamiento contra Lemon, pero Schiltz complicó las cosas sin motivo aparente.
El juez federal Patrick . Schiltz tras una ceremonia de juramento de ciudadanía. (David Tribune vía Getty Images)
Esta semana estuvo a punto de producirse otro enfrentamiento entre Schiltz y el director en funciones ICE, Todd . Schiltz estaba furioso porque no se había puesto en libertad a un detenido y ordenó a Lyons que se presentara a una vista el viernes, con la posibilidad de que se le impusiera una sanción por desacato. «La paciencia del tribunal se ha agotado», escribió Schiltz de forma amenazante. El detenido ya está libre, así que el enfrentamiento del viernes se ha cancelado. Es fácil imaginar cómo podrían surgir conflictos en el futuro, y Schiltz no debería presidir algunos casos relacionados con la inmigración.
A principios de esta semana, Bill , de Fox News que Schiltz y su esposa Elizabeth habían hecho donaciones y trabajado como voluntarios para el Centro Legal Minnesota (MILC). El MILC ofrece representación legal a los inmigrantes ante los tribunales, al igual que otras organizaciones de asistencia jurídica. Schiltz reconoció ante Fox News él y su esposa llevan mucho tiempo haciendo donaciones al MILC. Lo comparó con sus donaciones aMinnesota Aid, una organización que ofrece representación y servicios a personas sin recursos.
Sin embargo, hay una diferencia clave entre las dos organizaciones. MILC no se limita a garantizar que los inmigrantes estén representados ante los tribunales. También defiende y se opone a diversas políticas de inmigración. Por ejemplo, en un comunicado de prensa del 24 de enero de 2025, calificó los primeros decretos presidenciales del presidente Trump sobre inmigración de «crueles e inhumanos». Imagina que una de esas órdenes ejecutivas llegara a manos de Schiltz en un caso en el que un inmigrante cuestionara su legalidad.
Agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. (ICE) siguen llevando a cabo operaciones de control de inmigración en Minneapolis, Minnesota, el jueves 28 de enero de 2026. (Madison Thorn/Anadolu vía Getty Images)
La norma sobre la recusación judicial está recogida en el artículo 455 del título 28 del Código de los Estados Unidos. Un juez debe recusarse cuando, entre otras cosas, exista una apariencia de irregularidad. En otras palabras, la recusación es necesaria si una persona razonable, que conozca todos los hechos relevantes, pusiera en duda la capacidad del juez para actuar de forma justa e imparcial. Esta norma también aparece en el Canon 3(C) del Código de Conducta de los Jueces de los Estados Unidos. Eso es exactamente lo que ocurre aquí. Al igual que un juez que haya hecho donaciones a la Campaña por la Igualdad de Derechos no tiene por qué supervisar litigios sobre derechos de los homosexuales, un juez que haya hecho donaciones a una organización que defiende las fronteras abiertas no tiene por qué supervisar casos de inmigración.
Además, Schiltz y sus colegas jueces de distrito ni siquiera deberían estar presidiendo casos de detención de inmigrantes, ya que la ley les prohíbe hacerlo. La Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1965 establece que los inmigrantes deben tramitar sus procedimientos de expulsión ante los tribunales de inmigración. Los tribunales de distrito carecen de competencia para decidir sobre cuestiones de expulsión. El Tercer Circuito revocó recientemente la intervención de un juez de izquierdas de Nueva Jersey en el caso de Mahmoud Khalil, partidario de Hamás y estudiante de la Universidad de Columbia. El juez de distrito había suspendido la deportación de Khalil, pero el Tercer Circuito sostuvo correctamente que los tribunales de distrito carecen de competencia en estos casos.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Si Schiltz adoptara esta postura, no tendría que preocuparse por recusarse debido a sus donaciones al MILC. Él y el resto de jueces de distrito deberían dejar de intervenir en casos de deportación en los que no tienen competencia. Mientras tanto, Schiltz debería recusarse de esos casos y de otros relacionados con los decretos presidenciales del presidente Trump que el grupo al que lleva años afiliado ha calificado de «crueles e inhumanos». Si no lo hace, los tribunales superiores tendrán que intervenir para mantener la integridad del proceso judicial.
