ICE Minnesota pide cooperación en medio de protestas masivas
Sam Olson, director de la oficina ICE en St. Paul, participa en el programa «Fox & Friends Weekend» para hablar sobre las protestas masivas tras un tiroteo mortal en Minneapolis en el que estuvo involucrada la CBP y sobre los esfuerzos por cooperar con las autoridades locales.
Patrick es el juez presidente del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Minnesota. Schiltz ha presidido varios litigios relacionados con la Operación Metro Surge en Minneapolis. Recientemente, por ejemplo, se vio envuelto en la batalla sobre la propuesta de detención de Don Lemon después de que él y susICE presuntamente irrumpieran en una iglesia de St. Paul. Schiltz retrasó absurdamente la decisión sobre si revocar la decisión de un juez magistrado de no emitir una orden de arresto contra Lemon, alegando que se pronunciaría sobre la revocación del magistrado en el plazo de una semana. Afortunadamente, la fiscal general Pam Bondi ha conseguido ahora una acusación formal contra Lemon por parte de un gran jurado, pero Schiltz complicó las cosas sin ninguna razón aparente.
El juez federal Patrick . Schiltz tras una ceremonia de juramento de ciudadanía. (David Tribune a través de Getty Images)
Esta semana casi se produjo otro enfrentamiento entre Schiltz y el director en funciones ICE, Todd . Schiltz estaba furioso porque no se había liberado a un detenido y ordenó a Lyons que compareciera en una audiencia el viernes con la posibilidad de una citación por desacato. «La paciencia del tribunal se ha agotado», escribió Schiltz de forma amenazadora. El detenido ya está libre, por lo que la confrontación del viernes no tendrá lugar. Es fácil imaginar cómo podrían surgir conflictos en el futuro, y Schiltz no debería presidir algunos casos relacionados con la inmigración.
A principios de esta semana, Bill , de Fox News que Schiltz y su esposa Elizabeth habían realizado donaciones y trabajado como voluntarios para el Centro Legal Minnesota (MILC). El MILC proporciona representación legal a los inmigrantes en los tribunales, al igual que otras organizaciones de asistencia jurídica. Schiltz reconoció a Fox News él y su esposa llevan mucho tiempo haciendo donaciones al MILC. Lo comparó con sus donaciones aMinnesota Aid, una organización que ofrece representación y servicios a personas sin recursos.
Sin embargo, hay una diferencia fundamental entre ambas organizaciones. MILC no se limita a garantizar la representación de los inmigrantes ante los tribunales. También defiende y se opone a diversas políticas de inmigración. Por ejemplo, en un comunicado de prensa del 24 de enero de 2025, calificó las primeras órdenes ejecutivas del presidente Trump en materia de inmigración de «crueles e inhumanas». Supongamos que una de esas órdenes ejecutivas se presentara ante Schiltz en un caso en el que un inmigrante impugnara su legalidad.
Agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE) continúan llevando a cabo operaciones de control migratorio en Minneapolis, Minnesota, el jueves 28 de enero de 2026. (Madison Thorn/Anadolu a través de Getty Images)
La norma judicial sobre recusación está codificada en el artículo 28 U.S.C. § 455. Un juez debe recusarse cuando, entre otras cosas, existe una apariencia de impropiedad. En otras palabras, la recusación es necesaria si una persona razonable, familiarizada con todos los hechos relevantes, cuestiona la capacidad del juez para ser justo e imparcial. Esta norma también aparece en el Canon 3(C) del Código de Conducta de los Jueces de los Estados Unidos. Ese es absolutamente el caso aquí. Al igual que un juez que ha hecho donaciones a la Campaña por la Igualdad de Derechos no tiene por qué supervisar los litigios sobre los derechos de los homosexuales, un juez que ha hecho donaciones a una organización que defiende las fronteras abiertas no tiene por qué supervisar los casos de inmigración.
Además, Schiltz y sus compañeros jueces de distrito ni siquiera deberían presidir casos de detención de inmigrantes, ya que la ley les prohíbe hacerlo. La Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1965 establece que los inmigrantes deben litigar sus procedimientos de expulsión ante los tribunales de inmigración. Los tribunales de distrito carecen de jurisdicción para decidir sobre cuestiones de expulsión. El Tercer Circuito revocó recientemente la intervención de un juez izquierdista de Nueva Jersey en el caso del partidario de Hamás Mahmoud Khalil, estudiante de la Universidad de Columbia. El juez de distrito había prohibido la deportación de Khalil, pero el Tercer Circuito sostuvo correctamente que los tribunales de distrito carecen de jurisdicción en estos casos.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Si Schiltz adoptara esta postura, no tendría que preocuparse por la recusación debido a sus donaciones al MILC. Él y todos los demás jueces de distrito deberían dejar de intervenir en los casos de deportación en los que la jurisdicción es inadecuada. Mientras tanto, Schiltz debería recusarse de esos casos y de otros relacionados con las órdenes ejecutivas del presidente Trump que el grupo al que ha estado afiliado durante muchos años ha calificado de «crueles e inhumanas». Si no lo hace, los tribunales superiores tendrán que intervenir para mantener la integridad del proceso judicial.
