ICE Minnesota pide colaboración en medio de las protestas masivas
Sam Olson, director de la oficina ICE en St. Paul, participa en el programa «Fox & Friends Weekend» para hablar de las protestas masivas tras un tiroteo mortal en Minneapolis en el que estuvo implicada la CBP, y de los esfuerzos por colaborar con las autoridades locales.
Patrick es el juez presidente del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Minnesota. Schiltz ha presidido varios litigios relacionados con la «Operación Metro Surge» en Minneapolis. Hace poco, por ejemplo, se vio envuelto en la polémica sobre la propuesta de detención de Don Lemon después de que él y susICE supuestamente irrumpieran en una iglesia de St. Paul. Schiltz retrasó de forma absurda su decisión sobre si anular la resolución de un juez de instrucción de no emitir una orden de detención contra Lemon, alegando que se pronunciaría sobre la anulación de dicha resolución en el plazo de una semana. Por suerte, la fiscal general Pam Bondi ya ha conseguido que un gran jurado dicte auto de acusación contra Lemon, pero Schiltz complicó las cosas sin ningún motivo concreto.
El juez federal Patrick . Schiltz tras una ceremonia de juramento de ciudadanía. (David Tribune vía Getty Images)
Esta semana estuvo a punto de producirse otro enfrentamiento entre Schiltz y el director en funciones ICE, Todd . Schiltz estaba furioso porque no habían puesto en libertad a un detenido y ordenó a Lyons que se presentara a una vista el viernes, con la posibilidad de que se le impusiera una sanción por desacato. «La paciencia del tribunal se ha agotado», escribió Schiltz de forma amenazante. El detenido ya está en libertad, así que el enfrentamiento del viernes se ha cancelado. Es fácil imaginar cómo podrían surgir conflictos en el futuro, y Schiltz no debería presidir algunos casos relacionados con la inmigración.
A principios de esta semana, Bill , de Fox News que Schiltz y su mujer, Elizabeth, habían hecho donaciones y trabajado como voluntarios para el Centro Legal Minnesota (MILC). El MILC ofrece representación legal a los inmigrantes ante los tribunales, al igual que otras organizaciones de asistencia jurídica. Schiltz reconoció a Fox News él y su mujer llevan mucho tiempo haciendo donaciones al MILC. Lo comparó con sus donaciones aMinnesota Aid, una organización que ofrece representación y servicios a las personas sin recursos.
Sin embargo, hay una diferencia clave entre las dos organizaciones. MILC no se limita a garantizar que los inmigrantes estén representados ante los tribunales. También defiende y se opone a diversas políticas de inmigración. Por ejemplo, en un comunicado de prensa del 24 de enero de 2025, calificó las primeras órdenes ejecutivas del presidente Trump sobre inmigración como «crueles e inhumanas». Imagina que una de esas órdenes ejecutivas llegara a manos de Schiltz en un caso en el que un inmigrante cuestionara su legalidad.
Los agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. (ICE) siguen llevando a cabo operaciones de control de inmigración en Minneapolis, Minnesota, este jueves 28 de enero de 2026. (Madison Thorn/Anadolu vía Getty Images)
La norma sobre la recusación judicial está recogida en el artículo 455 del título 28 del Código de los Estados Unidos (28 U.S.C. § 455). Un juez debe recusarse cuando, entre otras cosas, exista una apariencia de irregularidad. En otras palabras, la recusación es obligatoria si una persona razonable, que conozca todos los hechos relevantes, pusiera en duda la capacidad del juez para ser justo e imparcial. Este criterio también aparece en el Canon 3(C) del Código de Conducta de los Jueces de Estados Unidos. Y eso es exactamente lo que pasa aquí. Del mismo modo que un juez que haya hecho donaciones a la «Equal Rights Campaign» no debería encargarse de litigios sobre derechos de los gais, un juez que haya hecho donaciones a una organización que defienda las fronteras abiertas tampoco debería encargarse de casos de inmigración.
Además, Schiltz y sus compañeros jueces de distrito ni siquiera deberían estar presidiendo casos de detención de inmigrantes, ya que la ley se lo prohíbe. La Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1965 establece que los inmigrantes deben tramitar sus procedimientos de expulsión ante los tribunales de inmigración. Los tribunales de distrito no tienen competencia para decidir sobre cuestiones de expulsión. El Tercer Circuito ha anulado recientemente la intervención de un juez de izquierdas de Nueva Jersey en el caso de Mahmoud Khalil, un estudiante de la Universidad de Columbia y simpatizante de Hamás. El juez de distrito había suspendido la deportación de Khalil, pero el Tercer Circuito dictaminó correctamente que los tribunales de distrito no tienen competencia en estos casos.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Si Schiltz adoptara esta postura, no tendría que preocuparse por recusarse debido a sus donaciones al MILC. Él y el resto de jueces de distrito deberían dejar de intervenir en casos de deportación en los que no tienen competencia. Mientras tanto, Schiltz debería recusarse de esos casos y de otros relacionados con los decretos presidenciales del presidente Trump, que el grupo al que lleva muchos años afiliado ha calificado de «crueles e inhumanos». Si no lo hace, los tribunales superiores tendrán que intervenir para mantener la integridad del proceso judicial.
