«La gente está cansada»: Zelenskyy evalúa el estado de la guerra mientras continúan las negociaciones.
El presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy habla sobre las líneas de batalla, un escándalo de corrupción que distrae los esfuerzos bélicos y mucho más en una entrevista exclusiva enSpecial Report».
Durante tres años, los responsables de la política exterior de Washington han insistido en que solo hay un resultado aceptable en Ucrania: la victoria total sobre Rusia, lograda mediante una ayuda militar implacable, un apoyo financiero indefinido y la disposición a una escalada, independientemente de los riesgos. Pero la estrategia y la moralidad no siempre son lo mismo, y el verdadero liderazgo exige afrontar la realidad tal y como es, no como deseamos que sea.
Escribo esto no como académico o experto, sino como alguien que trabajó en el centro de este conflicto. Como embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea durante la primera administración Trump, el presidente Donald me encargó la tarea de lograr que Europa se alineara —verdaderamente se alineara— con Ucrania.
Eso significaba poner fin al habitual doble juego de la UE: proclamar solidaridad con Kiev mientras se enriquecía a Moscú con compras de energía y se retrasaban las sanciones serias. Vi de primera mano cómo la vacilación y el enfoque transaccional de Europa enviaron a Moscú exactamente el mensaje equivocado. Le dijo al presidente Vladimir Putin que Occidente estaba dividido, que no era serio y que, en última instancia, no estaba dispuesto a sacrificar la comodidad por los principios. Esa percepción formaba parte de su cálculo.
La incómoda verdad es que Estados Unidos está más cerca del agotamiento estratégico de lo que admite tu retórica. Las industrias de defensa europeas siguen estando poco desarrolladas. Las reservas estadounidenses son finitas. Y aunque Rusia ha pagado un precio altísimo, no se ha derrumbado, ni se ha rendido, ni ha cambiado de rumbo. Peor aún, cada escalada aumenta la probabilidad de algo impensable: que un Kremlin desesperado recurra a las armas nucleares tácticas. Eso no sería «un paso más» en la escalada, sino que destrozaría fundamentalmente la estabilidad mundial.
En ese contexto, la tendencia de la administración Trump a buscar una solución de tipo empresarial no es una debilidad. Se trata de la clásica realpolitik: el reconocimiento de que la función del liderazgo estadounidense es maximizar la seguridad, la influencia económica y la flexibilidad estratégica de Estados Unidos, minimizando al mismo tiempo los riesgos existenciales.
Los líderes empresariales saben lo que Washington a menudo ignora: el acuerdo perfecto rara vez existe. La cuestión no es si podemos alcanzar una resolución moralmente pura, sino si podemos garantizar resultados que sean claramente mejores para los intereses estadounidenses —y para Ucrania— que un estancamiento perpetuo y sangrante.
Un acuerdo negociado, respaldado por condiciones exigibles y poder de influencia, podría lograr precisamente eso.
En primer lugar, un acuerdo puede proporcionar a Ucrania una garantía de seguridad a medida, lo suficientemente creíble como para disuadir de una nueva agresión, pero estructurada para evitar el enredo del artículo 5 de la OTAN. No se trata de una promesa vaga, sino de un contrato con condiciones de cumplimiento claras. La garantía de EE. UU. se mantendría mientras Rusia cumpliera sus compromisos. Pero si Rusia violara el acuerdo, las cláusulas de restablecimiento se activarían al instante —no meses después, ni tras vacilaciones diplomáticas— y se desbloquearía inmediatamente el apoyo total de EE. UU. y la OTAN a Ucrania, incluyendo armas ofensivas, defensa aérea avanzada, entrenamiento e integración de inteligencia.
El presidente Donald y el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy se dan la mano en una rueda de prensa tras una reunión en Mar-a-Lago de Trump el 28 de diciembre de 2025, en Palm Beach, Florida. (Joe Getty Images)
TRUMP IMPULSA LA PAZ EN EUROPA Y Ejerce PRESIÓN EN AMÉRICA: LA APUESTA DE DOS FRENTES
Igual de importante es que las consecuencias del engaño ruso serían explícitas, no teóricas.
Si Moscú incumple el acuerdo, Estados Unidos se reservaría la opción de apoyar abiertamente a Ucrania en la reconquista de cada centímetro de territorio, hasta incluir el restablecimiento de sus fronteras anteriores a 2014. Moscú lo sabría de antemano. La disuasión funciona mejor cuando las sanciones son inequívocas.
Y lo más importante, todo esto sería público. Se acabaron las simulaciones, las evasivas y los envíos secretos. El mundo —y Rusia— sabrían que una nueva agresión desencadenaría automática y legalmente un apoyo abrumador por parte de Occidente, con Estados Unidos a la cabeza, con confianza y sin complejos. Esa claridad es en sí misma un elemento disuasorio.
Igualmente importante es que esta estructura protege la soberanía de Estados Unidos en el acuerdo. Si Ucrania incumple sus obligaciones, la garantía estadounidense quedará sin efecto a nuestra entera discreción. No se trata de un proceso burocrático. No se trata de una votación en comité. Estados Unidos decide. Eso significa que Ucrania tiene todos los incentivos para mantener la disciplina y tratar el acuerdo no como un cheque en blanco, sino como una poderosa asociación basada en la responsabilidad.
En segundo lugar, un acuerdo negociado puede generar ventajas económicas tangibles para Estados Unidos. Ucrania posee minerales y tierras raras esenciales para la industria, la seguridad nacional y la supremacía tecnológica estadounidenses. China lo China . Rusia lo sabe. Solo la vieja guardia de Washington finge que el control de los recursos no es una política estratégica. Un acuerdo estructurado que garantice el acceso privilegiado de Estados Unidos refuerza la industria manufacturera, la resiliencia energética y la seguridad económica.
El presidente ucraniano Volodymyr Zelenskiy escucha al presidente estadounidense Donald , después de que este último dijera que el presidente ruso Vladimir Putin su voluntad de ayudar a Ucrania a «triunfar», durante una rueda de prensa en Mar-a-Lago de Trump, en Palm Beach, Florida, el 28 de diciembre de 2025. (Jonathan )
En tercer lugar, un acuerdo puede abrir una brecha en la relación entre Moscú y Pekín. En este momento, la guerra ha empujado a Rusia completamente a los brazos China. Esa alineación es perjudicial para Estados Unidos y para el equilibrio mundial. Un acuerdo disciplinado comienza a deshacer esa dependencia. Estados Unidos no necesita la amistad de Moscú, sino influencia sobre ella. La Realpolitik se basa en la ventaja, no en el afecto.
En cuarto lugar, un acuerdo puede compartimentar los teatros estratégicos. Si Rusia insiste en ejercer influencia regional, Estados Unidos puede exigir un espacio recíproco en nuestro hemisferio —especialmente en Venezuela, la interceptación de narcóticos y las redes criminales vinculadas a la energía— reduciendo así el alcance de la adversidad en las Américas.
Los críticos gritarán «Múnich». Siempre lo hacen. Pero Adolf Hitler lideraba un imperio ideológico en ascenso empeñado en la conquista mundial. Rusia es una potencia en declive demográfico y económico que busca posicionarse en la región. Brutal, sí, pero no irracional. Las potencias maduras negocian con sus rivales cuando las negociaciones producen resultados superiores.
Otros afirman que cualquier acuerdo recompensa la agresión. Eso supone que la disuasión es binaria: victoria o fracaso. En realidad, la disuasión tiene varios niveles.
UCRANIA Y RUSIA EN UNA ENCRUCIJADA: CÓMO EVOLUCIONÓ LA GUERRA EN 2025 Y QUÉ TE ESPERA EN EL FUTURO
Un acuerdo que deja a Rusia ensangrentada, sancionada, estratégicamente limitada y enfrentada a una escalada militar automática y abrumadora por parte de Occidente —que podría incluir el apoyo de Estados Unidos a Ucrania para restaurar sus fronteras de 2013— si hace trampa no es una recompensa. Es una advertencia grabada en piedra en el tratado.
Mientras tanto, las realidades humanitarias y financieras importan. Una guerra sin fin significa un sinfín de ucranianos muertos, ciudades destrozadas y una exposición infinita de los contribuyentes estadounidenses sin una condición de victoria definida. Eso puede emocionar a los think tanks que nunca luchan en guerras, pero no es una forma seria de gobernar.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Lo más importante es que un acuerdo de tipo comercial introduce la rendición de cuentas, algo que actualmente no existe en el mantra de Washington de «todo el tiempo que sea necesario». En un acuerdo estructurado, el cumplimiento es medible. Los desencadenantes son automáticos. El apoyo no es improvisado, sino garantizado. La aplicación no es teórica, sino que está integrada. Y, a diferencia de lo que ocurre hoy en día, Estados Unidos ya no tendría que ocultar su participación. Actuaría de forma abierta, decisiva y con la autoridad que le confiere el tratado.
¿La alternativa? Una guerra eterna con un riesgo nuclear creciente, una deriva estratégica continuada y una alineación cada vez más profunda entre Rusia y China. Eso no es estrategia. Es inercia disfrazada de valentía.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
La Realpolitik no renuncia a los valores. Los protege de forma inteligente. Un acuerdo disciplinado y ejecutable —con disposiciones claras de restablecimiento que beneficien tanto a Estados Unidos como a Ucrania; autoridad explícita para armar abiertamente a Ucrania y apoyar potencialmente la restauración territorial completa si Rusia incumple; y una garantía revocable a discreción exclusiva de Estados Unidos si Ucrania viola los términos— no es una capitulación.
Es control estratégico.
En geopolítica, al igual que en los negocios, el actor más fuerte no es el que insiste en una confrontación sin fin. Es el que sabe cuándo luchar y cuándo cerrar el trato.
HAGA CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DE GORDON SONDLAND
