Daniel Penny absuelto de homicidio por negligencia criminal tras desestimarse la acusación de homicidio involuntario
El panel de 'Outnumbered' discutió las consecuencias de la absolución de Daniel Penny en Nueva York, después de que un jurado decidiera que no era culpable de homicidio por negligencia. Fox News El colaborador Jonathan Turley también comenta su opinión sobre el importante acontecimiento.
De vez en cuando, la justicia es reivindicada y el bien triunfa sobre el mal.
Con su veredicto de "no culpable" del lunes, un jurado de Manhattan envió por unanimidad un rotundo mensaje al fiscal de distrito Alvin Bragg de que había procesado injustamente a un buen samaritano. Un hombre que acudió valientemente en ayuda de unos pasajeros del metro amenazados de muerte inminente. No es que Bragg vaya a hacer caso.
El caso contra el veterano de los Marines Daniel Penny nunca debería haberse presentado. Fue una injusticia flagrante. Según la ley, estaba justificado que utilizara una fuerza razonable -incluso letal- para someter a un maníaco que juró asesinar a los pasajeros en cuanto entró en un vagón de metro. Ese hombre, Jordan Neely, inició el enfrentamiento y murió a consecuencia de sus propias acciones amenazadoras e ilegales.
DANIEL PENNY DECLARADO INOCENTE EN EL JUICIO POR ASFIXIA EN EL METRO
En lugar de ser elogiado, Penny fue puesto en la picota como justiciero intolerante por la multitud habitual de guerreros de la justicia racial que ansiaban convertir la muerte de Neely en otro escándalo de George Floyd. Bragg, que lo ve todo a través del prisma de la raza y la política, estuvo más que encantado de cumplir sus órdenes. En el juicio, su fiscal principal se refirió a Penny como "el hombre blanco". Fue censurable.
Pero al final, 12 jurados diversos se negaron a tolerar la flagrante intolerancia racial. Conocían bien los peligros de la traicionera red de metro de Nueva York, que este año ha experimentado un aumento del 60% de los asesinatos, según las estadísticas policiales. Apuñalamientos, tiroteos, palizas y robos parecen ahora habituales, pues los delincuentes vagan libremente por el sistema de transporte subterráneo en busca de sus próximas víctimas.
Los miembros del jurado aceptaron como cierto el testimonio de los pasajeros -algunos de ellos negros- de que estaban agradecidos cuando Penny acudió a rescatarlos. Neely les aterrorizó. Sentían pánico y miedo de que sus vidas estuvieran a punto de acabar. Lejos de ser un delincuente sin escrúpulos, el ex marine era percibido por los que estaban en peligro como una figura benéfica y heroica.
A Bragg no le importaban los inocentes amenazados de muerte. Su idea de la "justicia reparadora" siempre se centró en proteger a los delincuentes. Durante el juicio, sus fiscales desestimaron despectivamente los relatos de los pasajeros sobre lo ocurrido aquel terrible día, al tiempo que manipulaban las pruebas para transformar a Neely de villano en víctima.
Los fallos erróneos del tribunal dificultaron aún más la defensa de Penny. Cuando, tras casi 30 horas de deliberaciones, los miembros del jurado no llegaron a un acuerdo sobre el cargo más grave de homicidio involuntario, el juez Maxwell Wiley accedió a la petición del fiscal de retirar el cargo, a pesar de que los fiscales llevaban semanas diciendo al jurado que la acusada era culpable de ello.
La decisión del juez fue improcedente. Contradijo su propia decisión anterior de que el jurado sólo podía considerar el cargo menor de homicidio por negligencia criminal si primero declaraba a Penny "no culpable" del cargo principal. Eso no ocurrió. El juez pareció reconocer que el sobreseimiento era inadmisible, pero lo hizo de todos modos.
De hecho, las normas que rigen el procedimiento penal exigen la anulación del juicio en caso de empate del jurado, a menos que la defensa acepte la desestimación. Los abogados de Penny no lo hicieron.
Puede parecer anómalo o incoherente que un jurado llegue a un punto muerto en el delito más grave y absuelva al acusado del cargo menor. Pero a los jurados se les permite cambiar de opinión durante las deliberaciones, ya que reconsideran las pruebas y asimilan los contraargumentos a puerta cerrada.
Aunque sea tan insensato como para intentarlo, Bragg no puede volver a acusar a Penny del cargo de homicidio involuntario que desestimó voluntariamente en medio de las deliberaciones. El riesgo se adquiere cuando se constituye y jura un jurado de enjuiciamiento. Por tanto, un segundo procesamiento estaría prohibido en virtud de la doctrina constitucional de la doble incriminación de la Quinta Enmienda.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Inevitablemente, los activistas de la justicia social denunciaron rápidamente la absolución de Penny e intensificaron sus protestas. Los manifestantes frente al tribunal de Nueva York entonaron cánticos de "sin justicia no hay paz", la amenaza implícita de disturbios violentos que se convirtió en un estridente símbolo del movimiento Black Lives Matter. La turba es, si no otra cosa, implacable.
A los pocos minutos del veredicto, los provocadores relacionados con BLM desataron amenazas incendiarias llamando a "vigilantes negros" y a "represalias". Su objetivo es avivar el odio racial bajo la apariencia de justicia igualitaria. Condenaron el resultado del juicio como una victoria de la supremacía blanca y del Ku Klux Klan.
Es una triste medida de nuestro tiempo que una demagogia tan despreciable tenga una audiencia entregada de discípulos estúpidos.
Para Daniel Penny, la decisión correcta del jurado ofrece un alivio inmediato al calvario penal que ha soportado dignamente durante los últimos 18 meses. Queda absuelto, pero injustamente manchado. Aún se enfrenta a una demanda civil presentada a finales de la semana pasada por el padre ausente de Neely.
Yo no descartaría que el caso del demandante tuviera un futuro próspero. Es cierto que el nivel de prueba es inferior en una acción civil, pero cualquier daño indemnizable sería especulativo y mínimo.
Lo normal es que un padre demande por pérdida de compañía o de apoyo económico futuro. En este caso, no hay nada. Un hijo indigente y distanciado, con poco o ningún contacto con su padre, no obtendría una ganancia significativa.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Por desgracia, el mayor daño social que ha causado el injustificado caso de Bragg puede recaer sobre futuras víctimas de delitos en Nueva York y quizá en otros lugares. Saber que un fiscal de distrito electo está deseoso de procesar a samaritanos bienintencionados probablemente les disuadirá de defender a otros que son presa fácil. Los débiles y los vulnerables entre nosotros pueden convertirse en objetivos más fáciles.
Ése es el trágico epitafio del juicio de Daniel Penny.