Los demócratas se enfrentan a las consecuencias de la redistribución de circunscripciones en Virginia
Chad Pergram, corresponsal Fox News en el Congreso, nos cuenta enSpecial Report cómo va la batalla por la redistribución de circunscripciones a nivel nacional.
La Virginia dictaminó el viernes, de forma acertada y valiente, que un referéndum sobre el gerrymandering respaldado por los demócratas violaba la Virginia . El fallo garantizó que Virginia, un estado en el que los republicanos perdieron por solo un 5 % aproximadamente en 2024, mantuviera su distribución de escaños de 6 a 5 entre demócratas y republicanos, en lugar del 10 a 1 a favor de los demócratas que estos habían ideado. Los de izquierda se volvieron locos con la sentencia. Desde entonces, Virginia la decisión ante el Tribunal Supremo de EE. UU. Las reacciones descabelladas de los demócratas ante la decisión son escalofriantes, pero reveladoras: si alguna vez vuelven a llegar al poder a nivel nacional, todo el país se convertirá en lo que Virginia convertido Virginia .
La gobernadora Abigail Spanberger se presentó como «moderada». Durante su campaña, llena de tópicos, se mantuvo al margen de las propuestas de izquierdas del alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, y se centró en temas cotidianos como la asequibilidad. Al tomar posesión del cargo, Spanberger se desenmascaró y puso fin de inmediato a la cooperación Virginiacon ICE. Los legisladores de izquierdas empezaron a presentar propuestas para autorizar el enjuiciamiento de ICE , una muestra insurreccional contra el ejercicio legítimo de la autoridad federal. Spanberger aprobó sin más la agenda de izquierdas de la radical Asamblea Legislativa estatal —que incluía un montón de nuevas subidas de impuestos y políticas que favorecen la delincuencia— y remató la faena apoyando los esfuerzos Virginia para manipular los distritos electorales, junto con el expresidente Barack Obama, quien anteriormente había condenado esa práctica.
El fracaso en la redistribución de distritos supone otro quebradero de cabeza para Virginia recién elegida Virginia , Abigail Spanberger. (GraemeGetty Images)
La izquierda intentó cambiar la distribución de las circunscripciones por vía judicial durante décadas en los estados en los que no podía manipularlas de otra forma. Alabama, Texas Luisiana han presentado en los últimos años demandas ante el Tribunal Supremo para imponer una manipulación ilegal e inconstitucional de las circunscripciones basada en la raza, lo que ha dado lugar a algunos de los miembros del Congreso menos competentes en materia de diversidad, equidad e inclusión (DEI) de toda la historia de nuestra República.
Los izquierdistas invirtieron más de 60 millones de dólares en el intento de imponer a toda costa el Virginia . El problema fue que la votación anticipada ya había empezado antes de que la Asamblea Legislativa votara a favor de someter el referéndum a los votantes. Según la Virginia , deben celebrarse dos votaciones separadas en la Asamblea antes de someter un referéndum a la aprobación o rechazo de los votantes, con unas elecciones entre medias. Los demócratas argumentaron, de forma absurda, que la primera votación tuvo lugar antes de las elecciones, a pesar de que la votación anticipada ya estaba en pleno apogeo en las elecciones que finalmente ganó Spanberger.
DAVID : VIRGINIA SE HAN TROPEZADO CON UN BOTÍN DE 70 MILLONES DE DÓLARES Y AHORA SE ESTÁN QUEJANDO
Muchos advirtieron de que este plan era inconstitucional, entre ellos el exfiscal general Virginia, Jason . Los demócratas, decididos y desquiciados, no hicieron caso. Un juez de primera instancia suspendió la celebración del referéndum, pero Jay , el fiscal general de extrema izquierda —que en su día apoyó el asesinato de los hijos de sus rivales políticos—, argumentó que el Tribunal Virginia no podía pronunciarse sobre la legalidad del referéndum hasta que este hubiera concluido, es decir, después de que los votantes hubieran acudido a las urnas. El Tribunal Supremo estuvo de acuerdo y permitió que el referéndum siguiera adelante tal y como había solicitado Jones.
El expresidente Barack Obama, que ya había condenado la manipulación de los distritos electorales, apoyó los esfuerzos Virginia para redefinir los distritos. (Jeff Getty Images)
El referéndum se aprobó por un estrecho margen y, a continuación, el Tribunal Supremo escuchó los argumentos sobre su constitucionalidad. En una sentencia de 4 a 3 redactada por el juez D. Arthur Kelsey, nombrado para el Tribunal de Apelación por el entonces gobernador Mark , del Partido Demócrata, el Tribunal Supremo invalidó el referéndum. La conclusión fue clara: las asambleas legislativas pueden rediseñar los mapas electorales, e incluso manipularlos, pero esa manipulación no puede basarse en la raza y debe realizarse de acuerdo con la ley y la Constitución del estado.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Los de izquierdas se volvieron locos tras la sentencia del Tribunal Supremo. Jones arremetió contra la decisión tachándola de política —una retórica bastante moderada para alguien que había fantaseado con meterles balas en la cabeza a los hijos Todd Virginia presidenteVirginia , Todd . El senador Tim , demócrata por Virginia, arremetió contra la decisión, quejándose de que el Tribunal Supremo debería haber fallado antes del referéndum, sin tener en cuenta que los jueces hicieron exactamente lo que Jones pidió: permitir que el referéndum siguiera adelante y luego pronunciarse sobre su legalidad. Algunos izquierdistas en Internet instaron a Spanberger a ignorar al tribunal. Sin embargo, la sugerencia más ridícula acabaría con el poder judicial Virginia.
Quinn Yeargain, profesor de Derecho de la Universidad Michigan , propuso que la Asamblea Legislativa bajara la edad de jubilación de los jueces a los 54 años, la edad del juez más joven de la mayoría. Así, todo el tribunal tendría que jubilarse, la legislatura de izquierdas podría elegir una formación completamente nueva, los nuevos jueces volverían a examinar el caso y el referéndum se aprobaría. Otra versión de esta fantasía consistía en impugnar la constitucionalidad de la comisión independiente de redistribución de distritos Virginia que los votantes aprobaron en 2020.
Quinn Yeargain, profesor de Derecho de la Universidad Michigan . (Cortesía del Departamento de Comunicación y Marketing de la Universidad Michigan )
Por suerte, hubo suficientes Virginia sensatos Virginia que se plantaron para frenar esta locura. Uno de ellos describió acertadamente el plan como «schizo hopium». Aunque ese plan descabellado fracasó, sigue siendo una lección. Imagina que los demócratas consiguen el triplete: la Cámara de Representantes, el Senado y la Casa Blanca. Han arremetido sin piedad contra el Tribunal Supremo de EE. UU. y, sin duda, seguirán haciéndolo cuando los jueces se nieguen a admitir a trámite el absurdo recurso de Jones contra la sentencia del Virginia .
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Los de izquierdas están deseando ampliar el Tribunal Supremo de EE. UU. añadiendo al menos cuatro jueces. Virginia alejado, por ahora, del precipicio al que muchos demócratas desquiciados querían lanzarse. Si los demócratas radicales llegan al poder como lo hicieron en 2021, no dudarán en tirarse por ese precipicio y arrastrar al resto del país con ellos.
Vota en consecuencia.
