Los demócratas se enfrentan a las consecuencias de la redistribución de distritos en Virginia
Chad Pergram, corresponsal Fox News en el Congreso, nos cuenta enSpecial Report cómo va la batalla por la redistribución de distritos a nivel nacional.
La Virginia dictaminó el viernes, de forma acertada y valiente, que un referéndum sobre el gerrymandering respaldado por los demócratas violaba la Virginia . El fallo garantizó que Virginia, un estado en el que los republicanos perdieron por solo un 5 % en 2024, mantuviera su distribución de 6-5 entre demócratas y republicanos, en lugar del mapa de 10-1 a favor de los demócratas que estos habían ideado. Los izquierdistas se volvieron locos con el fallo. Desde entonces, Virginia la decisión ante el Tribunal Supremo de EE. UU. Las extravagantes reacciones de los demócratas ante la decisión son escalofriantes, pero reveladoras: si alguna vez vuelven a alcanzar el poder a nivel nacional, todo el país se convertirá en lo que Virginia convertido Virginia .
La gobernadora Abigail Spanberger se presentó como «moderada». Durante su campaña llena de tópicos, se mantuvo al margen de las propuestas de izquierdas del alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, y se centró en temas cotidianos como la asequibilidad. Al asumir el cargo, Spanberger se desenmascaró y puso fin de inmediato a la cooperación Virginiacon ICE. Los legisladores de izquierda empezaron a presentar propuestas para autorizar el enjuiciamiento de ICE , una muestra insurreccional contra el ejercicio legítimo de la autoridad federal. Spanberger aprobó sin más la agenda de izquierda de la radical legislatura estatal —que incluía un montón de nuevas subidas de impuestos y políticas a favor de la delincuencia— y remató la faena respaldando los esfuerzos Virginia para manipular los distritos electorales, junto con el expresidente Barack Obama, quien anteriormente había condenado esa práctica.
El fracaso en la redistribución de distritos supone otro quebradero de cabeza para Virginia recién elegida Virginia , Abigail Spanberger. (GraemeGetty Images)
La izquierda intentó modificar los distritos electorales mediante demandas judiciales durante décadas en los estados en los que no podía manipular los límites de los distritos de otra manera. Alabama, Texas Luisiana han presentado en los últimos años casos ante el Tribunal Supremo para imponer una manipulación de los límites de los distritos basada en la raza, ilegal e inconstitucional, que ha dado lugar a algunos de los miembros del Congreso menos competentes en materia de diversidad, equidad e inclusión de la historia de nuestra República.
Los izquierdistas invirtieron más de 60 millones de dólares para intentar imponer el Virginia . El problema fue que la votación anticipada ya había comenzado antes de que la Asamblea Legislativa votara a favor de someter el referéndum a los votantes. Según la Virginia , deben celebrarse dos votaciones separadas en la Asamblea antes de someter un referéndum a la aprobación o rechazo de los votantes, con unas elecciones entre medias. Los demócratas argumentaron de forma absurda que la primera votación tuvo lugar antes de las elecciones, a pesar de que la votación anticipada ya estaba en marcha en las elecciones que finalmente ganó Spanberger.
DAVID : VIRGINIA SE HAN LLEVADO UN GANCHO DE 70 MILLONES DE DÓLARES Y AHORA SE QUEJAN
Muchos advirtieron de que este plan era inconstitucional, entre ellos el exfiscal general Virginia, Jason . Los demócratas, decididos y desquiciados, no hicieron caso. Un juez de primera instancia prohibió que se llevara a cabo el referéndum, pero Jay , el fiscal general de extrema izquierda —que en su día apoyó el asesinato de los hijos de sus rivales políticos— argumentó que el Tribunal Virginia no podía pronunciarse sobre la legalidad del referéndum hasta que este hubiera concluido, es decir, después de que los votantes hubieran acudido a las urnas. El Tribunal Supremo estuvo de acuerdo y permitió que el referéndum siguiera adelante tal y como había solicitado Jones.
El expresidente Barack Obama, que anteriormente había condenado la manipulación de los distritos electorales, apoyó los esfuerzos Virginia para redefinir los distritos. (Jeff Getty Images)
El referéndum se aprobó por un estrecho margen, y el Tribunal Supremo escuchó después los argumentos sobre su constitucionalidad. En una sentencia de 4 a 3 redactada por el juez D. Arthur Kelsey, nombrado para el Tribunal de Apelación por el entonces gobernador Mark , del Partido Demócrata, el Tribunal Supremo invalidó el referéndum. La conclusión fue clara: las legislaturas pueden rediseñar los mapas, e incluso manipularlos, pero esa manipulación no puede basarse en la raza y debe realizarse de acuerdo con la ley y la constitución del estado.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Los izquierdistas se volvieron locos tras la sentencia del Tribunal Supremo. Jones criticó duramente la decisión calificándola de política —una retórica bastante moderada para alguien que había fantaseado con meterles balas en la cabeza a los hijos Todd Virginia presidenteVirginia , Todd . El senador Tim , demócrata por Virginia, arremetió contra la decisión, quejándose de que el Tribunal Supremo debería haber fallado antes del referéndum, sin tener en cuenta que los jueces hicieron exactamente lo que Jones pidió: permitir que el referéndum siguiera adelante y luego pronunciarse sobre su legalidad. Algunos izquierdistas en Internet instaron a Spanberger a ignorar al tribunal. La sugerencia más ridícula, sin embargo, acabaría con el poder judicial Virginia.
Quinn Yeargain, profesor de Derecho de la Universidad Michigan , propuso que la Asamblea Legislativa bajara la edad de jubilación de los jueces a los 54 años, la edad del juez más joven de la mayoría. Entonces, todo el tribunal tendría que jubilarse, la legislatura de izquierdas podría elegir una sala completamente nueva, los nuevos jueces volverían a ver el caso y el referéndum se aprobaría. Otra versión de esta fantasía consistía en impugnar la constitucionalidad de la comisión independiente de redistribución de distritos Virginia que los votantes aprobaron en 2020.
Quinn Yeargain, profesor de Derecho de la Universidad Michigan . (Cortesía del Departamento de Comunicación y Marketing de la Universidad Michigan )
Por suerte, hubo suficientes Virginia sensatos Virginia que se plantaron para poner fin a esta locura. Uno de ellos describió acertadamente el plan como «esquizo-hopium». Aunque ese plan descabellado fracasó, sigue siendo revelador. Imagina que los demócratas logran el triplete: la Cámara de Representantes, el Senado y la Casa Blanca. Han arremetido sin piedad contra el Tribunal Supremo de EE. UU. y, sin duda, seguirán haciéndolo cuando los jueces rechacen la absurda apelación de Jones contra la sentencia del Virginia .
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Los izquierdistas ansían ampliar el Tribunal Supremo de EE. UU. añadiendo al menos cuatro jueces. Virginia alejado, por ahora, del precipicio al que muchos demócratas desquiciados querían lanzarse. Si los demócratas radicales llegan al poder como lo hicieron en 2021, no dudarán en saltar por ese precipicio y arrastrar al resto del país con ellos.
Vota en consecuencia.
