Las divisiones en el Partido Demócrata quedan al descubierto en el nuevo libro del gobernador Josh
Charlie Spiering, autor de «Amateur Hour», analiza la situación del Partido Demócrata en el programaJesse Watters Primetime».
El poeta Robert dijo una vez que «las buenas vallas hacen buenos vecinos». Al parecer, nunca conoció al gobernador de Pensilvania, Josh , a quien sus vecinos han demandado por ocuparse ilegalmente de sus terrenos y luego apropiarse de ellos para instalar una valla junto a su residencia privada de 830 500 dólares en las afueras de Filadelfia. Es probable que este litigio haga que muchos vean a Shapiro con otros ojos, sobre todo aquellos que lo consideran un candidato para las elecciones de 2028.
El presidente de EE. UU., Joe Biden mientras el gobernador de Pensilvania, Josh , pronuncia unas palabras tras una reunión informativa sobre las labores de reparación de emergencia y reconstrucción de la autopista Interestatal 95, en Filadelfia, Pensilvania, el 17 de junio de 2023. (JULIA AFP Getty Images)
La ironía de este caso es aplastante. Shapiro se opuso al plan de Trump de construir un muro a lo largo de la frontera sur, y dijo que presentaría una demanda antes de que se destinara ni un céntimo del dinero de Pensilvania a pagarlo. Al parecer, adoptó un enfoque similar con sus vecinos de Pensilvania. La diferencia es que él construyó el muro, pero sin darles ni un céntimo a sus vecinos.
Shapiro lleva mucho tiempo queriendo una parcela de 2.900 pies cuadrados situada entre las dos casas de Abington, en el condado de Montgomery. El problema es que a sus vecinos les gusta su terreno y quieren quedárselo. Han rechazado varias ofertas de Shapiro.
Fue entonces cuando el gobernador decidió construirlo de todos modos.
Jeremy y Simone afirman que Shapiro se convirtió, en la práctica, en un ocupante ilegal al recurrir a la policía estatal para impedirles el acceso a su propia propiedad y, a continuación, levantar una valla de seguridad de ocho pies.
Después de que los Mock presentaran la demanda, Shapiro presentó una contrademanda, alegando que el terreno ya era suyo por«prescripción adquisitiva». Básicamente, afirmaba que ellos habían abandonado el terreno a pesar de haber intentado entrar en él en repetidas ocasiones y de haber rechazado una y otra vez sus ofertas para comprarlo.
Bienvenido al mundo de la prescripción adquisitiva. Es una doctrina que se remonta al año 2000 a. C. y al Código de Hammurabi, y que permite a las personas adquirir la titularidad de terrenos abandonados por sus propietarios durante un largo periodo de tiempo. Muchísimo tiempo.
Desde los romanos hasta los británicos y los primeros tiempos de la República estadounidense, la prescripción adquisitiva se ha reconocido como una forma válida de adquirir la titularidad. Resultó especialmente útil en los primeros años de Estados Unidos, cuando la gente adquiría o reclamaba vastas extensiones de tierra en el Oeste, para luego dejarlas sin explotar y desocupadas. A medida que los colonos se desplazaban hacia el Oeste, solían cultivar la tierra, construir edificios y vivir allí abiertamente durante años antes de que los propietarios originales la reclamaran. La prescripción adquisitiva era una norma eficaz que permitía dar un uso productivo a la tierra.
Según la legislación de Pensilvania, tienes que demostrar una posesión real, continua, exclusiva, visible, notoria, clara y hostil del terreno durante 21 años. Está claro que Shapiro cumple con el requisito de la «hostilidad», pero los Mock alegan que, en la práctica, utilizó a la policía estatal para impedirles el acceso a su terreno y luego afirmó que lo habían abandonado.
Cada una de las partes tacha a la otra de deshonesta y oportunista.
En su denuncia, los Mock alegan que los Shapiro «ya habían reconocido anteriormente que la propiedad de los Mock no pertenecía a nadie más que a ellos mismos». Explican que los Shapiro no querían pagar el precio de venta, así que los Mock les ofrecieron alquilarles el terreno. Al parecer, los Shapiro aceptaron, pero luego se echaron atrás.
Los Mock afirman: «Lo que vino después fue un escandaloso abuso de poder por parte del actual gobernador de Pensilvania y de su exfiscal general». Shapiro afirmó que la propiedad era suya.
Los Mock alegaron que llevaban nueve años pagando impuestos al Estado por la propiedad en litigio.
Los Shapiro afirman que, desde 2003 hasta 2025, cortaron el césped, recogieron las hojas y retiraron otros residuos del terreno como si fuera suyo. Por eso, dicen que ya han pasado esos 21 años y, con ello, la titularidad del terreno ha pasado a ellos. Además, alegan que, tras comprar la propiedad en abril de 2017, los Mock no reclamaron el terreno ni cuestionaron la ubicación de la valla que ya había. Sin embargo, lo hicieron en octubre de 2025.
Shapiro sostiene que los Mock ni siquiera sabían que la propiedad era suya hasta que él les comunicó los resultados de un levantamiento topográfico reciente.
Lo más curioso es que se haya recurrido a la policía estatal para mantener a los Mock fuera de su terreno. La denuncia incluso incluye una foto de dos agentes, en la que se dice: «Estos miembros de la Policía Estatal se encuentran en la propiedad de los Mock. Detrás de los agentes están los arborvitae que los Shapiro plantaron en la propiedad de los Mock sin permiso y a pesar de las objeciones expresas de estos».
Como apenas se han cumplido los 21 años necesarios, cualquier periodo en el que los Mock pudieran reclamar la posesión podría invalidar la reclamación por prescripción adquisitiva. Mientras tanto, es poco probable que mucha gente se ponga del lado de los Shapiro por quitarle la propiedad a un vecino. La prescripción adquisitiva rara vez cae bien a la gente, pero resulta más aceptable cuando el propietario ha estado ausente y ha dado largas al asunto.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Aquí, los dueños están muy presentes y no se les oye callar.
La situación se ve aún más empeorada por el hecho de que el Estado lleva tiempo luchando contra una crisis de ocupación ilegal, en la que hay gente que se instala en las casas de otros y luego se niega a marcharse durante años de litigios. A Shapiro se le acusa de ser un ocupante ilegal que cuenta con un contingente de policías estatales para respaldarle. No está claro qué sería peor para Shapiro: perder o ganar al quedarse con la propiedad de su vecino sin darle ninguna compensación.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
La polémica ya ha llegado al ámbito político, donde Shapiro se presenta a la reelección. Una de sus rivales, Stacy Garrity, publicó un mensaje por San Valentín en las redes sociales con la cara de Shapiro en el que se leía: «Te quiero más de lo que quiero el jardín de mi vecino».
La verdad es que hay argumentos convincentes a favor de ambas partes en esta disputa. Para Shapiro, la cuestión es si puede permitirse ganar.
