La admisión de Zuckerberg es un "gran paso adelante" en la lucha contra la censura: Michael Shellenberger
Michael Shellenberger reacciona a la admisión de Mark Zuckerberg de que la Casa Blanca Biden presionó a Facebook para que censurara publicaciones en COVID-19
"Creo que la presión del gobierno fue un error, y lamento que no fuéramos más francos al respecto". Esas palabras de Meta CEO Mark Zuckerberg llegaron esta semana con la admisión en una carta de que su empresa, Facebook, sí cedió a la presión de la administración Biden-Harris para censurar a los ciudadanos estadounidenses en una amplia gama de temas.
Para quienes llevamos años criticando a Facebook por su papel en el sistema de censura masiva, el tardío arrepentimiento de Zuckerberg fue más insultante que inspirador. Tenía todo el arrepentimiento genuino de un acosador que se encuentra escondido bajo la cama de una víctima.
El repentino arrepentimiento de Zuckerberg se produjo después de que su empresa luchara durante años para ocultar las pruebas de su colaboración con el gobierno para censurar las opiniones contrarias. Finalmente, el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jim Jordan, republicano deOhio, y el Comité Judicial de la Cámara de Representantes obligaron a Zuckerberg a hacer públicos los documentos.
Ahora, obligado a admitir lo que muchos de nosotros hemos alegado durante mucho tiempo, Zuckerman está muy, muy arrepentido.
En mi libro"El derecho indispensable: Free Speech in an Age of Rage" (El derecho indispensable: la libertad de expresión en la era de la ira), hablo largo y tendido de la trayectoria de Facebook como actor fundamental en la alianza gubernamental, empresarial, académica y mediática contra la libertad de expresión.
En testimonios anteriores ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes y otros comités del Congreso, señalé que Zuckerberg siguió negándose a publicar esta información después de que Elon Musk expusiera este sistema en su publicación de los "Twitter Files".
Zuckerberg permaneció en silencio mientras Musk era atacada con saña por figuras contrarias a la libertad de expresión en el Congreso y en los medios de comunicación. Era plenamente consciente de la conducta similar de su propia empresa, pero permaneció en silencio.
Cuando la Casa Blanca y el presidente Joe Biden afirmaron repetidamente que el ordenador portátil Hunter Biden era desinformación rusa, Facebook siguieron ocultando pruebas de que ellos también fueron presionados para suprimir la noticia antes de las elecciones.
Cuando el sistema de censura se presentó recientemente ante el Tribunal Supremo en el caso Murthy contra Missouri , los jueces preguntaron si había pruebas de coordinación y presión por parte del gobierno. En Murthy, los estados demostraron con éxito a los tribunales inferiores que hubo coacción por parte del gobierno para conseguir una orden judicial. El gobierno de Biden negó tal presión y el Tribunal rechazó la legitimación de los demandantes, bloqueó una orden para detener la censura y devolvió el caso al tribunal inferior.
Zuckerberg seguía guardando silencio.
Pero Facebook no guardó silencio cuando se trató de la censura, o de la "moderación de contenidos", como la empresa prefiere llamarla. Aunque Zuckerberg expresa ahora su "arrepentimiento" por no haber hablado antes, su empresa intentó anteriormente vender a los estadounidenses la censura.
En 2021, escribí sobre la campaña comercial de Facebook en la que la empresa intentaba animar a los jóvenes a abrazar la censura.
Los anuncios muestran a gente como "Joshan", que dice que "creció con Internet". Joshan se burla de lo mucho que han cambiado los ordenadores y luego objeta cómo la privacidad y la censura no han evolucionado tanto como nuestra tecnología. Mientras Joshan reclama "la mezcla del mundo real y el mundo de Internet", la moderación de contenidos se presenta como parte de este nuevo mundo no tan valiente.
Joshan y sus igualmente ansiosos colegas Chava y Adam fueron presentados por Facebook como las brillantes caras felices de jóvenes que anhelan que se modifique su contenido. Todos ellos nacieron en 1996, el momento dulce para los censores que veían en los jóvenes aliados para reducir la libertad de expresión.
Durante años se ha enseñado a los jóvenes que la libertad de expresión es perjudicial y desencadenante. Estamos criando una generación de fóbicos a la libertad de expresión y Zuckerberg y Facebook querían aprovechar esa generación para conseguir que la gente dejara de temer al censor y amara la "modificación de contenidos". Era hora, como nos dijeron Joshan y sus amigos, de "cambiar" con nuestros ordenadores.
Ahora, Zuckerberg y Meta quieren que la gente sepa que fueron "presionados" para censurar y realmente lamentan su papel en silenciar las voces contrarias.
Es el arrepentimiento fingido que conlleva la exposición forzada.
Los archivos de Facebook desmienten ahora las afirmaciones pasadas del gobierno de Biden y de muchos demócratas del Congreso. Durante años, sus miembros nos atacaron a algunos de los que declaramos que no teníamos pruebas de coordinación o presión por parte del gobierno. Al mismo tiempo, se opusieron a cualquier esfuerzo por investigar y hacer públicas tales pruebas.
Las pruebas son ahora innegables.
El gobierno de Biden lleva mucho tiempo exigiendo la eliminación de opiniones contrarias sobre una amplia gama de temas, y los demócratas del Congreso presionaron a Zuckerberg para que ampliara el alcance de la censura e incluyera ámbitos como la negación del cambio climático.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Jen Easterly, que dirige la Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de las Infraestructuras, es un ejemplo del escalofriante alcance de este esfuerzo. Su agencia se creó para trabajar en nuestras infraestructuras críticas, pero Easterly declaró que el mandato incluiría ahora vigilar "nuestras infraestructuras cognitivas". Eso incluye combatir la "malinformación", o información "basada en hechos, pero utilizada fuera de contexto para engañar, dañar o manipular".
Considera esto por un segundo: los hechos verdaderos son censurables si el gobierno los considera engañosos.
Como escribo en mi libro, el presidente Joe Biden es posiblemente el presidente más contrario a la libertad de expresión desde John Adams. Su administración ayudó a crear un sistema de censura que un juez federal describió como "orwelliano". El vicepresidente Kamala Harris ha apoyado totalmente ese esfuerzo.
En 1800, Thomas Jefferson derrotó a John Adams en las únicas elecciones en las que la libertad de expresión fue uno de los principales temas de campaña. Debería volver a ser así. Harris debería tener que asumir el sistema de censura mantenido por la administración.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
En mi libro, propongo una ley federal que prohibiría al gobierno utilizar cualquier fondo federal para apoyar los esfuerzos por censurar, incluir en listas negras o suprimir a individuos o grupos. Eso sacaría al gobierno del negocio de la censura. Debería preguntarse a Harris si se opondría a una ley así y desmantelaría el actual aparato de censura del gobierno federal.
La democracia no está en la papeleta en 2024, como muchos han afirmado, pero la libertad de expresión sí.