Bondi promete recurrir la sentencia de Kavanaugh, que califica de «lamentablemente insuficiente»
Outnumbered se habla de la reacción ante la sentencia del presunto asesino del juez del Tribunal Supremo Brett .
En mayo de 2022, un cobarde traidor destruyó la inviolabilidad del Tribunal Supremo, violando uno de sus valores fundamentales: el secreto. Este degenerado filtró el borrador del dictamen del caso Dobbs contra Jackson Health Organization, el caso que, un mes después, acabó por fin con esa abominación constitucional de 1973 conocida como Roe contra Wade. Casi tres años y medio después, el filtrador sigue sin ser identificado, a pesar de que provocó un verano de amenazas violentas por parte de la izquierda y un acoso constante a la mayoría de los jueces del Tribunal Supremo en sus hogares y en las escuelas de sus hijos, en flagrante violación del artículo 1507 del Título 18 del Código de los Estados Unidos y otras leyes penales federales, así como el intento de asesinato de otro juez y su familia. El viernes pasado, el poder judicial fue traicionado de nuevo, esta vez directamente por un juez en activo.
Nicholas Roske, un empleado de una tienda de mascotas de California, estaba muy molesto por la filtración del caso Dobbs. Era un ferviente defensor del aborto y quería impedir que se revocara la sentencia Roe. En lugar de hacer campaña para elegir a demócratas que llevaran a cabo su agenda preferida —lo que haría alguien que realmente respeta la democracia representativa—, Roske lo planeó y preparó todo a fondo, y luego voló desde Los Aeropuerto Internacional Los hasta la zona cercana a la casa del juez Brett , uno de los supuestos miembros de la mayoría según la filtración de Dobbs. En una serie de publicaciones en redes sociales antes de su partida, Roske dejó claro que quería asesinar a tres jueces del Tribunal Supremo para defender el derecho al aborto.
El juez del Tribunal Supremo de EE. UU. Brett (izq.) y Nicholas Roske (dcha.). (Foto de Chip Somodevilla) (Getty Images, Facebook)
Roske llegó bien preparado para matar al juez Kavanaugh. Entre otras cosas, llevaba una pistola, casi 40 cartuchos, un cuchillo táctico, herramientas para forzar cerraduras, un punzón, una palanca, una linterna para pistola, cinta adhesiva, spray de pimienta, bridas y botas de montaña con suela acolchada para poder moverse por la casa de los Kavanaugh sin hacer ruido. El juez Kavanaugh vive con su mujer y sus dos hijas adolescentes. Dios no quiera lo que hubiera pasado si los demás Kavanaugh hubieran intentado defenderlo. Sin embargo, cuando Roske llegó, se dio cuenta de que no podía llevar a cabo su plan porque la policía estaba fuera de la casa de los Kavanaugh. Al darse cuenta de que lo habían visto, Roske llamó al 911 y dijo que quería suicidarse, confesándole al operador su plan de asesinato.
Cuando llegó la policía y detuvo a Roske, este repitió su confesión y explicó por qué quería matar al juez Kavanaugh. Lleva tres años y medio en la cárcel. El viernes pasado, por fin recibió su sentencia tras declararse culpable antela jueza federal de distrito de Maryland , Deborah Boardman. Boardman fue una de las primeras personas nombradas Bidenpresidente Bidenpara el poder judicial —y una de las peores—, lo cual es toda una afirmación teniendo en cuenta algunas de las sentencias atroces que han dictado los jueces Biden. Sin embargo, la sentencia de Boardman contra Roske destaca como la decisión más merecedora de la ignominia. La fiscalía recomendó, con razón, una pena de 30 años. En Estados Unidos nunca han asesinado a un juez del Tribunal Supremo; de hecho, solo se había producido otro intento antes del roce con la muerte del juez Kavanaugh.
Deborah Boardman hablando ante el Congreso (Fox News)
Roske tenía un arma secreta de su lado: su supuesta enfermedad mental, la disforia de género. Mientras estaba en la cárcel, Roske indicó que era transgénero y que quería que le llamaran Sophie se le tratara con pronombres femeninos. Boardman aceptó esto y, al dictar sentencia, comentó que del intento de asesinato del juez Kavanaugh había surgido un aspecto positivo: que la madre de Roske ahora reconocía su identidad de género. Boardman se refirió a Roske en femenino. Luego asestó el golpe de gracia, dictando una sentencia patéticamente indulgente de ocho años de prisión seguidos de libertad vigilada de por vida. Ocho años. Ese, al parecer, es el precio legal que hay que pagar por un acto que, de haber tenido éxito, habría desgarrado el tejido mismo de la República. El asesinato habría cambiado la historia, ya que Roe habría estado a salvo durante décadas. No hay duda de que Biden nombrado a un izquierdista para sustituir al juez Kavanaugh, y el Senado, controlado por los demócratas, habría confirmado alegremente al candidato. Ahí queda el Estado de derecho.
Los jueces deben empezar a dictar sentencia calculando el rango adecuado según las Directrices de imposición de penas. Las Directrices son un punto de partida para los jueces de distrito y tienen carácter orientativo. Boardman rechazó erróneamente la agravante por terrorismo en el caso de Roske. Si su conducta no fue un intento de cometer un acto de terrorismo, entonces nada lo es. Quería asesinar a tres jueces para cambiar el resultado de uno de los casos más controvertidos de la historia de Estados Unidos. Además de ese error, Boardman cometió otro: dictó una sentencia sustancialmente irrazonable.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Los tribunales de apelación, a diferencia de los jueces de distrito, deben partir de la base de que las penas que se ajustan al rango de las Directrices son razonables. Sin embargo, Boardman concedió una desviación enorme a favor de Roske. Existen precedentes en varios circuitos en los que se han revocado penas por considerarlas sustancialmente irrazonables. El Séptimo Circuito hizo precisamente eso en Estados Unidos contra Vrdolyak (2010), un caso en el que un juez de izquierdas había concedido absurdamente la libertad condicional a un exconcejal Chicago corrupto Chicago apodado «Fast Eddie», que había cometido un fraude masivo. El Undécimo Circuito revocó igualmente la sentencia de otro juez de izquierdas que había impuesto una pena lamentablemente indulgente en el caso Estados Unidos contra Martin 2005, 2006). Ese tribunal cometió el error de remitir el caso al mismo juez para que dictara una nueva sentencia tras la primera revocación, pero no repitió el error.
La fiscal general Pam Bondi ha decidido, con toda razón, recurrir esta decisión tan aberrante. Si el Cuarto Circuito, controlado por la izquierda, no revoca la sentencia de Boardman, deberá hacerlo el Tribunal Supremo. Tina Peters, una antigua secretaria Colorado , fue condenada a nueve años y medio de cárcel por permitir el acceso no autorizado al sistema electoral del condado con el fin de erradicar el fraude. Sus acciones no alteraron ni un solo voto y no hubo ningún riesgo de violencia. Por el contrario, Roske, que intentó asesinar a un juez del Tribunal Supremo, recibió un año y medio menos de condena. Esa disparidad a favor de Roske es indefendible. Boardman incluso impuso hace un mes una sentencia seis meses más dura a un ladrón de identidad que la que le dio a Roske.
Aparte del juez Kavanaugh, ningún otro juez tendría que recusarse. En el caso In re Neagle (1890), el Tribunal Supremo juzgó un litigio relacionado con el intento de asesinato del juez Stephen Field después de que California de asesinato al ayudante del alguacil que lo custodiaba. En la nueva vista, el tribunal que revoque esta decisión monstruosa deberá ordenar que el caso se asigne a otro juez.
Boardman, que lleva más de una década como defensora pública federal, ha demostrado que es incapaz de dictar una sentencia que disuada de cometer actos similares. Si se mantiene esta sentencia, Roske saldrá en unos cuatro años, teniendo en cuenta el tiempo que ya ha cumplido. El juez Kavanaugh y su familia, sin embargo, se verán afectados para el resto de sus vidas. Y en el tribunal de Boardman, queda muy claro que las vidas de los jueces conservadores no importan ni de lejos tanto como un final feliz en materia de identidad de género. La Cámara de Representantes debe iniciar de inmediato una investigación de destitución contra la jueza Boardman.
