Bondi promete apelar la sentencia «lamentablemente insuficiente» contra Kavanaugh.
Outnumbered' analiza la reacción a la sentencia del posible asesino del juez del Tribunal Supremo Brett Kavanaugh.
En mayo de 2022, un cobarde traidor destruyó la santidad del Tribunal Supremo, violando uno de sus valores esenciales: el secreto. Este degenerado filtró el borrador de la opinión en el caso Dobbs contra la Organización de Salud de la Mujer Jackson , el caso que, un mes después, acabó finalmente con la abominación constitucional de 1973 conocida como Roe contra Wade. Casi tres años y medio después, el autor de la filtración sigue sin ser identificado, a pesar de haber provocado un verano de violentas amenazas por parte de los izquierdistas y de acoso constante a la mayoría del Tribunal Supremo en sus casas y en las escuelas de sus hijos, en flagrante violación del artículo 1507 del Código 18 de los EE.UU. y de otras leyes penales federales, así como el casi asesinato de otro juez y de su familia. El pasado viernes, el poder judicial fue traicionado de nuevo, esta vez directamente por un juez en ejercicio.
Nicholas Roske, empleado de una tienda de animales de California, estaba muy disgustado por la filtración de Dobbs. Era un ferviente partidario del aborto y quería impedir la anulación de Roe. En lugar de hacer campaña para elegir a los demócratas que aplicarían su programa preferido -las acciones de alguien que realmente respeta la democracia representativa-, Roske planificó y preparó exhaustivamente, y luego voló desde el aeropuerto internacional de Los Ángeles a la zona cercana a la casa del juez Brett Kavanaugh, uno de los supuestos miembros de la mayoría según la filtración de Dobbs. En una serie de publicaciones en las redes sociales antes de su partida, Roske indicó su deseo de asesinar a tres jueces del Tribunal Supremo para preservar el derecho al aborto.
Brett Juez Asociado del Tribunal Supremo de EE.UU. Brett Kavanaugh (i.), y Nicholas Roske (d.). (Foto de Chip Somodevilla) Getty Images, Facebook)
Roske llegó bien preparado para matar al juez Kavanaugh. Entre otras cosas, llevaba un revólver, casi 40 cartuchos de munición, un cuchillo táctico, herramientas para forzar cerraduras, un punzón, una palanca, una pistola de luz, cinta adhesiva, spray de pimienta, bridas y botas de montaña con suelas acolchadas para poder moverse por la casa de los Kavanaugh sin hacer ruido. El juez Kavanaugh vive con su esposa y dos hijas adolescentes. Dios nos libre de lo que habría ocurrido si los otros Kavanaugh hubieran intentado defenderle. Sin embargo, cuando Roske llegó, se dio cuenta de que no podía llevar a cabo su plan porque las fuerzas del orden estaban fuera de la casa de los Kavanaugh. Al darse cuenta de que le habían visto, Roske llamó al 911 y afirmó que tenía tendencias suicidas, confesando su plan de asesinato a la operadora.
Cuando llegó la policía y detuvo a Roske, éste repitió su confesión y explicó por qué quería matar al juez Kavanaugh. Durante los últimos tres años y medio ha estado en la cárcel. El viernes pasado recibió por fin su sentencia tras declararse culpable antela juez de distrito de Maryland Deborah Boardman. Boardman fue una de las primeras juezas nombradas por el presidente Biden, y una de las peores, lo cual es toda una declaración, dadas algunas de las atroces sentencias que han dictado los jueces Biden. La sentencia de Boardman contra Roske, sin embargo, destaca como la decisión más merecedora de ignominia. La fiscalía recomendó justificadamente una condena de 30 años. Estados Unidos nunca ha tenido un juez del Tribunal Supremo asesinado; de hecho, sólo se había producido otro intento antes del roce con la muerte del juez Kavanaugh.
Deborah Boardman habla ante el Congreso Fox News)
Roske tenía un arma secreta de su lado: su supuesta enfermedad mental de disforia de género. Mientras estaba en la cárcel, Roske indicó que era transexual y que deseaba que le llamaran Sophie y que se dirigieran a él con pronombres femeninos. Boardman lo aceptó y, durante la sentencia, comentó que el intento de asesinato del juez Kavanaugh había tenido un punto positivo: la madre de Roske reconocía ahora su identidad de género. Boardman se refirió a Roske como mujer. Luego dio el golpe de gracia, dictando una sentencia patéticamente indulgente de ocho años de prisión seguidos de libertad vigilada de por vida. Ocho años. Por lo visto, ése es el precio legal que hay que pagar por un acto que, de haber tenido éxito, habría desgarrado el tejido mismo de la República. El asesinato habría cambiado la historia, ya que Roe habría estado a salvo durante décadas. No hay duda de que Biden habría nominado a un izquierdista para sustituir al juez Kavanaugh, y el Senado, controlado por los demócratas, habría confirmado alegremente al nominado. Demasiado para el Estado de Derecho.
Los jueces deben comenzar las sentencias calculando la horquilla adecuada según las Directrices de Sentencia. Las Directrices son un punto de partida para los jueces de distrito y tienen carácter consultivo. Boardman rechazó erróneamente un aumento por terrorismo para Roske. Si su conducta no fue un intento de cometer un acto de terrorismo, nada lo es. Quiso asesinar a tres jueces para cambiar el resultado de uno de los casos más controvertidos de la historia estadounidense. Además de ese error, Boardman también cometió otro: dictó una sentencia sustancialmente irrazonable.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Los tribunales de apelación, a diferencia de los jueces de distrito, deben presumir que las sentencias dentro del intervalo de las Directrices son razonables. Sin embargo, Boardman se desvió de forma gargantuesca a favor de Roske. Existen precedentes en varios circuitos de revocación de sentencias por ser sustancialmente irrazonables. El Séptimo Circuito hizo exactamente eso en Estados Unidos contra Vrdolyak (2010), un caso en el que un juez de izquierdas había concedido absurdamente la libertad condicional a un ex concejal demócrata corrupto Chicago Chicago apodado "Fast Eddie", que había participado en un fraude masivo. El Undécimo Circuito revocó asimismo a otro juez izquierdista que había impuesto una condena lamentablemente indulgente en Estados Unidos contra Martin (2005, 2006). Ese tribunal cometió el error de devolver al mismo juez para que volviera a dictar sentencia tras la primera revocación, pero no repitió el error.
La fiscal general Pam Bondi ha decidido, con razón, recurrir esta decisión abominable. Si el Cuarto Circuito, controlado por la izquierda, no revoca Boardman, deberá hacerlo el Tribunal Supremo. Tina Peters, ex secretaria del condado Colorado , fue condenada a nueve años y medio de prisión por dar acceso no autorizado al sistema electoral del condado con el fin de erradicar el fraude. Sus acciones no cambiaron ni un voto, y no hubo riesgo de violencia. En cambio, Roske, que intentó asesinar a un juez del Tribunal Supremo, recibió un año y medio menos de condena. Esa disparidad a favor de Roske es indefendible. Hace un mes, Boardman incluso condenó a un ladrón de identidad a una pena seis meses más dura que la que impuso a Roske.
Aparte del juez Kavanaugh, ningún otro juez necesitaría recusarse. En In re Neagle (1890), el Tribunal Supremo conoció de un litigio relacionado con el intento de asesinato del juez Stephen Field después de que California acusara de asesinato al ayudante del sheriff que lo custodiaba. En la devolución, el tribunal que revoque esta monstruosa decisión deberá ordenar que el caso sea reasignado a otro juez.
Boardman, defensora pública federal durante más de una década, ha demostrado que es incapaz de dictar una sentencia que disuada de conductas similares. Si esta sentencia se mantiene, Roske saldrá en unos cuatro años, dado el tiempo que ya ha cumplido. El juez Kavanaugh y su familia, sin embargo, se verán afectados para el resto de sus vidas. Y en el tribunal de Boardman, está más que claro que las vidas de los jueces conservadores no importan tanto como un final feliz de identidad de género. La Cámara debe iniciar inmediatamente una investigación sobre la destitución del juez Boardman.
