NOTICIA: El Tribunal Supremo da LUZ VERDE al proyecto del salón de baile de la Casa Blanca
El Tribunal Supremo ha decidido, por 5 votos contra 4, que puede seguir adelante el proyecto de construcción del salón de baile de la Casa Blanca, valorado en 400 millones de dólares. Esta decisión sustituye a una orden dictada a principios de mes que paralizaba las obras en Washington, D.C.
El año pasado, el presidente Donald Trump ordenó la construcción de un salón de baile en la Casa Blanca y de unas instalaciones militares subterráneas de alta seguridad. Un entrometido de Washington D. C. presentó una demanda para frenarlo y, el 31 de agosto, el Tribunal Supremo desestimó esta ridícula demanda por un solo voto. En plena construcción, mucho después de la demolición del Ala Este, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, se unió a las tres juezas demócratas para intentar frenar la mejora de la seguridad del complejo de la Casa Blanca impulsada por el presidente de Estados Unidos, algo expresamente permitido por la legislación federal y el artículo II de la Constitución. Este reñido fallo por 5 votos contra 4 demuestra precisamente por qué los republicanos deben seguir nominando y confirmando a constitucionalistas de toda la confianza en todo el poder judicial federal.
Durante décadas, la Casa Blanca organizó grandes eventos en carpas al aire libre, donde los tacones de las mujeres se hundían en el jardín de las rosas empapado y en otros recintos de la Casa Blanca. Pero ese entorno abierto es un blanco ideal para los terroristas, incluidos demasiados demócratas de hoy en día, que quieren hacerle daño al presidente. La amenaza es muy real. Hace poco más de dos años, Thomas Crooks, de Matthew , estuvo a punto de asesinar a Trump en un mitin de campaña al aire libre en Butler, Pensilvania. Dos meses después, Ryan Routh intentó de nuevo asesinar a Trump en un campo de golf de Florida golf . En abril, un tercer aspirante a asesino intentó matar a Trump en el salón de baile de un hotel de Washington D. C. durante la cena anual de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca.
El helipuerto de la Casa Blanca y la nueva ampliación del salón de baile, en construcción en Washington, D.C., el 5 de agosto de 2026. (Aaron Schwartz/Bloomberg vía Getty Images)
La necesidad apremiante de contar con un salón de baile de la Casa Blanca altamente seguro es obvia, y los presidentes y sus invitados, mucho después de Trump, disfrutarán de su belleza, utilidad y comodidad. La Casa Blanca acoge habitualmente a jefes de Estado, miembros del Congreso, diplomáticos extranjeros y otros objetivos de gran valor para los enemigos de Estados Unidos. Cualquier persona sensata debería saber que, en estos tiempos tan inquietantes, necesitamos la mayor seguridad imaginable. Trump pasó a la acción. Ordenó la demolición del ala este de la Casa Blanca, que estaba muy deteriorada y había perdido su esplendor hacía tiempo, para construir un salón de baile cubierto de 70 pies de altura, financiado con fondos privados, un búnker militar subterráneo y unas instalaciones de seguridad en la azotea.
Y ahí entra Alison Hoagland, una entrometida de Washington D. C. sin mucho que hacer y miembro del National Trust for Historic Preservation, que dice que se da un paseo tranquilito por los alrededores de la Casa Blanca más o menos una vez al mes, mientras los estadounidenses de verdad, en la América de verdad, se dejan la piel en trabajos de verdad.
Ella presentó una demanda, alegando que el nuevo salón de baile era feo y ofendía su sensibilidad estética, al parecer muy delicada. El juez federal de distrito de Washington D.C., Richard Leon —nombrado por el e George e W. Bush y que, como tantos otros jueces federales de Washington D.C. nombrados por los republicanos, padece un grave «síndrome de trastorno por Trump»—, picó el anzuelo. Bloqueó toda nueva construcción en superficie para el Ala Este, a menos que las instalaciones militares subterráneas lo exigieran estrictamente.
Los jueces federales de Washington D. C. son famosos por esa «experiencia» que se atribuyen en… bueno, en todo. Pero que un juez que nunca ha tenido un trabajo de verdad en su vida adulta se engañe a sí mismo creyendo que su trabajo ahora consiste en hacer un segundo turno como capataz de obra en el complejo de la Casa Blanca, en lugar de ser el presidente de los Estados Unidos debidamente elegido (que, por cierto, es uno de los mejores constructores del mundo desde hace más de 50 años), eso ya es narcisismo judicial y anarquía de otro nivel.
El presidente Donald y los jueces del Tribunal Supremo Clarence Thomas, en el centro, y Samuel Alito, a la derecha. (ChipAFP Getty Images; Andrew Getty Images; Matt The Washington Post Getty Images)
Como era de esperar, el Tribunal de Apelación del Distrito de Columbia, con mayoría demócrata, confirmó la sentencia descabellada de Leon, a pesar de la magnífica opinión disidente de la jueza federal de apelación Neomi Rao, antigua asistente jurídica del mejor juez de la historia de Estados Unidos, Clarence Thomas. La administración de Trump llevó el caso hasta el Tribunal Supremo, ya que estos tribunales federales del Distrito de Columbia convertirían el complejo de la Casa Blanca en una obra paralizada durante años.
El artículo III de la Constitución de EE. UU. exige que el demandante tenga legitimación. Para poder presentar una demanda ante un tribunal federal, el demandante debe haber sufrido un perjuicio concreto y subsanable que ya se haya producido o que sea inminente. La demandante, Alison Hoagland, una entrometida de Washington D. C., no tenía más que sus sentimientos heridos. El Tribunal Supremo nunca ha sostenido que el mero hecho de sentirse ofendido le dé a alguien el derecho a presentar una demanda federal.
Cinco de los seis jueces del Tribunal Supremo nombrados por los republicanos rechazaron, con razón, la descabellada alegación de Hoagland sobre su legitimación procesal. Fallar a su favor permitiría que cualquiera pudiera presentar una demanda para frenar cualquier proyecto de construcción del Gobierno en Estados Unidos basándose en cuestiones estéticas o en que se han herido sus sentimientos. La mayoría también desestimó de plano la medida cautelar inviable de Leon. Leon, el autoproclamado capataz de obra —del que incluso el exfiscal general de EE. UU. William Barr (que desde luego no es precisamente un fan de Trump) se burló—, exigió a la Casa Blanca que demostrara que cada pie del proyecto tenía una finalidad esencial, un criterio subjetivo que requeriría interminables comparecencias ante los tribunales, retrasos en la construcción durante años y riesgos de seguridad innecesarios en el complejo de la Casa Blanca.
Sin embargo, el presidente del Tribunal Supremo, John . Roberts, hizo caso omiso de esta lógica básica y decidió redactar un voto particular realmente vergonzoso. Argumentó que la legitimación depende de si un edificio gubernamental es «emblemático». Sacó de contexto una cita centenaria de Theodore Roosevelt para inventarse una teoría ilimitada de la legitimación. Esta opinión ridícula estuvo a un voto de imponerse. Debe de haber algo en el agua de estos juzgados federales de Washington D. C.
Una representación de McCrery Architects, facilitada por la Casa Blanca, del nuevo salón de baile. (La Casa Blanca)
A principios de este año, Leon dictó una orden judicial contra las sanciones legales impuestas a Francesca Albanese, la fiscal jefe de la Corte Penal Internacional. La CPI había emitido una absurda orden de detención contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu . Trump sancionó, con toda razón, a la CPI y a sus funcionarios. Pero eso no hizo mella en Leon. Leon protegió a Albanese simplemente porque su marido y sus hijos tienen la ciudadanía estadounidense. Por suerte, un tribunal del Circuito de Washington D. C. suspendió la sorprendente orden judicial de Leon, y las sanciones contra Albanese siguen vigentes.
El historial de Roberts es aún peor. Emitió el voto decisivo para mantener la ley Obamacare en 2012, rechazó la pregunta sobre la ciudadanía en el censo de EE. UU. que propuso la primera administración de Trump en 2020 y defendió el programa DACA en 2020. Escribió un voto concurrente innecesario en el caso Dobbs contra la Organización para la Salud de la Mujer de Jackson (2022), en el que señaló explícitamente que no votaba para revocar el caso Roe contra Wade (1973), una de las peores sentencias de la historia del Tribunal Supremo.
Este mes de junio, Roberts asestó su golpe de gracia. Fue el autor del fallo «Trump contra Barbara», un dictamen escandalosamente erróneo que constitucionaliza la ciudadanía por nacimiento para los hijos de inmigrantes ilegales —incluidos 1,5 millones (y subiendo) de turistas de parto chinos—. El fallo de Roberts es la traición más grave a nuestro poder soberano más crucial como «Nosotros, el Pueblo», los ciudadanos soberanos de Estados Unidos: el de controlar quién se convierte en uno de los nuestros. Sin embargo, la opinión disidente de Roberts, redactada con un estilo grandilocuente, parecía sacada de un delirio febril, como si fuera el resultado de un grave episodio del «síndrome de delirio contra Trump».
Podría haber sido peor. Bush incluyó al exjuez federal de circuito J. Michael Luttig en su lista de candidatos para el Tribunal Supremo. Se trata del mismo Luttig que defendió que se excluyera a Trump de las papeletas electorales de 2024 basándose en la ridícula teoría de que cometió una «insurrección» el 6 de enero de 2021. Ese argumento ridículo al final no consiguió ni un solo voto en el Tribunal Supremo, ni siquiera de las tres mujeres demócratas que suelen fallar en contra de Trump con solo ver su nombre en el encabezamiento del caso.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
El Proyecto Artículo III se enorgullece de apoyar a Trump. Exigimos constitucionalistas acérrimos como los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito. Décadas de jueces republicanos sin carácter —sobre todo en el «pantano» de Washington D. C.— han dañado gravemente a esta nación, y el Proyecto Artículo III liderará la lucha para garantizar que esos días no vuelvan jamás. Nuestro futuro está en manos de constitucionalistas valientes e intrépidos como el nuevo juez de circuito de EE. UU. Emil Bove, nombrado por Trump. No nos volverán a engañar.
