El senador Tim dice que MSNBC está «exagerando» la lucha demócrata contra el cierre del Gobierno
El senador Tim acusó a MSNBC Katy de exagerar cuando describió las disputas internas del Partido Demócrata por su voto a favor de poner fin al cierre del Gobierno.
Parece que el «cierre de Schumer» está llegando a su fin. Ya era hora. Al negarse a votar a favor de una resolución «limpia» que hubiera mantenido el gasto público en los niveles que ellos mismos aprobaron anteriormente, los demócratas han tenido al país como rehén durante 41 días, todo un récord. Han perjudicado a los estadounidenses, enfadado a sus aliados sindicales y minado la confianza de los consumidores. ¿Y para qué?
¿Qué ganaron el líder de la minoría del Senado, Chuck , y sus colegas demócratas al dejar sin trabajo a cientos de miles de personas, poner en peligro a los viajeros aéreos estadounidenses, causar grandes dificultades y angustia a quienes dependen de las ayudas del SNAP y frenar el crecimiento de la economía estadounidense?
Nada. No consiguieron que se prorrogaran las ayudas a las primas de Obamacare, no lograron revertir las reformas de Medicaid contra las que lucharon con uñas y dientes y —lo peor de todo para Schumer— el cierre del Gobierno no le granjeó precisamente el cariño de los socialistas demócratas que están dividiendo a su partido en dos. Ni mucho menos.
Un crítico dijo sobre el líder de la minoría del Senado, Chuck : «Si no eres capaz de liderar la lucha para evitar que las primas de los seguros médicos se disparen para los estadounidenses, ¿por qué vas a luchar?». (Tom Getty Images)
La primavera pasada, cuando el senador Schumer se alió con los republicanos para evitar el cierre del Gobierno, fue duramente criticado por los progresistas de su partido, que se habían comprometido a «resistirse» al presidente Donald en todo momento. Estaban furiosos porque cedió ante el GOP no consiguió ninguna concesión a cambio de permitir que el Gobierno siguiera funcionando.
NO ES SOLO LA ECONOMÍA: ASÍ ES COMO LOS DEMÓCRATAS VENCEN A LOS GOP EL PAÍS
Da igual que las encuestas siempre muestren que la mayoría de los estadounidenses quiere que nuestros dos partidos políticos trabajen juntos para resolver los problemas del país. Da igual que el presidente haya sido elegido por la mayoría de los votantes estadounidenses. La izquierda, tal y como está, simplemente no lo acepta, y que le den a la democracia.
Una de las críticas más duras hacia Schumer en aquel momento vino de Alexandria , miembro del grupo de extrema izquierda conocido como «el Escuadrón», quien ha insinuado que podría plantarle cara al líder de facto de su partido de cara a las elecciones de 2028. En abril, las encuestas indicaban que AOC podría ganar ese enfrentamiento.
Hoy, Schumer vuelve a estar en el punto de mira. California Ro Khanna, un progresista que representa a Silicon Valley, ha pedido la destitución de Schumer como líder de la minoría. Él y otros liberales están furiosos porque Schumer no logró mantener unido a su partido, permitiendo en cambio que ocho miembros del grupo parlamentario demócrata del Senado votaran a favor de empezar a reabrir el Gobierno.
Khanna publicó en X: «Si no eres capaz de liderar la lucha para evitar que las primas de los seguros médicos se disparen para los estadounidenses, ¿por qué vas a luchar?».
POR QUÉ MAMDANI CUMPLIRÁ DOS MANDATOS, POR MUY MAL QUE SE PONGA LA SITUACIÓN EN NUEVA YORK
A Schumer también le están criticando por no apoyar a Zohran Mamdani, ese socialista demócrata antisemita de 34 años que acaba de ser elegido alcalde de Nueva York. Schumer no podía apoyar a Mamdani sin enfadar a sus seguidores judíos y sin alejar a los demócratas moderados, que están, con razón, horrorizados de que su partido haya sido secuestrado por la extrema izquierda.
Wisconsin progresista Wisconsin Mark pide que se sustituya a Schumer y ha publicado en X: «No des tu apoyo ni digas a quién has votado en Nueva York, aunque haya un candidato demócrata. Haz que los senadores demócratas negocien un «acuerdo» horrible que no haga nada concreto en materia de sanidad. Jode a un partido político nacional… Siguiente…»
Schumer no es el único dirigente demócrata en el punto de mira de su propio partido. Al parecer, el concejal progresista de Nueva York Chi Osse se dispone a disputarle el puesto al líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, cuando este se presente a la reelección el año que viene. Otro representante de Nueva York, Richie Torres, se enfrentará a otroIsrael , el exdiputado del Bronx Michael . Por otra parte, la gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul enfrenta a un desafío en las primarias por parte de su propio vicegobernador de izquierdas.
EL RETO GOP PARA 2026: MANTENER LA BASE DE TRUMP CUANDO ÉL NO SE PRESENTE A LAS ELECCIONES
Mientras tanto, mientras los demócratas se pelean entre ellos, los estadounidenses están descubriendo la verdad sobre Obamacare. Schumer y sus colegas del Senado luchaban por prolongar las ayudas ampliadas establecidas bajo el mandato del presidente Joe Biden hacían más asequibles las primas de los seguros médicos de la ACA. Esas ayudas estaban previstas que expiraran a finales de este año. Sin embargo, resulta que, sin ellas, el coste de las primas se dispararía, dejando los seguros fuera del alcance de millones de familias.
Las ayudas que estamos hablando se incluyeron en la Ley de Rescate Estadounidense y en la Ley de Reducción de la Inflación, ambas aprobadas sin ningún voto republicano. Por eso, que los demócratas culpen al GOP la expiración de esos pagos es ridículo.
La verdad es que Obamacare, que solo cubre al 7 % de los estadounidenses y que además se aprobó solo con votos demócratas, es un programa fallido. Su objetivo era bajar el coste del seguro médico, pero nunca lo consiguió. Se diseñó para que millones de estadounidenses jóvenes y sanos se vieran obligados a darse de alta debido al «mandato individual», una multa fiscal que obligaba a la gente a tener seguro médico, quisieran o no. Se esperaba que los costes sanitarios de ese grupo de jóvenes fueran bajos, lo que compensaría los gastos más elevados de los estadounidenses de más edad y con más problemas de salud.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
La Ley de Recortes Fiscales y Empleo de 2017 puso fin a la impopular obligación de contratar un seguro médico, con lo que se eliminó el mecanismo subyacente que permitía repartir el coste del seguro entre un grupo más amplio de personas. Como consecuencia, Obamacare acabó cubriendo cada vez más a personas con mayores gastos sanitarios, y las primas subieron.
En general, las primas de Obamacare subirán alrededor de un 30 % el año que viene; con la expiración de los subsidios ampliados, algunas personas se van a ver afectadas por un aumento de las primas del 50 % o más.
Los demócratas culpan al GOP haber provocado una «crisis sanitaria», pero eso es deshonesto. Ellos votaron a favor de Obamacare y ocultaron sus verdaderos costes durante años ofreciendo subsidios cada vez más generosos. Además, votaron a favor de dejar que esos subsidios expiraran. El coste de mantener esos pagos ascendería a unos 350 000 millones de dólares en 10 años, sin contar los intereses; la administración Trump quiere encontrar una solución mejor.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Pocos republicanos quieren meterse en la reforma de Obamacare o de nuestro complicado sistema sanitario, ya que ambos han demostrado en el pasado ser temas políticos «delicados». El presidente Trump ha propuesto entregar directamente a los estadounidenses los miles de millones de dólares que financian los créditos fiscales de la Ley de Asistencia Asequible, en lugar de canalizar ese dinero a través de las aseguradoras. Se supone que eso daría a los consumidores más opciones y un mayor control sobre el dinero que destinan a la sanidad.
Parece un enfoque prometedor, pero, en realidad, no es más que la punta del iceberg de Obamacare.
