Esta sitio web fue traducido automáticamente. Para obtener más información, haz clic aquí.
¡NUEVO! ¡Ahora puedes escuchar Fox News de Fox News !

En los últimos días se ha producido en Internet un momento curioso y muy simbólico: lo que algunos han llamado en broma «la batalla de las Rachels».

Por un lado está «Miss Rachel», una influencer de YouTube con millones de seguidores, cuyas últimas publicaciones en redes sociales sobre Gaza vuelto virales, generando una enorme participación y una gran reacción emocional. Por otro lado estoy yo: una educadora, una investigadora especializada en el sionismo e Israel, y alguien que se ha pasado toda su carrera reflexionando sobre cómo las narrativas sobre los judíos e Israel la imaginación moral de nuestra sociedad.

El contraste no es nada personal. Pero sí que es instructivo.

La plataforma Rachella señorita Rachel es extraordinaria. Entre su público hay padres, profesores y niños pequeños que confían en ella como fuente de seguridad, calidez y claridad moral. Esa confianza es precisamente lo que hace que su reciente implicación política sea tan trascendental. Cuando personas influyentes con tanto alcance se meten en conflictos geopolíticos complejos, la forma en que plantean las cosas importa. Sus omisiones importan. E incluso sus interacciones más casuales —sus «me gusta», sus compartidos y sus apoyos— importan.

LA ESTRELLA DE YOUTUBE, LA SEÑORITA RACHEL , SE DISCULPA RACHEL POR HABER LEADO UN COMENTARIO ANTISEMITA Y DICE QUE FUE UN ACCIDENTE

La Sra. Rachel de pie durante una aparición en televisión.

En la foto Rachel la Sra. Rachel durante su intervención en el programa «Today» el martes 24 de septiembre de 2024. (Nathan Congleton/NBC vía Getty Images)

En los últimos meses, la señorita Rachel usado cada vez más su plataforma para promover una narrativa muy concreta sobre la guerra en Gaza, una que hace hincapié en el sufrimiento palestino mientras omite en gran medida el contexto del terrorismo de Hamás, la masacre del 7 de octubre y la crisis de los rehenes. Y lo que es aún más preocupante, se ha sumado a una retórica en Internet que muchos judíos no perciben como una crítica política, sino como una deslegitimación y una deshumanización.

Cuando una figura pública hace declaraciones o utiliza un lenguaje dirigido contra los judíos como colectivo, aunque sea de forma indirecta, eso no ocurre en el vacío. Se convierte en parte de un ecosistema cultural más amplio en el que el antisemitismo se va normalizando cada vez más, se justifica, se replantea como «activismo» y se hace socialmente aceptable.

Tenemos que dejarlo muy claro:criticar la política israelí es legítimo y necesario en cualquier sociedad democrática. El debate, la disidencia y la protesta son herramientas fundamentales para la responsabilidad moral. Pero cuando la crítica se convierte en una retórica que borra la historia judía, niega la identidad del pueblo judío o se hace eco de un lenguaje excluyente, deja de ser una crítica política y se convierte en algo mucho más antiguo y peligroso.

ANTISEMITISMO: AFRONTALO. LUCHA CONTRA ÉL. ACABA CON ÉL

Rachel Accurso se pone de pie y posa para las fotos en una gala de entrega de premios.

Rachel asiste a la entrega de los premios «Glamour Women of the Year» de 2025 en el Hotel Plaza de Nueva York el 4 de noviembre de 2025. Rachel un vestido bordado con dibujos de niños de Gaza, en los que aparecían los colores de la bandera palestina, sandías y olive . Las sandías se usan habitualmente enIsrael , tanto en las redes sociales como en las manifestaciones a favor de Palestina. (Taylor )

Aquí es donde la ironía de las «dos Rachels» cobra sentido.

Una de Rachel el poder de la influencia de masas sin fundamento histórico. La otra representa el trabajo lento y, a menudo, poco glamuroso de la educación: enseñar a las personas cómo muta el antisemitismo, cómo se propaga el lenguaje y cómo las narrativas dan forma a la pertenencia y la exclusión.

Y este es el problema de fondo: si algún influencer hubiera compartido contenido que se percibiera como hostil hacia otro grupo minoritario, la reacción sería inmediata e inequívoca. Los patrocinadores reaccionarían. Los medios de comunicación exigirían responsabilidades. Las plataformas intervendrían.

SUSCRÍBETE AL BOLETÍN DE «ANTISEMITISM EXPOSED»

Sin embargo, cuando se trata de los judíos, la reacción suele ser más moderada. El antisemitismo se trata como algo ambiguo. A los judíos se les dice que sean menos sensibles. Y se justifica esa retórica diciendo que «solo es política».

La bandera israelí ondea en el monumento conmemorativo dedicado a las víctimas del festival de música Nova en Israel

Memoriales en el lugar donde se produjo el atentado terrorista de Hamás del 7 de octubre contra el festival de música Supernova, cerca del kibutz Re'im, en Israel, el lunes 27 de mayo de 2024. (KobiBloomberg Getty Images 

HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS

Esta doble moral no es casual. Forma parte de una larga historia en la que se minimiza la vulnerabilidad de los judíos, se resta importancia a su miedo y se trata su identidad como algo que se puede negociar a su antojo.

Hoy estamos viendo las consecuencias. El antisemitismo está aumentando en todo el mundo. Las sinagogas necesitan guardias armados. Asesinan a judíos en una celebración de Hanukkah en Australia, a las puertas de una sinagoga en el Reino Unido durante las fiestas judías, en una concentración en apoyo a los rehenes en Boulder, y se queman sinagogas frente al Capital Jewish Museum en Washington D. C. Ahora hay padres que se lo piensan dos veces antes de dejar que sus hijos lleven símbolos judíos visibles en público.

En este contexto, la influencia no es neutral. Y el silencio no es inofensivo.

La tradición judía nos enseña a lidiar con la complejidad, a luchar por la justicia y a defender la dignidad humana —tanto la nuestra como la de los demás—. Exige seriedad moral, no eslóganes. Educación, no indignación. Responsabilidad, no activismo de fachada.

HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS

Así que quizá la verdadera «batalla de las Rachels» sea entre dos modelos de participación ciudadana: uno basado en el alcance sin profundidad y el otro, en la profundidad sin espectáculo. La pregunta es cuál de los dos decidimos premiar como sociedad.